Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

№ А06-9055/2013

по заявлению администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным бездействия, об обязании рассмотреть заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась администрация муниципального образования «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области (далее – администрация, заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) по рассмотрению заявления главы администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» о регистрации права собственности на недвижимое имущество (разводящие сети водопровода) по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, от реки Кигач вдоль ул. Кирова/Дорожная, Тукая, Степная, ФИО1, Советская, ул. ФИО3, ул. ФИО4, ФИО2, Заречная, Садовая до ул. Речная, об обязании Управления Росреестра по Астраханской области в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление администрации о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (разводящие сети водопровода) по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, от реки Кигач, ул. Кирова, Дорожная, Тукая, Степная, ФИО1, Советская, ФИО3, ФИО4, ФИО2, Заречная, Садовая до ул. Речная.

До рассмотрения спора по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией заявлен отказ от требования в части обязания Управления Росреестра по Астраханской области в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление администрации о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (разводящие сети водопровода) по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, от реки Кигач, ул. Кирова, Дорожная, Тукая, Степная, ФИО1, Советская, ФИО3, ФИО4, ФИО2, Заречная, Садовая до ул. Речная.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Управления Росреестра по рассмотрению заявления главы администрации о регистрации права собственности на недвижимое имущество (разводящие сети водопровода) по адресу: Астраханская область, Приволжский район, село Яксатово, от реки Кигач вдоль ул. Кирова/Дорожная, Тукая, Степная, ФИО1, Советская, ул. ФИО3, ул. ФИО4, ФИО2, Заречная, Садовая до ул. Речная.

В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 решение суда первой инстанции в части признания незаконным бездействия Управления Росреестра по рассмотрению заявления главы администрации о регистрации права собственности на недвижимое имущество (разводящие сети водопровода) по адресу: Астраханская область, Приволжский район, село Яксатово, от реки Кигач вдоль ул. Кирова/Дорожная, Тукая, Степная, ФИО1, Советская, ул. ФИО3, ул. ФИО4, ФИО2, Заречная, Садовая до ул. Речная, отменено. В указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления администрации отказано.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель жалобы ссылается на то, что сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принятое Управлением Росреестра 04.10.2013, в Администрацию не направлялось, в связи с чем бездействие Управления Росреестра является незаконным, а решение суда первой инстанции, законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, 29.08.2013 администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на недвижимое имущество (разводящие сети водопровода) по адресу: Астраханская область, Приволжский район, село Яксатово, от реки Кигач вдоль ул. Кирова/Дорожная, Тукая, Степная, ФИО1, Советская, ул. ФИО3, ул. ФИО4, ФИО2, Заречная, Садовая до ул. Речная, с приложением пакета документов, о чем 29.08.2013 в 16 ч 30 мин в книгу учета входящих документов № 30‑30‑04/036/2013 внесена запись № 586.

Из выданной регистрирующим органом расписки в получении документов на государственную регистрацию следует, что дата окончания срока регистрации - 07.09.2013.

По истечении указанного срока мотивированное сообщение о результатах рассмотрения заявления администрацией не получено, в связи с чем, полагая, что в установленные сроки заявление администрация Управлением Росреестра не рассмотрено, тем самым допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Росреестра не доказало факт направления в адрес Администрации уведомлений о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации в установленный законом срок, тем самым совершило бездействие.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122‑ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, государственная регистрация прав проводится в течение двадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав государственная регистрация прав приостанавливается. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции установил, что в ходе правовой экспертизы заявления о государственной регистрации права собственности на разводящие сети водопровода, выявлены причины, препятствующие государственной регистрации заявленного права, в связи с чем Управлением Росреестра принято решение от 06.09.2013 о приостановлении государственной регистрации на срок до 05.10.2013, о чем заявителю сообщено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2013 № 04/036/2013-586.

В связи с неустранением администрацией обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, в срок, указанный в уведомлении от 06.09.2013 № 04/036/2013-586, Управлением Росреестра отказано в проведении государственной регистрации, о чем заявителю указано в сообщении об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.10.2013 № 04/036/2013-586.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтвержден факт своевременного рассмотрения регистрирующим органом заявления администрации о государственной регистрации и принятия по нему соответствующего решения.

Довод администрации о ненаправлении в ее адрес мотивированного сообщения о результатах рассмотрения заявления от 29.08.2013 правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения данной статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления.

Сообщение об отказе в государственной регистрации прав по желанию заявителя может быть выдано ему лично.

В заявлении администрации от 29.08.2013 о государственной регистрации права собственности представитель заявителя указал способ получения документов - лично (а не почтовым отправлением или иным способом), что соответствует положениям пункта 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Однако администрация явку представителя за получением документов по результатам рассмотрения заявления о государственной регистрации не обеспечила.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что заявление администрации о государственной регистрации рассмотрено Управлением Росреестра своевременно, копии уведомления о приостановлении и об отказе в государственной регистрации представлены в материалы арбитражного дела, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о недопущении Управлением Росреестра незаконного бездействия по рассмотрению заявления главы администрации о регистрации права собственности на недвижимое имущество (разводящие сети водопровода) по адресу: Астраханская область, Приволжский район, село Яксатово, от реки Кигач вдоль ул. Кирова/Дорожная, Тукая, Степная, ФИО1, Советская, ул. ФИО3, ул. ФИО4, ФИО2, Заречная, Садовая до ул. Речная, отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия Управления Росреестра, принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ, судебное решение должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

С учетом обстоятельств данного конкретного дела судебная коллегия считает, что способ защиты нарушенных прав не соответствует характеру допущенного нарушения.

Администрация, если полагает, что отказом регистрирующего органа нарушены его права и законные интересы не лишено права оспаривать соответствующий отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу № А06-9055/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи М.В. Коноплева

С.Ю. Муравьев