Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиевой К.Э. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании представителя, присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области:

общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» - ФИО1 (по доверенности от 11.01.2020),

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022

по делу № А57-15912/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский», заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства об установлении срока выполнения предписания; об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» (далее – общество, заявитель, ООО «Молочный комбинат Энгельсский») с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее – Управление Ростехнадзора, административный орган) № 301-14774 от 21.05.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Молочный комбинат Энгельсский» об установлении срока выполнения предписания № 06-02- 21-015-П/П от 18.02.2021 в части пунктов 7, 9 - до 15.09.2021; об отмене постановления Управления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности № 301-2282/955-162-Ю от 09.07.2021.

Определением суда от 16.09.2021 дело № А57-12285/2021 по заявлению ООО «Молочный комбинат Энгельсский» о признании недействительным и незаконным отказа Управления Ростехнадзора № 301-14774 от 21.05.2021 об установлении срока выполнения предписания № 06-02-21-015-П/П от 18.02.2021 до 18.08.2021 объединено с делом № А57-15912/2021 об отмене постановления Управления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности № 301-2282/955-162-Ю от 09.07.2021 для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А57-15912/2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, отказано в удовлетворении заявленных ООО «Молочный комбинат Энгельсский» требований о признании недействительным и незаконным отказа № 301-14774 от 21.05.2021 Управления Ростехнадзора в удовлетворении ходатайства № 192/01-03 от 30.04.2021 об установлении срока выполнения предписания от 18.02.2021 № 06-02-21-015-П/П по п.7,9 - 15 сентября 2021 года. Постановление Управления Ростехнадзора № 301-2282/955-162-Ю от 09.07.2021 изменено в части размера наказания, размер административного штрафа по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ снижен до 200 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 22.01.2021 по 18.02.2021 в отношении ООО «Молочный комбинат Энгельсский» проведена плановая выездная проверка осуществления деятельности на ОПО:

- аммиачно-холодильная установка (рег. № А51-00489-0002, дата регистрации 02.08.2005, III класс опасности), расположенный по адресу <...>;

- сеть газопотребления ООО «Молочный комбинат Энгельсский» № 1 (рег. № А51-00489-0001, дата регистрации 07.04.2000, III класс опасности), расположенный по адресу <...>.

По итогам проверки обществу выдано предписание № 06-02-21-015-П/П от 18.02.2021 о принятии мер по устранению нарушений, выявленных по результатам проверки, включающее в себя 46 пунктов, срок исполнения установлен до 18.05.2021.

30.04.2021 общество подало в Управление Ростехнадзора ходатайство о переносе срока выполнения предписания в части пунктов 3, 7, 9, 40 до 18.08.2021.

Письмом от 21.05.2021 административный орган отказал в удовлетворении ходатайства о продлении срока выполнения предписания, ссылаясь на то, что обществом не представлены документы, подтверждающие принятие юридическим лицом организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на ОПО до устранения нарушений в предписании от 18.02.2021, срок подачи ходатайства нарушен.

Управлением Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка на опасных производственных объектах, эксплуатируемых ООО «Молочный комбинат Энгельсский» с целью проверки исполнения обществом ранее выданного предписания от 18.02.2021 № 06-02-21-015-П/П, по итогам которой 15.06.2021 составлен акт проверки № 06-06-21-460-КП/А, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения и выдано новое предписание № 06-06-21-460-КП/А.

В ходе указанной проверки установлено невыполнение требований ранее выданного предписания от 18.02.2021 № 06-02-21-015-П/П, в части пунктов 7, 9 предписания:

7. Не предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем в помещении машинного зала (блок III-й категории взрывоопасности) здания компрессорного цеха аммиачно-холодильной установки и помещении управления, что нарушает: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункт 212 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 7.12.2020 № 500; пункт 324 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №533.

9. Не регистрируются приборами с автоматической записью и не документируются все случаи загазованности (аммиак NH3) при контроле загазованности по предельно допустимой концентрации (ПДК 20 мг/м.куб.) в производственных помещениях, рабочей зоне открытых наружных установок ХОПО Аммиачно-холодильная установка (peг. № А51-00489-0002), что нарушает: часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов; пункт 190 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 №500.

Ввиду того, что предписание от 18.02.2021 № 06-02-21-015-П/П не исполнено в установленный срок, 21.06.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 301-2282/955-162-Ю по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и вынесено постановление от 09.07.2021 № 301-2282/955-162-Ю о назначении ООО «Молочный комбинат Энгельсский» административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, а также с отказом в продлении срока исполнения предписания, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

На основании пункта 9 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утв. приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 № 258 (далее – Административный регламент) должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в пределах своей компетенции обязаны, в том числе: выдавать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами (подпункт 15); принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений обязательных требований, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 16).

Сроки выполнения предписания устанавливаются исходя из характера выявленного нарушения, степени его влияния на обеспечение промышленной безопасности, а также минимально необходимого времени для устранения выявленных нарушений (абзац 2 пункта 72 Административного регламента).

В случае необходимости продления сроков устранения отдельных пунктов предписания по уважительным причинам, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в области промышленной безопасности, не позднее 10 рабочих дней до указанного в предписании срока устранения нарушения, вправе направить в Ростехнадзор (его территориальный орган) аргументированное ходатайство о продлении срока исполнения предписания (далее - ходатайство).

К ходатайству прилагаются документы, обосновывающие продление срока, материалы о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также подтверждающие принятие юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

Нормы действующего законодательства не содержат перечня оснований, при наличии которых уполномоченное должностное лицо может продлить срок исполнения ранее выданного предписания.

Продление срока исполнения предписания является правом, а не обязанностью органа государственного контроля (надзора), реализуемым исходя из конкретных обстоятельств и при наличии к тому достаточных оснований. К таким основаниям следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от хозяйствующего субъекта, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленных требований закона.

Материалами дела подтверждается, что к ходатайству общества о переносе срока выполнения предписания в части пунктов 3, 7, 9, 40 до 18.08.2021 приложены документы: по 3 предписания – копии договора на проведение экспертизы промышленной безопасности изменений в проект технического перевооружения АХУ, письма проектировщика ООО «НефтеХимПроект» о выполнении изменений, листов с изменениями в проект; по 7, п. 9 предписания – письмо ИП ФИО2, договор с ИП ФИО2; по п. 40 предписания – копия письма ООО «Технологические системы». Копия титула ЭПБ, копия положительного заключения ЭПБ.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, административным органом указано и судами подтверждено, что в нарушение требований Административного регламента, обществом не представлено мотивированного обоснования продления срока устранения выявленных нарушений по перечисленным в заявлении пунктам, а именно, не приложены документы, подтверждающие принятие юридическим лицом организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании от 18.02.2021 № 06-02-21-015-П/П. Заявитель не доказал на момент рассмотрения ходатайства в административном органе объективную необходимость продления установленного в предписании срока его исполнения, с учетом всех трех составляющих: предоставление в административный орган документов, обосновывающие продление срока; материалов о ходе устранения нарушения к моменту направления ходатайства, а также – подтверждающих принятие юридическим лицом организационно-технических мероприятий, обеспечивающих безопасное ведение работ на опасном производственном объекте до устранения нарушений, указанных в предписании.

На основании изложенного, учитывая, что доказательства нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым отказом № 301-14774 от 21.05.2021 в материалы дела не представлены, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания является законным и обоснованным.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил безопасности химически опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500, Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533, учитывая, что факт ранее выявленных нарушений по пунктам 7 и 9 предписания обществом не оспаривается и установлен административным органом в ходе проверки, подтвержден собранными по делу доказательствами, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства в установленный срок и недопущению совершения административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Молочный Комбинат Энгельсский» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, посчитав, что назначенное заявителю наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, учитывая, что общество не оспаривало факт совершении вменяемого правонарушения, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, устранение обществом выявленных нарушений, а также имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, руководствуясь положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ правомерно уменьшил размер административного штрафа до 200 000 руб.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судов доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А57-15912/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

И.Ш. Закирова