Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2008 года о принятии обеспечительных мер по делу № А57-15922/08-221 (судья Волосатых Е.А.)

по иску Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов,

к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», г. Саратов,

обществу с ограниченной ответственностью «Скарабей», г. Саратов,

Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г.Саратов,

третьи лица:

Администрация г. Саратова, г.Саратов,

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании:

Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, - Боброва О.В., удостоверение № 137333,

муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов, - не явилось, извещено почтовым уведомлением № 90637,

общества с ограниченной ответственностью «Скарабей», г. Саратов, - представитель по доверенности от 11.09.2008. адвокат Селезнев А.Ю., ордер от 11.09.2008. № 2307,

Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, - не явился, извещен почтовым уведомлением № 90639,

Администрации г. Саратова, г.Саратов, - не явилась, извещена почтовым уведомлением № 90642,

Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов, - не явилось, извещено почтовым уведомлением № 90641,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к МУПП «Саратовводоканал», ООО «Скарабей», Комитету по управлению имуществом Саратовской области, в качестве третьих лиц привлечены: ГУ ФРС по Саратовской области, Администрация г. Саратова, о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2005. № 1059 и от 11.08.2005. № 1060, применении последствий недействительности ничтожных сделок заключенных между МУПП «Саратовводоканал» и ООО «Скарабей», признании недействительными распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.08.2006. № Т-30-р, договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.11.2006. № 633, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Скарабей».

Прокуратурой Саратовской области было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер путем запрета ООО «Скарабей» совершать сделки и иные действия, которые могут повлечь обременения правами третьих лиц нежилого здания площадью 602,1 квадратных метров литер А, нежилого здания общей площадью 73,9 квадратных метров литер В, нежилого здания общей площадью 80,2 квадратных метров литер С, нежилого здания площадью 48,6 квадратных метров литер Б и земельного участка площадью 48670 квадратных метров с кадастровым номером 64:48:06 01 26:0055, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, б/н;

путем запрета Федеральной регистрационной службе по Саратовской области проводить регистрацию сделок, совершенных ООО «Скарабей» с теплицей с административным помещением и котельной площадью 602,1 квадратных метров, административно-бытовым зданием общей площадью 73,9 квадратных метров, зданием склада общей площадью 80,2 квадратных метров, нежилым зданием-теплицей площадью 48,6 квадратных метров и земельным участком, площадью 48670 квадратных метров с кадастровым номером 64:48:06 01 26:0055, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, б/н;

путем запрета осуществлять строительные работы на спорном земельном участке площадью 48670 квадратных метров с кадастровым номером 64:48:06 01 26:0055, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, б/н до рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2008 года заявление Прокуратуры Саратовской области удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска.

ООО «Скарабей» просит отменить определение суда, считает, что Прокуратурой Саратовской области не представлены доказательства, а суд первой инстанции, в нарушение положений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее АПК РФ, был не вправе выносить определение о принятии обеспечительных мер, поскольку не имел возможности оценить обоснованность и разумность доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, заявление о принятии обеспечительных мер подписано не уполномоченным лицом.

Прокуратура Саратовской области считает определение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

12 сентября 2008 года в судебном заседании от представителя ООО «Скарабей» поступило ходатайство об отказе от части заявленных требований в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2008 года о принятии обеспечительных мер по делу № А57-15922/08-221. Заявитель просит исключить из текста жалобы просительную часть, за исключением требований об отмене обеспечительных мер в части запрета осуществлять строительные работы на спорном земельном участке площадью 48670 квадратных метров с кадастровым номером 64:48:06 01 26:0055, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, б/н до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы или её части, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление представителя ООО «Скарабей». Отказ от части требований, изложенных в апелляционной жалобе, судом принят.

Апелляционная жалоба рассматривается с учетом отказа ООО «Скарабей» от части заявленных требований, с учетом положений статьи 268 АПК РФ. Возражений от представителя Прокуратуры Саратовской области не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Представителем Прокуратуры Саратовской области суду представлена на обозрение доверенность прокурора Саратовской области, в соответствии с которой представителю Боборовой О.В. предоставлены полномочия на подписание заявления о принятии обеспечительных мер. Поэтому довод заявителя жалобы в этой части отклоняется судебной коллегией.

По характеру обеспечительные меры должны отвечать следующим требованиям: их применение должно быть действительно необходимым; меры должны быть непосредственным образом связаны с предметом спора; меры должны быть соразмерными требованиям заявителя, а также достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения значительного ущерба.

Прокуратура Саратовской области, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, сослалась на статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор земельного участка вправе передать арендованный земельный участок в субаренду, передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка.

Из материалов дела следует, что право аренды земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке, на спорном земельном участке ведутся строительные работы. Реализация прав арендатора, предусмотренных статьями 22, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе право вести строительные работы на арендуемом земельном участке, может повлечь обременение земельного участка правами третьих лиц, и невозможность возвратить земельный участок в первоначальном виде.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. В пункте 10 постановления Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с указанными рекомендациями суд первой инстанции при принятии оспариваемого определения дал оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя ходатайство, сослался на часть 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с которой обеспечительные меры применяются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод ООО «Скарабей» в том, что запрет на осуществление строительных работ на спорном земельном участке не связан с предметом иска, судебная коллегия не находит обоснованным, поскольку права на спорный земельный участок, в том числе использование его по целевому назначению, возникли в силу статьи 271, части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть, в связи с приобретением спорных объектов недвижимости по сделкам, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Кроме того, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

С учетом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, вывод суда первой инстанции с указанием, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к невозможности исполнения судебного акта, признан апелляционным судом обоснованным и соответствующим положениям статьи 90 АПК РФ.

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из требований АПК РФ и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.12.2006. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Руководствуясь статьей 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «Скарабей» от части требований, изложенных в апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2008 года о принятии обеспечительных мер по делу № А57-15922/08-221.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Скарабей» по требованиям об отмене

- запрета ООО «Скарабей» совершать сделки и иные действия, которые могут повлечь обременение правами третьих лиц нежилого здания площадью 602,1 квадратных метров литер А, нежилого здания общей площадью 73,9 квадратных метров литер В, нежилого здания общей площадью 80,2 квадратных метров литер С, нежилого здания площадью 48,6 квадратных метров литер Б и земельного участка площадью 48670 квадратных метров с кадастровым номером 64:48:06 01 26:0055, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, б/н;

- запрета Федеральной регистрационной службе по Саратовской области проводить регистрацию сделок, совершенных ООО «Скарабей» с теплицей с административным помещением и котельной площадью 602,1 квадратных метров, административно-бытовым зданием общей площадью 73,9 квадратных метров, зданием склада общей площадью 80,2 квадратных метров, нежилым зданием-теплицей площадью 48,6 квадратных метров и земельным участком, площадью 48670 квадратных метров с кадастровым номером 64:48:06 01 26:0055, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Шелковичная, б/н;

прекратить.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 1 августа 2008 года о принятии обеспечительных мер по делу № А57-15922/08-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Ф.И. Тимаев

Т.Н. Телегина