Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по распространению, обработке и сбору печати «Роспечать», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2014 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Никитин А.Ю., Никольский С.В.)

по делу № А57-16007/2014

по исковому заявлению Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печати «Роспечать», г. Саратов, о понуждении к освобождению земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по распространению, обработке и сбору печати «Роспечать» (далее – ОАО «Роспечать», общество, ответчик) о понуждении освободить от возведенного на нем некапитального торгового киоска земельный участок с кадастровым номером 64:40:020208:100, расположенный по адресу: <...> район магазина «Аэлита» с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (киоск по продаже печатной продукции) площадью 0,0012 га.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2014 исковые требования удовлетворены. Суд обязал освободить земельный участок с кадастровым номером 64:40:020208:100, площадью 0,0012 га, расположенный по адресу: <...> район магазина «Аэлита» с разрешенным использованием - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (киоск по продаже печатной продукции) путем демонтажа некапитального торгового киоска.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что договор аренды расторгнут по инициативе истца с соблюдением требований пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды от 08.04.2009 № 105, арендные отношения сторон по договору прекращены, что является основанием для демонтажа строения.

В кассационной жалобе ОАО «Роспечать», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необходимость применения в спорном случае положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», указав, что исключение из схемы места размещения нестационарного торгового объекта общества не может служить препятствием для дальнейшего использования спорного земельного участка, предоставленного под размещение торгового павильона до утверждения указанной схемы, кроме того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-13351/2014, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района возражает против отмены судебных актов.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее Администрация) от 29.01.2009 № 168 между Комитетом по управлению имуществом администрации Балаковского муниципального района (арендодатель) и ОАО «Роспечать» (арендатор) заключен договор аренды земли от 08.04.2009 № 105, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору на срок с 21.02.2009 по 20.02.2014 земельный участок площадью 0,0012 га., кадастровый номер 64:40:020208:100, расположенный по адресу: <...> район магазина «Аэлита».

Государственная регистрация аренды осуществлена 21.05.2009, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации за № 64-64-26/048/2009-355.

До истечения срока действия договора обществом направлено в адрес Управления заявление от 20.01.2014 № 45 о продлении договора аренды от 08.04.2009 № 105 со сроком на 49 лет.

Уведомлением от 05.03.2014 № 861 Управление отказало в продлении договорных отношений и потребовало освободить земельный участок.

В результате обследования участка специалистом сектора муниципального земельного контроля отдела землеустройства Управления было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 64:40:020208:100 расположен некапитальный торговый киоск, в котором продолжается осуществление торговой деятельности по реализации печатной продукции и сопутствующих товаров (акт обследования от 19.06.2014 № 89).

Вступившим в законную силу решением от 28.05.2014 № А57‑6608/2014 в удовлетворении заявления ОАО «Роспечать» о признании недействительным решения администрации Балаковского муниципального района (выраженное в письме от 05.03.2014 № 861) об отказе в предоставлении ОАО «Роспечать» в аренду сроком на 49 лет, земельного участка общей площадью 0,0012 га, с кадастровым номером 64:40:02 02 08:100, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: <...> район магазин «Аэлита»; об обязании администрации Балаковского муниципального района принять решение о предоставлении ОАО «Роспечать» в аренду сроком на 49 лет, указанного земельного участка; об обязании администрации Балаковского муниципального района направить ОАО «Роспечать» проект договора аренды названного земельного участка отказано.

Судебная инстанция по данному делу установила, что между сторонами имеется гражданско-правовой спор, вытекающий из договорных отношений, который не может быть разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление считая, что в добровольном порядке общество не освободило спорный земельный участок, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьей 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при направлении арендатору предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Установив, что Управление уведомлением от 05.03.2014 проинформировало общество о расторжении договора аренды от 08.04.2009 № 105 по истечении установленного законом трехмесячного срока со дня получения уведомления, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о прекращении договорных отношений.

Прекращение договора аренды влечет установленную статьей 622 ГК РФ обязанность арендатора возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно актам обследования от 19.06.2014 № 89 в границах спорного земельного участка расположен некапитальный торговый киоск, в котором в настоящее время продолжается осуществление торговой деятельности. В результате чего, общество продолжает пользоваться земельным участком без соответствующих правоустанавливающих документов.

Поскольку общество не исполнило названную обязанность после прекращения действия договора аренды, то при отсутствии у него иных правовых оснований пользоваться спорным земельным участком, суды обоснованно удовлетворили иск об обязании демонтировать торговый киоск и возвратить земельный участок.

Доводы ОАО «Роспечать» в кассационной жалобе о необходимости применения в спорном случае положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и о том, что исключение из схемы места размещения нестационарного торгового объекта Предпринимателя не может служить препятствием для дальнейшего использования спорного земельного участка, предоставленного под размещение торгового павильона до утверждения указанной схемы, подлежат отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ стороны договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время могут отказаться до договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Таким образом, реализация этого права поставлена в зависимость от воли сторон арендных отношений и не может ограничиваться условиями договора.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору аренды земельного участка относятся к категории гражданско-правовых, и спор возник в связи с ненадлежащим исполнением требований ГК РФ, касающихся правоотношений контрагентов и вытекающих из сделок по передаче имущества во временное пользование. В рассмотренном случае значение имеет только факт надлежащего уведомления арендатора об одностороннем отказе от договора. Мотивы арендодателя, послужившие основанием для расторжения договора, не имеют правового значения, равно как и не подлежит доказыванию факт надлежащего либо ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязанностей.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А57‑6608/2014 установлено, что договор аренды от 08.04.2009 № 105 расторгнут в установленном законом порядке и с учетом положений статей 264, 621 ГК РФ и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации Управление рассмотрев заявление ОАО «Роспечать» правомерно приняла решение об отказе в продлении договора.

Таким образом, факты расторжения договора аренды и отсутствие оснований для его продления установлены и не подлежат повторной оценки.

Вместе с тем наличие у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок реализуется в установленном законом порядке, поскольку вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению нового договора аренды подлежит рассмотрению в самостоятельном исковом производстве, и не может исключать право арендодателя требовать возврата имущества вследствие расторжения ранее заключенного договора при наступлении такой обязанности арендатора (статья 622 ГК РФ).

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 610, 622 ГК РФ, установив, что надлежащих доказательств правомерности использования земельного участка обществом не представлено, правомерно удовлетворили исковые требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясьпунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А57-16007/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Петрушкин

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

Ф.В. Хайруллина