Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищник» в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2011 (судья Елистратов К.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)

по делу № А57-16328/2010

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищник» в лице конкурсного управляющего ФИО3, г. Саратов, к Рыбушанскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовской области, с. Рыбушка Саратовского района Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью ТеплоТехСервис», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения и передаче по акту приема?передачи имущества, о признании права собственности отсутствующим, признании права хозяйственного ведения, при участии третьих лиц: администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2011 отказано в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Жилищник» (далее – МУП «Жилищник») об истребовании из незаконного владения Рыбушанского муниципального образования, общества с ограниченной ответственностью «ТеплоТехСервис» (далее – ООО «Теплотехсервис») и передаче по акту приема?передачи МУП «Жилищник» следующего имущества:

- сооружения – водонапорная башня 25 куб. м, литера I; скважина № 1, глубина 120 м., литера I, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, кадастровый (или условный) номер: 64?64?53/095/2009?004, включая технологическое оборудование;

- сооружения – водонапорная башня 15 куб. м , литера I; скважина № 2 глубина 120 м., литера I, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, кадастровый (или условный) номер: 64?64?53/095/2009?002; включая технологическое оборудование;

- водонапорной башни со скважиной 15 куб. м , литера I, скважина № 3, глубина 120 м., литера I, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, кадастровый (или условный) номер: 64?64?53/085/2009?500; включая технологическое оборудование ;

- сооружения – водопровод, состоящий из: водопровода, протяженностью 120 м, литера I; водопровода, протяженностью 4630 м., литера II; водопровода, протяженностью 3100 м., литера III; водопровода, протяженностью 1450 м., литера IV; водопровода, протяженностью 1500 м, литера V, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, кадастровый (или условный) номер: 64-64-53/095/2009-013, включая технологическое оборудование.

Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований МУП «Жилищник» о признании отсутствующим права собственности Рыбушанского муниципального образования Саратовского района Саратовской области на следующее имущество:

- сооружение – водонапорная башня 25 куб. м , литера I; скважина № 1 глубина 120 м., литера I, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, кадастровый (или условный) номер: 64-64-53/095/2009-004, включая технологическое оборудование;

- сооружение – водонапорная башня 15 куб. м , литера I; скважина № 2 глубина 120 м., литера I, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, кадастровый (или условный) номер: 64-64-53/095/2009-002; включая технологическое оборудование ;

- водонапорная башня со скважиной 15 куб. м , литера I, скважина № 3, глубина 120 м., литера I, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, кадастровый (или условный) номер: 64-64-53/085/2009-500; включая технологическое оборудование;

- сооружение – водопровод, состоящий из: водопровода, протяженностью 120 м, литера I; водопровода, протяженностью 4630 м., литера II; водопровода, протяженностью 3100 м., литера III; водопровода, протяженностью 1450 м, литера IV; водопровода, протяженностью 1500 м, литера V, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, кадастровый (или условный) номер: 64-64-53/095/2009-013. включая технологическое оборудование

Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований МУП «Жилищник» о признании за МУП «Жилищник» права хозяйственного ведения на следующее имущество:

- сооружение – водонапорная башня 25 куб. м , литера I; скважина № 1 глубина 120 м, литера I, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, кадастровый (или условный) номер: 64?64?53/095/2009?004, включая технологическое оборудование ;

- сооружение – водонапорная башня 15 куб. м , литера I; скважина № 2 глубина 120 м, литера I, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, кадастровый (или условный) номер: 64?64?53/095/2009?002; включая технологическое оборудование ;

- водонапорная башня со скважиной 15 куб. м , литера I, скважина № 3, глубина 120 м, литера I, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, кадастровый (или условный) номер: 64?64?53/085/2009?500; включая технологическое оборудование;

- сооружение – водопровод, состоящий из: водопровода, протяженностью 120 м, литера I; водопровод, протяженностью 4630 м., литера II; водопровода, протяженностью 3100 м., литера III; водопровода, протяженностью 1450 м, литера IV; водопровода, протяженностью 1500 м, литера V, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, кадастровый (или условный) номер: 64-64-53/095/2009-013. включая технологическое оборудование.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП «Жилищник» в лице конкурсного управляющего ФИО3 просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу истцом направлено в суд дополнение к кассационной жалобе и заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Руководствуясь статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия отказала в удовлетворении данного ходатайства, поскольку кассационная инстанция не наделена правом приобщения и оценки новых документов.

Как следует из материалов дела, администрацией объединенного муниципального образования Саратовского района 14.02.2002 учреждено МУП «Жилищник», зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Распоряжением главы объединенного муниципального образования от 18.02.2002 № 70-р «О передаче жилого фонда и инженерных сетей, находящихся на балансе муниципального предприятия «Саратовское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства» за МУП «Жилищник» на праве хозяйственного ведения закреплено следующее имущество: жилой фонд общей площадью 203 162,51 кв. м (балансовая стоимость 236 934 065 руб.), водопроводные сети общей протяженностью 69 743 м (балансовая стоимость 5 809 559 руб., остаточная стоимость – 1 000 358 руб.), тепловые сети общей протяженностью 35 429 м (балансовая стоимость 10 682 975 руб., остаточная стоимость – 5 966 618 руб.), канализационные сети общей протяженностью 21 170 м (балансовая стоимость 4 024 142 руб., остаточная стоимость – 1 019 502 руб.) 25 котельных (балансовая стоимость – 11 978 427 руб., остаточная стоимость – 7 321 683 руб.).

Между МУП «Жилищник» Саратовского района и администрацией объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области 14.06.2002 был подписан договор № 1 о закреплении на праве хозяйственного ведения движимого и недвижимого имущества согласно приложениям к распоряжениям главы муниципального образования Саратовского муниципального района от 14.03.2002 № 101-р, от 18.02.2002 № 70-р, от 23.11.2001 № 522/1-р.

Согласно постановлению главы Саратовской районной администрации от 16.05.2006 № 508 «О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе муниципального унитарного предприятия «Жилищник», учитывая отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального имущества, находящегося на балансе МУП «Жилищник», невозможностью дальнейшего рационального использования муниципального имущества предприятием МУП «Жилищник» Саратовского района, ходатайства руководителя МУП «Жилищник» Саратовского района, признано утратившим силу распоряжение главы муниципального образования от 18.02.2002 № 70-р и распоряжение от 02.07.2004 № 342-р, отменено постановление главы Саратовской районной администрации от 11.04.2006 № 321.

В соответствии с указанным постановлением № 508 за управлением жилищно-коммунального хозяйства (далее – ЖКХ) Саратовской районной администрации закреплено на праве оперативного управления имущество, ранее переданное истцу, а также имущество, находящееся в собственности Саратовского муниципального района, и возложена обязанность по передаче имущества в оперативное управление администрациям муниципальных образований, входящих в состав Саратовского муниципального района.

В силу пункта 3.2 статьи 3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Саратовского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 20.02.2008 № 01-7/26, в целях разграничения имущества между муниципальными образованиями, а так же в силу статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» принято постановление главы администрации Саратовского муниципального района от 02.03.2009 № 230 «О передаче объектов муниципальной собственности муниципальных образований, входящих в состав Саратовского муниципального района».

Указанным постановлением Рыбушанскому муниципальному образованию Саратовского района передано следующее имущество: нежилое здание котельной СОШ литера К, Саратовская область, Саратовский район, с. Поповка, котельная; нежилое здание котельной СОШ литера К, Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, котельная СОШ; нежилое здание котельной СОШ литера К, Саратовская область, Саратовский район, п. Центральная усадьба, совхоз 15 лет Октября; водонапорная башня со скважиной № 3, Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка; водонапорная башня со скважиной № 1 Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка; водопровод, Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка; водонапорная башня со скважиной № 2, Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка; водопровод от водонапорной башни до потребителей по ул. Молодежная, Речная, Саратовская область, Саратовский район, с. Поповка, от водонапорной башни до потребителей по ул. Молодежная, Речная; водопровод Саратовская область, Саратовский район, с. Поповка, от водонапорной башни до потребителей, Березовая, Парковый переулок, 1-й Парковый переулок, 2-й Парковый переулок; водопровод, Саратовская область, Саратовский район, с. Поповка, от водонапорной башни до потребителей по ул. Школьная, Лесная, Мирная; артезианская скважина, Саратовская область, Саратовский район, с. Поповка б/н; артезианская скважина Саратовская область, Саратовский район, с. Поповка б/н; артезианская скважина Саратовская область, Саратовский район, с. Поповка б/н.

За Рыбушанским муниципальным образованием Саратовского района зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости:

- сооружение – водонапорная башня 25 куб. м, литера I; скважина № 1 глубина 120 м, литера I, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, кадастровый (или условный) номер: 64?64?53/095/2009-004 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2009 серия 64?АВ 486336);

- сооружение – водонапорная башня 15 куб. м, литера I; скважина № 2 глубина 120 м., литера I, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, кадастровый (или условный) номер: 64-64-53/095/2009-002 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2009 серия 64?АВ 486337);

- водонапорная башня со скважиной 15 куб. м, литера I, скважина № 3, глубина 120 м., литера I, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, кадастровый (или условный) номер: 64?64?53/085/2009-500 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2009 серия 64?АВ 486335);

- сооружение – водопровод, состоящий из: водопровода, протяженностью 120 м, литера I; водопровода, протяженностью 4630 м, литера II; водопровода, протяженностью 3100 м, литера III; водопровода, протяженностью 1450 м, литера IV; водопровода, протяженностью 1500 м, литера V, адрес объекта: Саратовская область, Саратовский район, с. Рыбушка, кадастровый (или условный) номер: 64-64-53/095/2009-013 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.10.2009 серия 64?АВ 486340).

Истец, полагая, что он является единственным собственником спорного имущества, которое выбыло из его владения помимо его воли, обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

МУП «Жилищник» в подтверждение возникновения права хозяйственного ведения на спорное имущество ссылается на договор от 14.06.2002 №1, распоряжение главы объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 18.02.2002 № 70-р «О передаче жилого фонда и инженерных сетей, находящихся на балансе муниципального предприятия «Саратовское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства».

В силу статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности являются: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с 31.01.1998).

В пункте 5 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском, МУП «Жилищник» не представило доказательств государственной регистрации своего права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 по делу № А57-843/07 по иску конкурсного управляющего МУП «Жилищник» Саратовского района ФИО3 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обязании управления жилищно-коммунального хозяйства Саратовского района передать на баланс имущество, переданное ему на основании постановления главы администрации от 16.05.2006 № 508, в котором участвовали те же лица установлено, что право хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке МУП «Жилищник» Саратовского района не зарегистрировано. Право хозяйственного ведения у МУП «Жилищник» Саратовского района на вышеуказанное имущество отсутствовало.

Как следует из указанных судебных актов, передача директором МУП «Жилищник» спорного недвижимого имущества управлению ЖКХ не нарушает прав МУП «Жилищник» и иных лиц, в том числе кредиторов предприятия, поскольку право хозяйственного ведения у МУП «Жилищник» на вышеуказанное имущество отсутствовало.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По договору от 14.06.2002 №1 распоряжениями главы муниципального образования Саратовского района от 14.03.2002 № 101-р, от 18.02.2002 №70?р, от 23.11.2002 № 522/1-р МУП «Жилищник» передано в хозяйственное ведение движимое и недвижимое имущество, в том числе часть спорного имущества.

Акт приема-передачи спорного имущества, акт собственника о закреплении имущества за истцом на праве хозяйственного ведения, в материалы дела не представлены.

Из распоряжения главы объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 18.02.2002 № 70р не следует, что истцу передано именное то имущество, об истребовании которого он заявляет.

Факт принадлежности истцу истребуемого имущества признан судами недоказанным.

Постановлением главы администрации Саратовского муниципального района от 02.03.2009 №230 «О передаче объектов муниципальной собственности муниципальных образований, входящих в состав Саратовского муниципального района» спорное имущество передано Рыбушанскому муниципальному образованию. Законность принятия постановления главы администрации подтверждена вступившими в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 03.07.2009 года по делу № 2-832 и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22.10.2009.

В настоящее время спорное имущество эксплуатирует ООО «Теплотехсервис» на основании договора № 5 о передаче в аренду недвижимого муниципального имущества Рыбушанского муниципального образования от 25.12.2009, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.01.2010 за регистрационным номером № 64-4-53/011/2010-004.

В удовлетворении исковых требований об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчиков, о признании права собственности Рыбушанского муниципального образования Саратовского района отсутствующим, признании за МУП «Жилищник» права хозяйственного ведения на спорное имущество судами отказано правомерно.

В суде первой инстанции до рассмотрения заявленных требований по существу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», при смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не начинает течь заново.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2006 по делу № А57-604Б/05-31 утвержден конкурсный управляющий МУП «Жилищник» – ФИО3.

В силу статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в 2006 г.) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и т.д.

Конкурсный управляющий ФИО3 при условии надлежащего исполнения обязанностей в процессе выявления имущества должника при формировании конкурсной массы, должен был узнать, что спорное имущество находится в фактическом владении иного лица.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО3 с 01.06.2006 имел возможность обращаться в суд с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В декабре 2006 года в рамках дела № А57-843/07 конкурсный управляющий обращался с иском к администрации Саратовского района, управлению жилищно-коммунального хозяйства транспорта и связи администрации Саратовского муниципального района о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обязании управления передать на баланс имущество, переданное ему на основании постановления главы администрации от 16.05.2006 № 508.

Фактически изъятие у МУП «Жилищник» спорного имущества произошло 16.05.2006, что не оспаривается сторонами.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском 15.01.2011, по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу № А57-16328/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать муниципального унитарного предприятия «Жилищник», г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи М.З. Желаева

Р.В. Ананьев