Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2014 (ФИО1) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-16775/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, г. Саратов, закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование и сервис», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Златые горы», г. Москва, о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Саратовский кустовой вычислительный центр» (далее – ОАО «СКВЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ответчик, Терруправление) о признании проведенных 26.04.2012 в10часов30минут и 06.06.2012 в10часов30минут по адресу: <...> торгов по продаже арестованного имущества недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, Саратовский межрайонный городской отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г. Саратов, судебный пристав-исполнитель Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Открытые решения», Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью «Торговое оборудование и сервис», общество с ограниченной ответственностью «Златые горы».

Определением суда от 05.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Открытые решения» и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Волжского районного суда г. Саратова от 31.05.2011 по делу №2-2091/2011 солидарно с ООО «Средневолжская промышленная компания», ФИО3, ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр», ФИО4, ФИО5, ООО «Средневолжская промышленная компания - импэкс» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению от 24.06.2008 № 721/5952-0000208 по состоянию на 07.04.2011 - 11 079 613,03 руб., сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины – 60 000 руб., судебные расходы, связанные с извещением сторон – 3786,52 руб., а всего – 11 143 399,55 руб., а также обращено взыскание на принадлежащее ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 24.06.2008 № 721/5952-0000208-з01, нежилое помещение лит. АА1, с кадастровым номером 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, площадью 1 007 кв.м, расположенное по адресу: <...>, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 17 499 625,20 руб. и способ реализации - в виде продажи с публичных торгов.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.07.2011 (дело № 33-3890) решение Волжского районного суд г. Саратова от 31.05.2011 по делу № 2-2091/2011 оставлено в силе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 16.08.2011 на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство № 5718/11/46/64 в отношении ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.01.2012 года произведена оценка указанного выше нежилого помещения в размере 17 499 625,20 руб. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.01.2012 данное нежилое помещение, литера АА1, кадастровый (или условный) номер 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в подвале пятиэтажного здания, оснащенное оборудованием, передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно заявке судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.01.2012 № 63/64 на проведение торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога, к № 5718/11/46/64, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области поручено организовать проведение открытых торгов имущества должника, являющегося предметом залога (акт описи и ареста имущества от 06.09.2011), а именно: нежилого помещения, литер АА1, кадастровый (или условный) номер 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в подвале пятиэтажного здания, оснащенного оборудованием, рыночной стоимостью, установленной решением суда, в размере 17 499 625,20 руб., без учета НДС.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 27.03.2012 составлен акт передачи нежилого помещения на торги. На основании данного акта судебный пристав-исполнитель передал нежилое помещение, литер АА1, кадастровый (или условный) номер 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв.м, расположенное по адресу: <...>, на торги обществу с ограниченной ответственностью «Открытые решения».

Извещение о проведении торгов было опубликовано в Саратовской областной газете от 06.04.2012 № 54. Торги по продаже заложенного недвижимого имущества, принадлежащего истцу, и арестованного в ходе исполнительного производства были назначены на 10 час. 30 мин. 26.04.2012 по адресу: <...>, однако, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок что отражено в протоколе от 26.04.2012 № 3, составленном должностными лицами ООО «Открытые решения».

В связи с признанием торгов 26.04.2012 несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.04.2012 снижена оценка имущества, переданного на торги, на 15 % - до 14 874 681,25 руб.

Извещение о проведении повторных торгов было опубликовано в Саратовской областной газете от 15.05.2012 № 75. Повторные торги, проведенные 06.06.2012 в 10 час. 30 мин. по адресу: г. Саратов, ул. 1 –я Садовая, д. 104, также были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.06.2012 отменено постановление от 23.01.2012 об оценке нежилого помещения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.06.2012 отменено постановление от 23.01.2012 года о передаче имущества на реализацию путем проведения торгов.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18.06.2012 было прекращено производство по делу об оспаривании должниками ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» постановлений судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Саратова ФИО2 об оценке имущества должника от 23.01.2012, о передаче арестованного имущества на торги от 23.01.2012, в связи с принятием отказа вышеуказанных лиц от заявления.

В свою очередь, отказ от заявления был вызван отменой оспариваемых постановлений самим судебным приставом-исполнителем.

Судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Саратова ФИО6 08.08.2012 вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества об оставлении имущества должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, в связи с его не реализацией в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, а всего на сумму 13 124 718,90 руб.

Письмом от 09.08.2012 № РОО.1052/Ф.19-01-01-06/б.н. Банк ВТБ 24 (ЗАО) выразил свое согласие приобрести (оставить за Банком) спорное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Саратова ФИО2 от 16.08.2012 взыскателю ВТБ 24 (ЗАО) передано нереализованное имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: нежилое помещение, литер АА1, кадастровый или условный номер: 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в подвале пятиэтажного здания, оснащенное электрооборудованием, итого на сумму 13 124 718,90 руб.

Также, судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16.08.2012. Согласно отметке на акте, указанное в настоящей описи имущество получено представителем ЗАО ВТБ 24.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.08.2012 регистрирующему органу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поручено провести государственную регистрацию (переход права) на следующее имущество: нежилое помещение, литер АА1, кадастровый или условный номер: 64:48:3:0:49:104:АА1:Н8, общей площадью 1 007 кв.м, расположенное по адресу: <...>, в подвале пятиэтажного здания, оснащенное электрооборудованием.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.09.2012 № 393099/12/46/64, в связи с тем, что в настоящее время площадь передаваемого взыскателю имущества не соответствует действительности, постановление о передаче нереализуемого имущества взыскателю отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.09.2012, в связи с несоответствием действительности в настоящее время площади передаваемого взыскателю имущества, предложение взыскателю нереализованного имущества от 09.08.2012 года (в ред. постановления), вынесенное судебным приставом-исполнителем Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам ФИО6, отменено.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.09.2012, в связи с несоответствием действительности в настоящее время площади передаваемого взыскателю имущества, отменен акт передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга от 16.08.2012.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.09.2012, в связи с несоответствием действительности в настоящее время площади передаваемого имущества взыскателю, отменено постановление о проведении государственной регистрации права (перехода права) от 23.05.2012.

Истец, считая, что торги по продаже имущества должника, обремененного залогом, проведены с нарушением действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения последних, в том числе и в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты.

Кроме того, суд пришел к выводу что сделка, результатом которой явилось отчуждение имущества истца по цене более чем в два раза ниже рыночной стоимости данного имущества не состоялась, в связи с чем суд счел недоказанным сам факт нарушения прав истца. Суд также исходил из того, что торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Изменяя мотивировочную часть решения суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта1 статьи58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 58 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов.

Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

Согласно пункту 5 указанной правовой нормы залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

При оставлении залогодержателем на основании пункта 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предмета залога за собой имеет место его реализация, в результате чего залогодержатель приобретает право собственности в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, оспаривание несостоявшихся публичных торгов связано с оспариванием оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество у взыскателя, реализовавшего свое права в порядке предусмотренном пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, в данном случае оценка торгов на предмет их действительности влечет принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях взыскателя, реализовавшего свое право на оставление имущества за собой.

То есть данный спор не может рассматриваться без участия взыскателя в качестве соответчика.

Взыскатель - закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица.

В соответствии с правовыми положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит как заявленный к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу № А57-16775/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.А.Нафикова

Судьи Э.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин