ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                             Дело № А57-1685/07-41-21

"29" ноября 2007 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего Газизовой Г.Ю.,

судей: Муравьева С.Ю., Желаевой М.З.,

без участия сторон, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат хлебопродуктов» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, пос. Придорожный Саратовской области,

на решение от 18.07.2007 года (судья Андрющенко О.А.) и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2007 года (председательствующий Христофорова Н.В., судьи: Акимова М.А., Провоторова Т.В.) арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1685/07 -41-21,

по иску государственного унитарного предприятия Учреждения УЭ-148/2 Управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Республике Татарстан, город Казань, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Комбинат хлебопродуктов» Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, пос. Придорожный Саратовской области, о взыскании 29 233, 80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Учреждения УЭ-148/2 УИН МЮ России по Республике Татарстан обратилось в арбитражный суд Саратовской области к ФГУП «Комбинат хлебопродуктов» Федеральной службы исполнения наказаний России, пос. Придорожный Энгельсского района Саратовской области, с иском о взыскании 29 233 рублей 80 копеек, в том числе 27 000 рублей ущерба от недостачи продукции, поставленной в соответствии с Государственным контрактом на закупку и поставку продуктов питания № 14 юр/06 от 23.01.2006 года, и 2233 рублей 80 копеек излишне уплаченного железнодорожного тарифа.

Истец обосновал свои требования тем, что факт поставки товара (лука) с недостачей подтвержден документально, в связи с чем ущерб от недостачи следует возместить за счет ответчика. Также ему необходимо уплатить излишне предъявленный железнодорожный тариф.

Решением от 18.07.2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2007 года, арбитражный суд исковые требования удовлетворил: взыскал с ответчика в пользу истца 27 000 руб. стоимости недостающей продукции и 2233,80 руб. излишне уплаченного железнодорожного тарифа.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды обеих инстанций, применяя положения статей 307, 525, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, подчеркнули, что в рамках исполнения договора поставки ответчик поставил продукцию (лук) с недостачей. Вина ответчика в недогрузе подтверждена надлежащими доказательствами.

Не согласившись с решением и постановлением, ФГУП «Комбинат хлебопродуктов» Федеральной службы исполнения наказаний России обжаловало их в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, просило отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указал на несоответствие указанных судебных актов нормам материального права, а также требованиям статей 162, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем исследовании и оценке представленных сторонами доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу истец отклонил доводы заявителя, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение государственного контракта № 14юр/06 от 23.01.2006 года на закупку и поставку продуктов питания поставщиком (ФГУП «Комбинат хлебопродуктов» Федеральной службы исполнения наказаний России) была поставлена продукция – репчатый лук и сеянец.

При приемке продукции в соответствии с требованиями Инструкции П-6 путем его взвешивания на железнодорожных весах (№ 1122) на территории грузополучателя установлена недостача 4500 кг против 30500 кг, указанных в сопроводительных документах.

О выявленной недостаче уведомлен поставщик телеграммой от 19.09.2006 года.

После того, как ответ на телеграмму не был получен, получателем проведена экспертиза, подтвердившая недостачу (акт от 20.09.2006 года № 049-20-00963).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статьям 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя в количестве, ассортименте, надлежащего качества и комплектности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд правомерно указал в судебных актах, что поскольку истец доказал надлежащими доказательствами поставку товара с недостачей, возмещение ущерба от недостачи следует возложить на поставщика (ответчика).

Довод заявителя о том, что взвешивание продукции производилось неизвестно на каких весах опровергается материалами дела, так как копия паспорта на вагонные весы, копия выписки из журнала осмотра и проверки весов были направлены ответчику, однако никаких замечаний по указанным документам ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах судебные акты являются законными и не подлежат отмене.

Доводы жалобы были предметом оценки судов обеих инстанций, поэтому не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.07.2007 года и постановление апелляционной инстанции от 05.09.2007 года арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1685/07-41-21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Г.Ю. Газизова

Судьи                                                                                            С.Ю. Муравьев

М.З. Желаева