Гражданский кодекс часть 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071878, ОГРН 1046405419312)

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071878, ОГРН 1046405419312), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338),

о признании недействительными решения,

при участии в судебном заседании представителей:акционерного общества «Саратовский агрегатный завод» - Новоселова Н.В. по доверенности от 28.03.2016 б/н, выданной сроком на три года.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова – Макаева Ю.В. по доверенности от 18.11.2017 №02-07/09630, выданной сроком на три года.

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Макаева Ю.В. по доверенности от 14.04.2016 №05-17/20, выданной сроком на три года.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Саратовский агрегатный завод» (далее - АО «Саратовский агрегатный завод», заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова, Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2017 № 4474 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части не отмененной решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) от 30.06.2017 и требования ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова от 07.07.2017 № 1077.

Определением суда от 26.07.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС по Саратовской области.

Заявитель частично отказался от заявленных требований, в связи с чем просит принять отказ от требований в части признания недействительным требования ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова от 07.07.2017 № 1077 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, производство по делу в указанной части прекратить.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2017 года принят отказ акционерного общества «Саратовский агрегатный завод» от требований в части признания недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 07.07.2017 № 1077.

В указанной части производство по делу № А57-16906/2017 прекращено.

В удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 20.04.2017 № 4474 отказано.

АО «Саратовский агрегатный завод», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2017 года по делу № А57-16909/2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова в период с 11.11.2016 по 13.02.2017 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной АО «Саратовский агрегатный завод».

По результатам проведенной проверки 20.04.2017 Инспекцией принято решение № 4474 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, решением обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 3 079 344 рублей, пени в сумме 114 169 рублей 65 копеек и штраф в размере 307 934 рублей 44 копеек.

Решение от 20.04.2017 № 4474 было оспорено налогоплательщиком в апелляционном порядке, апелляционная жалоба решением УФНС России по Саратовской области от 30.06.2017 удовлетворена в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 307 934 рубля 44 копейки и начисления пени в размере 114 169 рублей 65 копеек.

Общество, посчитав, что у налогового органа отсутствовали основания считать недоимкой сумму земельного налога в размере 3 079 344 рублей, обратился с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд. При этом заявителем не оспаривается правомерность применения налоговым органом к объектам налогообложения налоговой ставки в размере 1,5 %.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выводы налоговых органов соответствуют нормам действующего законодательства, указанное решение не нарушает прав заявителя.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ установлена обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - регистрирующие органы), сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Материалами камеральной налоговой проверки подтверждается, что АО «САЗ» на праве собственности с 10.01.2012 принадлежат следующие земельные участки:

64:48:060201:29 площадью 22166 м2, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Университетская, д.37, с разрешенным использованием -производственная зона, номер регистрации права 64-64-11/763/2011-137;

64:48:060221:31 площадью 69838 м2, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.Астраханская, д.45, с разрешенным использованием - для производственной деятельности, номер регистрации права 64-64-11/763/2011-136.

Таким образом, АО «САЗ» является плательщиком земельного налога.

Общество 11.11.2016 представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год с суммой налога, подлежащей уплате в размере 769 836 рублей.

В уточненной налоговой декларации, земельный налог исчислен по ставке в размере 0,3%, в связи с чем сумма налога уменьшена налогоплательщиком на сумму 3 079 344 рублей.

Одновременно с подачей уточненной налоговой декларации Обществом в Инспекцию представлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в размере 3 079 344 рублей.

По ранее поданной декларации, сумма налога к уплате составила 3 849 180 руб., и была уплачена налогоплательщиком в полном объеме в соответствии с порядком и сроком, установленным статьей 397 НК РФ.

В первичной налоговой декларации налогоплательщиком исчислен земельный налог по земельным участкам 64:48:060201:29 и 64:48:060221:31 в сумме 3 849 180 руб., исходя из налоговой ставки в размере 1,5%.

Налоговым органом 22.11.2016 принято решение об отказе обществу в осуществлении зачета (возврата) налога, в котором сообщалось, что камеральная проверка еще не завершена и что заявителю после окончания сроков ее проведения, необходимо повторно обратиться в налоговый орган с новым заявлением о возврате денежных средств.

Инспекцией 28.12.2016 на основании повторного заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в размере 3 079 344 руб., до окончания проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, принято решение № 2686 «О возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа)», по которому сумма земельного налога, подлежащая возврату, составила 2 659 724 руб., и решение № 2687 «О возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа)», по которому сумма земельного налога, подлежащая возврату, составила 419 620 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу, что Общество неправомерно исчислило земельный налог за 2013 год исходя из ставки налога в размере 0,3%, которая применяется в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НКРФ.

Для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ необходимо чтобы земельный участок находился в статусе ограниченных в обороте и при условии предоставления данного участка для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

При этом необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 27 ЗК РФ, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, категории участков, находящихся в собственности АО «САЗ», определены как земли населенных пунктов с разрешенным использованием «для производственной деятельности». Указанные обстоятельства не позволяют применять при исчислении налога в отношении таких земельных участков ставку в размере 0,3%.

Таким образом, объектом налогообложения являются земельные участки с кадастровыми номерами 64:48:060201:29 и 64:48:060221:31, и в отношении данных земельных участков должна применяться ставка в размере 1,5%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Пунктами 1, 2 статьи 93 ЗК РФ определено, что землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для: строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий); разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов); создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

Согласно подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

В налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год Общество указало код категории спорных земельных участков - 003002000090, т.е. как земли в пределах населенных пунктов, отнесенные к производственным территориальным зонам, что соответствует категории, указанной в свидетельствах о государственной регистрации:

свидетельство о государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № 64-АГ 441308, дата выдачи - 10.01.2012, объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, площадь 69838 кв.м, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 45.; кадастровый номер: 64:48:060221:31;

свидетельство о государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № 64-АГ 441309, дата выдачи 10.01.2012, объект права: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности, площадь 22166 кв.м., адрег объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. Университетская, д. 37; кадастровый номер: 64:48:060201:29.

Судебная коллегия соглашается, сведения, содержащиеся в указанных свидетельствах о государственной регистрации, опровергают довод Общества о возможном отнесении спорных земельных участков к категории земель, ограниченных в обороте.

Относительно возврата земельного налога и нарушения срока составления акта камеральной налоговой проверки суд апелляционной инстанции считает доводы Общества не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сроки проведения камеральной проверки, составления по ее результатам акта, вынесения решения регулируются положениями статей 88, 100, 101 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями, без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

На основании пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1статьи101 НК РФ).

АО «Саратовский агрегатный завод» 11.11.2016 в налоговый орган предоставлена корректирующая (уточненная) декларация по земельному налогу за 2013 год, камеральная проверка проведена в период с 11.11.2016 по 13.02.2017, по результатам проверки составлен акт от 01.03.2017, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4474 вынесено 20.04.2017.

Таким образом, сроки проведения камеральной проверки, составления акта и вынесения решения соответствуют требованиям статей 88, 100, 101 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Статья 78 НК РФ, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлен проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.

Довод Общества о нарушении Инспекцией срока проведения камеральной налоговой проверки и срока составления акта камеральной проверки, является несостоятельным, поскольку срок проведения камеральной налоговой проверки и срок составления соответствующего акта не являются пресекательными и истечение данных сроков не препятствует выявлению фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, нарушение сроков проверки не является безусловным основанием для признания решения инспекции недействительным.

Также является необоснованным довод Общества о том, что с принятием решений о возврате излишне уплаченного налога, заканчивается проведение камеральной налоговой проверки.

Из положений НК РФ следует, что решение о возврате излишне уплаченного (взысканного) налога является самостоятельным решением налогового органа, принимаемым в порядке статьи 78 НК РФ на основании поданного налогоплательщиком заявления в установленный данной статьей срок. Нормы НК РФ не обязывают налоговые органы при принятии решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов прекращать мероприятия в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой деклараций.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Заявитель не обосновал и не представил доказательств недействительности оспариваемого решения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, дана надлежащая оценка всем доводам, приводимым как налогоплательщиком, так и налоговыми органами. Нарушений положений статьей 71, 168 и 170 АПК РФ судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, аналогичны доводам, изложенным в заявлении о признании недействительными решений налоговых органов ранее, по существу направлены на переоценку принятых судом доказательств и правильно установленных судом обстоятельств дела, а также несогласие с трактовкой норм действующего налогового законодательства.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2017 года по делу № А57-16906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников