Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества Банка ВТБ в г. Саратове, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2011 (судья Чирков О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А57-1697/2008

по требованию Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала открытого акционерного общества Банка ВТБ в г. Саратове о включении в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Колос-99», с. Верхняя Чернавка, Вольский район Саратовской области, по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Колос?99» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2008 по делу № А57-1697/08-8 общество с ограниченной ответственностью «Колос-99» (далее – ООО «Колос-99», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, определением от 20.11.2008 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Опубликование сведений о введении в отношении ООО «Колос-99» процедуры конкурсного производства было произведено 13.12.2008 в издании «Российская газета».

12.11.2010 открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ (ОАО), банк) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Колос-99» задолженности по дополнительно начисленным процентам по кредитному соглашению от 26.04.2007 № 731100/2007/00026 в сумме 716 779 руб. 77 коп., включая начисленные неоплаченные проценты в размере 52 372 руб. 56 коп. за период с 05.11.2008 по 19.11.2008, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по основному долгу в размере 589 500 руб. за период с 24.10.2007 по 19.11.2008, неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам в размере 74 907 руб. 21 коп. за период с 05.11.2008 по 19.11.2008.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, являются ошибочными выводы судебных инстанций о пропуске заявителем срока исковой давности по его требованию и об отсутствии перерыва в данном сроке, а также о необоснованности отказа во включении в реестр требований кредиторов должника сумм процентов на сумму кредита, неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и неустойки на просроченную задолженность по процентам по мотиву неосуществления должником фактического пользования заемными денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.05.2011 до 14 часов 15 минут 02.06.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с кредитным соглашением от 26.04.2007 № КС?731100/2007/00026, заключенным между банком и должником, банк предоставил должнику денежные средства в размере 5 000 000 руб. на финансирование текущих производственных затрат под 11,50% годовых со сроком погашения не позднее 23.10.2003 (пункты 4.1, 4.2, 8.1, 9.1 кредитного соглашения).

Пунктом 12.1 кредитного соглашения предусмотрена возможность безакцептного списания банком неуплаченных своевременно денежных средств в соответствии с данным соглашением со счетов должника в банке.

23.10.2007 филиалом ОАО Банка ВТБ в г. Саратове платежным требованием № 00205 было произведено безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ООО «Колос-99» в размере 5 000 000 руб. в виде погашения ссуды по кредитному договору от 26.04.2007 № КС?731100/2007/0026, а также платежным требованием № 00716-1 было произведено безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ООО «Колос-99» в размере 39 383 руб. 56 коп. в виде погашения ранее учтенных процентов по кредитному договору от 26.04.2007 № КС?731100/2007/00026.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.11.2010 по делу № А57-1697/2008 ООО «Колос-99» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2009 по делу № А57-14677/09 по иску конкурсного управляющего ООО «Колос-99» к Банку ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Саратове, сделка по безакцептному списанию платежным требованием денежных средств с расчетного счета ООО «Колос-99» признана недействительной, как повлекшая предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами, и с Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Саратове в пользу ООО «Колос-99» взысканы денежные средства в размере 5 039 383 руб. 56 коп.

09.04.2010 во исполнение судебного решения Банк ВТБ (ОАО) в лице филиала ОАО Банка ВТБ в г. Саратове перечислил денежные средства в размере 5 039 383 руб. 56 коп. на счет ООО «Колос-99».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2010 по делу № А57-1697/2008 в реестр требований кредиторов ООО «Колос-99» включены требования Банка ВТБ (ОАО) по кредитному соглашению от 26.04.2007 № КС-731100/2007/00026 в размере 5 039 383 руб. 56 коп., в том числе: 5 000 000 руб. сумма основного долга, 39 383 руб. 56 коп. учтенные проценты, в составе третьей очереди.

12.11.2010 ОАО Банк ВТБ обратилось с вышеназванным заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Колос-99».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что срок исковой давности начинает исчисляться с 23.10.2007.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Из материалов дела следует, в соответствии с пунктом 9.1. кредитного соглашения от 26.04.2007 № 731100/2007/00026 заемщик обязуется произвести погашение задолженности по кредиту не позднее 23.10.2007.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим ООО «Колос» к Банку ВТБ (ОАО) требования в рамках дела № А57-14677/09 арбитражный суд исходил из того, что действия банка по списанию со счета истца денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от 26.04.2007 № КС-731100/2007/00026 являются односторонней сделкой, котораяповлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами. Кроме того банком не доказаны обстоятельства добросовестных действий при списании со счета должника денежных средств.

Таким образом, как правильно установили судебные инстанции, поскольку по условиям договора погашение задолженности по кредиту должно быть произведено не позднее 23.10.2007, срок исковой давности начинает исчисляться с 23.10.2007.

Банк ВТБ (ОАО) обратился с требованием 12.11.2010, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив данные обстоятельства, с учетом сделанного конкурсным управляющим заявления о пропуске срока исковой давности, суды правомерно отказали банку в удовлетворении его заявления.

Доводы банка о перерыве срока исковой давности были исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Также правомерно судами был отклонен довод банка со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения сделки, признанной недействительной. Суды правильно указали на то, что в связи с безакцептным списанием банком денежных средств, должник фактически ими не пользовался с момента списания до момента их возврата, что делает невозможным начисление процентов на просроченную задолженность.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суды правильно применили нормы материального права, их выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полного и всестороннего исследования представленных в деле доказательств, процессуальных нарушений, повлекших принятие неправильных судебных актов либо являющихся основанием для безусловной отмены судебных актов, не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу № А57-1697/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А. Моисеев

Судьи М.А. Савкина

А.Г. Иванова