Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: государственный инспектор Саратовского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, г. Саратов, Саратовский линейный отдел Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Саратов, Волжское управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Воскресенский зерновой терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (далее – управление) от 07.06.2021 № 10.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, общество не является лицом, эксплуатирующим причал, объект (причал) не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре общество с ограниченной ответственностью «Воскресенский зерновой терминал» является лицом, эксплуатирующим единый имущественный комплекс по хранению и перевалке зерновых на водный транспорт, в состав которого входит недвижимое имущество рабочая башня с площадкой для отгрузки с кадастровым номером 64:09:1004031502, который принадлежит на праве собственности ФИО2 по договору купли продажи недвижимости от 18.07.2017.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии распоряжением от 28.04.2021 № 01-09/70 управлением в период с 11.05.2021 по 07.06.2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с целью проверки факта исполнения ранее выданного предписания от 06.09.2019 № 3.

По результатам проверки составлен акт от 07.06.2021 № 21Ср/21 и выдано оспариваемое предписание от 07.06.2021 № 10.

Указанным предписанием обществу предписано устранить нарушение пункта 440, подпункта «д» пункта 443, пункта 452, подпунктов «а», «г», пункта 477, пунктов 505, 508, 510 518-520, 623 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623.

Нарушения выразились в отсутствии у общества проектной документации гидротехнического сооружения (далее – ГТС); протокола идентификации ГТС; паспорта ГТС; материалов обследования ГТС аккредитованной испытательной лабораторией (центром), предшествовавшего составлению декларации соответствии ГТС; декларации соответствия ГТС, зарегистрированной в Едином реестре деклараций о соответствии; документов, выданных по результатам обследования аккредитованной испытательной лабораторией (центром), в которых указаны режимы безопасной эксплуатации и срок действия документов (период безопасной эксплуатации); документов, в которых определён перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ремонтных работ и сроки их выполнения, выданных по результатам обследования аккредитованной испытательной лабораторией (центром); документов, подтверждающих выполнение ремонтных работ, указанных в перечне необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ремонтных работ, выданных по результатам обследования аккредитованной испытательной лабораторией (центром) (в том случае, если срок выполнения работ наступил); документов, подтверждающих систематические промеры глубины, измерения ширины судового хода и регулярное траление на подходе к ГТС; справочника допускаемых нагрузок на ГТС; плана оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций; инструкций, обеспечивающих безопасную эксплуатацию ГТС. Срок устранения нарушений – 15.11.2021.

Считая, что предписание от 07.06.2021 № 10 является незаконным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правоверно исходили из следующего.

В адрес управления от начальника Саратовского района водных путей и судоходства филиала Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее - учреждение) поступило сообщение о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан при эксплуатации обществом причала.

На основании распоряжения от 09.08.2019 № 01-09/195 административным органом в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения законодательства при эксплуатации портовых гидротехнических сооружений.

В рамках проведения проверки обществу направлен запрос от 12.08.2019 № 03-10/3 о предоставлении документов (сведений), указанный в пункте 13 распоряжения от 09.08.2019 N 01-09/195, в частности: проектная документация причального ГТС; протокол идентификации ГТС; паспорт ГТС; материалы обследования ГТС аккредитованной испытательной лабораторией (центром), предшествовавшего составлению декларации соответствия ГТС; декларация соответствия ГТС, зарегистрированная в Едином реестре декларации о соответствии; документы, выданные по результатам обследования аккредитованной испытательной лабораторией (центром), в которых указаны режимы безопасной эксплуатации и срок действия документов (период безопасной эксплуатации); документы, в которых определен перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ремонтных работ и сроки их выполнения, выданные по результатам обследования аккредитованной испытательной лабораторией (центром); документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ, указанных в перечне необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ремонтных работ выданном по результатам обследования аккредитованной испытательной лабораторией (центром) (в том случае, если срок выполнения работ наступил); документы, подтверждающие систематические промеры глубины, измерения ширины судового хода и регулярное траление на подходе к ГТС; справочник допускаемых нагрузок на ГТС; план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций; инструкции, обеспечивающие безопасную эксплуатацию ГТС.

Запрос получен обществом 16.08.2019, ответ не представлен. Как указало общество, ему на праве собственности или ином вещном праве гидротехнические сооружения (причал) не принадлежит, соответственно, на общество не возложена обязанность соблюдения технических регламентов и предоставления информации и документов.

Результаты проверки отражены управлением в акте от 06.09.2019 № 3, обществу выдано предписание от 06.09.2019 № 3, которым предписано предоставить документы, перечисленные в пункте 13 распоряжения от 09.08.2019 № 01-09/195.

По факту выявленных нарушений управление в отношении общества составило протокол от 04.10.2019 об административном правонарушении, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 по делу № А57-24992/2019, общество привлечено к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ, назначен штраф 100 000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что фактическим владельцем причала и его эксплуатантом является общество, в связи с чем на него возложена обязанность обеспечивать процессы, связанные с требованиями к объектам технического регулирования, соответственно, предоставить документацию по запросу управления. Вместе с тем обществом какого-либо ответа на мотивированный запрос управления не представлено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 решение по указанному делу оставлено без изменения, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.09.2020 по делу № А57-24992/2019 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Оспариваемое в рамках настоящего дела предписание вынесено по результатам проверки исполнения ранее выданного обществу предписания управления от 06.09.2019 № 3 , которое обществом в судебном порядке не оспорено.

При этом предписание от 06.09.2019 № 3 со сроком исполнения до 15.05.2020 и предписание от 17.06.2021 № 10 со сроком исполнения до 15.11.2021 выданы в связи с неисполнением запроса административного органа от 12.08.2019 № 03-10/3.

Установленные судами при рассмотрении дела Арбитражного суда Саратовской области № А57-24992/2019 обстоятельства свидетельствуют о наличии нарушений, допущенных обществом при эксплуатации гидротехнического сооружения (причала), и обязанности исполнения выданных административным органом предписаний по устранению выявленных нарушений требований законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разная оценка одних и тех же обстоятельства не может быть признана объективной и не соответствует принципу правовой определенности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 № 305-ЭС19-24795).

Как правильно отметили суды, решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24992/2019 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доказательств исполнения предписания от 06.09.2019 № 3 обществом не представлено, связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления общества о признании недействительным предписания управления от 17.06.2021 № 10. При этом предоставленные договоры не опровергают фактическую эксплуатацию спорного гидротехнического сооружения заявителем.

Судебная коллегия считает, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, в силу чего не могут являться основанием для отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А57-17333/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков