Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2015 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)

по делу № А57-17393/2012

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о признании сделки недействительной в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника – муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства р.п. Лысые Горы, р.п. Лысые Горы, Саратовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2012 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства р.п. Лысые Горы (далее – МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ФИО1).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.12.2012.

В рамках дела № А57-17393/2012 о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1, в котором он просит признать одностороннюю сделку, оформленную распоряжением администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области (далее – администрация Лысогорского муниципального района) «О муниципальном имуществе» от 18.02.2011 № 21-р, недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Определением от 14.10.2014 Арбитражный суд Саратовской области объединил в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве № А57-17393/2012 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании односторонней сделки, оформленной распоряжением администрации Лысогорского муниципального района «О муниципальном имуществе» от 18.02.2011 №21-р, недействительной и применении последствий недействительности сделки и заявление конкурсного управляющего МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы в рамках дела № А57 ‑16268/2014 к муниципальному унитарному предприятию «Гремячий» (далее – МУП «Гремячий») и к администрации Лысогорского муниципального района об истребовании из незаконного владения администрации Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области (далее – администрация Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района) и МУП «Гремячий» транспортного средства – погрузчик ТО-49 на базе трактора МТЗ-82, заводской № машины (рамы) 580, двигатель 870774, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет – черно-красный, 1997 года выпуска, балансовой стоимостью 251 000 руб., остаточной стоимостью 251 000 руб., с присвоением единого номера А57‑17393/2012.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы ФИО1 уточнил заявленные требования, просил:

– действие (сделку) администрации Лысогорского муниципального района по изъятию у должника – МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы – муниципального имущества, оформленное посредством распоряжения администрации Лысогорского муниципального района от 18.02.2011 № 21‑р «О муниципальном имуществе» признать недействительной;

– истребовать из незаконного владения МУП «Гремячий» транспортное средство: погрузчик ТО-49 на базе трактора МТЗ-82, заводской № машины (рамы) 580, двигатель № 870774, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет – черно-красный, 1997 года выпуска, балансовой стоимостью 251 000 руб. 00 коп., остаточной стоимостью 251 000 руб. 00 коп. и передать данное транспортное средство МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы. Судом заявленные уточнения требований приняты.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2015 заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворено. Признано действие (сделка) администрации Лысогорского муниципального района по изъятию у должника – МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы – муниципального имущества, оформленное посредством распоряжения администрации Лысогорского муниципального района от 18.02.2011 № 21-р «О муниципальном имуществе» недействительной сделкой. Суд обязал МУП «Гремячий» возвратить в конкурсную массу МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы транспортное средство: погрузчика ТО-49 на базе трактора МТЗ-82, заводской № машины (рамы) 580, двигатель № 870774, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет – черно-красный, 1997 года выпуска.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в целях рационального использования переданного в хозяйственное введение транспортного средства, уменьшения произведенных затрат по его содержанию, с учетом финансовых затруднений у МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы, собственником имущества – администрацией Лысогорского муниципального района принято решение об изъятии данного транспортного средства у МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы и передаче Гремячинскому муниципальному образованию Лысогорского муниципального района. Для соразмерного уменьшения стоимости изымаемого имущества у МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы администрацией Лысогорского муниципального района в указанный период оказана финансовая помощь должнику в размере 4 900 000 руб. Следовательно, вывод суда о том, что в результате совершения сделки по изъятию имущества у МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы администрацией Лысогорского муниципального района причинен вред имущественным правам кредиторов, а также что оспариваемая сделка по изъятию имущества у МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы совершена безвозмездно, не соответствует материалам дела.

Администрация Лысогорского муниципального района считает, что изъятие данного транспортного средства, находящегося на праве хозяйственного ведения у МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы, не нарушила специальной правоспособности должника. Основные средства, оставшиеся в распоряжении МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы, позволяли ему полноценно участвовать в производственном процессе для достижения уставных целей. Доказательств того что именно данное изъятие транспортного средства лишило МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы осуществлять свою уставную деятельность в суд не предоставлено.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО1 возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,01.01.2001 между администрацией ОМО Лысогорского района, правопреемником которой является администрация Лысогорского муниципального района, и МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы заключен договор б/н о закреплении за МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2001, согласно которому за МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы был закреплен погрузчик ТО-49 на базе трактора МТЗ-82, о чем свидетельствует пункт 76 приложения к договору от 01.01.2001.

На момент обращения конкурсного управляющего с вышеуказанным заявлением договор б/н от 01.01.2001 не расторгнут, МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы не отказывалось от хозяйственного ведения в отношении изъятого имущества (транспортного средства).

15.04.2010 между МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы и администрацией Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района заключен договор аренды от 15.04.2010 № 3 сроком до 31.12.2010.

Транспортное средство находилось у администрации Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района на праве аренды, что подтверждается администрацией Лысогорского муниципального района в информационном письме от 30.10.2013 № 3356 и администрацией Гремячинского муниципального района Лысогорского муниципального района в письме от 28.10.2013 № 215.

01.10.2010 между администрацией Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района и МУП «Гремячий» заключен договор от 01.10.2010 № 1, согласно которому администрация Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района передает транспортное средство в хозяйственное ведение МУП «Гремячий».

18.02.2011 администрацией Лысогорского муниципального района вынесено распоряжение «О муниципальном имуществе» № 21-р о снятии с баланса, изъятии из хозяйственного ведения МУП ЖКХ р.п.Лысые Горы транспортного средства: наименование и марка машины погрузчик ТО-49 на базе трактора МТЗ-82, заводской № машины (рамы) 580, двигатель № 870774, коробка передач № отсутствует, основной ведущий мост (мосты) № отсутствует, цвет – черно-красный, 1997 года выпуска, балансовой стоимостью 251 000 руб. 00 коп., остаточной стоимостью 251 000 руб. 00 коп. (пункт 1 распоряжения), передаче этого транспортного средства в собственность Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы ФИО1, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию имущества, находившегося в хозяйственном ведении МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы на основании распоряжения Администрации Лысогорского муниципального района и применении последствий ее недействительности, указал в качестве правового обоснования заявленных требований на статьи 167, 168, 294, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2006 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу положений пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положению пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу этой нормы, в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым – пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором – пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 6 постановления Пленума № 63).

Судами установлено, что начиная с августа 2009 года администрация Лысогорского муниципального района уведомлена о неплатежеспособности МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы, так как Федеральная налоговая служба обратилась к нему с письмом, в котором сообщила о задолженности МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы перед бюджетом в размере более 100 000 руб. и просила Администрацию взять на контроль погашение долгов должника по налогам, пеням и штрафам перед бюджетом.

Также администрацией Лысогорского муниципального района в период с 2009 по 2010 года в целях недопущения банкротства МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы оказывалась финансовая помощь.

Согласно состоянию расчетов на дату – 18.02.2011 (дата совершения сделки по изъятию имущества у должника) – у МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы имелась задолженность перед бюджетом в размере 425 964 руб. 20 коп.

Согласно бухгалтерскому балансу от 31.03.2011 размер кредиторской задолженности превышал размер дебиторской задолженности должника.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ.

Согласно статье 295, пункту 2 статьи 296 и пункту 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности (имел неисполненное обязательство перед кредитором – ФНС России в размере более 100 000 руб.), в результате совершения сделки причинен вред имущественным интересам кредитора (в результате сделки уменьшено имущество), другая сторона сделки знала о цели причинения вреда кредитору, суды правомерно удовлетворили требования конкурсного управляющего ФИО1 в силу пункта 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Судами установлено, что администрация Лысогорского муниципального района распоряжением от 18.02.2011 № 21-р передала транспортное средство в собственность Гремячинского муниципального образования Лысогорского муниципального района.

01.10.2010. между администрацией Гремячинского муниципального

образования и МУП «Гремячий» заключен договор от 01.10.2010 № 1, согласно которому администрация Гремячинского муниципального образования передает транспортное средство в хозяйственное ведение МУП «Гремячий».

У администрации Гремячинского муниципального образования отсутствовало право на передачу имущества в хозяйственное ведение в МУП «Гремячий», поскольку администрация Гремячинского муниципального образования не является собственником имущества.

Признав сделку по изъятию имущества, находившегося в хозяйственном ведении МУП ЖКХ р.п. Лысые Горы на основании распоряжения Администрации Лысогорского муниципального района Саратовской области, недействительной, суды правомерно применили последствия недействительности сделки в виде обязании МУП «Гремячий» возвратить в конкурсную массу должника изъятого транспортного средства.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, основанными на нормах законодательства, и направлены на их переоценку. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу № А57-17393/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Моисеев

Судьи Е.В. Богданова

Е.П. Герасимова