Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021

по делу № А57-18036/2020

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) к акционерному обществу «СарАэро-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО3) от 20.08.2019 № 8452/2, об обязании заключить договор аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО3) от 20.08.2019 № 8452/2 в редакции направленной оферты от 27.09.2019 № 10393 и от 09.07.2020 № 06745, при участии в деле в качестве третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу «СарАэро-Инвест» (далее – АО «СарАэро-Инвест») при участии в деле в качестве третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, об урегулировании разногласий между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и АО «СарАэро-Инвест», возникших при заключении договора аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО3) от 20.08.2019 № 8452/2, об обязании АО «СарАэро-Инвест» заключить договор аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО3) от 20.08.2019 № 8452/2, в редакции направленной оферты от 27.09.2019 № 10393 и от 09.07.2020 № 06745,

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. Спорные пункты договора аренды федерального имущества аэропорта Саратов (ФИО3) № 8452/1/2 изложены в следующей редакции:

Пункт 4.6. Обязанность арендатора уплачивать арендодателю арендную плату за период с 15.08.2019 возникает с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А57-18036/2020.

Обязанность арендатора уплачивать арендодателю арендную плату прекращается с момента фактического возврата имущества арендодателю, которое оформляется актом приема-передачи имущества от арендатора арендодателю.

Арендатор одновременно с первым ежемесячным арендным платежом уплачивает арендодателю арендную плату за использование объектов федерального имущества, указанных в приложении № 1 к договору, за период с 15.08.2019 по день, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда по делу № А57-18036/2020.

Пункт 4.10. Затраты на содержание имущества, в т.ч. эксплуатационное, коммунальное, административно-хозяйственное обслуживание и иное обслуживание, не включаются в установленную договором сумму арендной платы и производятся за счет собственных средств арендатора.

Обязательства по несению затрат на содержание имущества согласно условиям рамочного договора аренды возникают у арендатора с даты ввода объектов в эксплуатацию.

Пункт 4.11. Возникновение объектов нового строительства, а также закрепленных за арендодателем на праве хозяйственного ведения, и возникновение в составе имущества объектов с новыми характеристиками в результате их реконструкции, модернизации или строительства за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а также за счет прочих источников, или внесение в состав имущества неотделимых улучшений является основанием для изменения условий договора путем заключения дополнительного соглашения.

Пункт 5.2.5. Производить капитальный ремонт имущества.

Пункт 5.2.7 не включать.

Пункт 6.1.3. Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, использовать имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в пункте 2.2 договора.

За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение.

Пункт 6.1.19 не включать.

Пункт 6.1.20. Арендатор, являющийся субъектом транспортной инфраструктуры, обязан осуществлять мероприятия по сертификации имущества (технических средств обеспечения транспортной безопасности), переданного по настоящему договору и применяемого на объекте транспортной инфраструктуры, в соответствии с требованиями Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969. Арендатор, являющийся субъектом транспортной инфраструктуры, обязан осуществлять мероприятия по сертификации имущества (технических средств обеспечения транспортной безопасности), переданного по настоящему договору и применяемого на объекте транспортной инфраструктуры, в соответствии с требованиями Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969.

Пункт 7.11. Стороны подтверждают, что на дату заключения настоящего договора имущество находится во владении и пользовании арендатора и согласно условиям рамочного договора аренды считается фактически переданным от арендодателя арендатору с 15.08.2019 (дата ввода объектов в эксплуатацию).

Пункт 8.1. В случаях, когда арендатором обнаружены не оговоренные сторонами при передаче имущества его недостатки, нарушающие установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества, и необходимость их исправления носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие арендодателя, арендатор вправе произвести минимально необходимые работы/произвести необходимые затраты по устранению данных недостатков, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и в разумный срок направить уведомление арендодателю с приложением перечня проводимых работ.

В случаях, когда в процессе эксплуатации имущества Арендатором установлена необходимость проведения ремонтных работ по устранению повреждений и неисправностей имущества, нарушающих установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома) технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу имущества, и необходимость их проведения носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие арендодателя, арендатор вправе произвести минимально необходимые работы (произвести необходимые затраты) по устранению повреждении и неисправностей, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и направить в разумный срок уведомление арендодателю с приложением плана проводимых работ.

В случае если в период действия договора, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, возникла необходимость приведения имущества в соответствие с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов в целях использования имущества для осуществления аэропортовой деятельности в соответствии с пунктом 2.2 договора, в виде модернизации, реконструкции, переустройства, либо иного изменения имущества, но не исключительно (далее – изменения), арендатор вправе осуществить такие изменения имущества за свой счет с обязательной последующей компенсацией таких затрат по письменному требованию арендатора (кроме затрат, которые являются затратами на производство текущего ремонта), в том числе, путем уменьшения размера арендной платы на сумму понесенных затрат.

Пункт 8.2. Арендатор обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней по письменному запросу арендодателя предоставлять в его распоряжение необходимую техническую и исполнительную документацию по спланированным, выполненным или выполняемым ремонтным работам, отчеты о выполнении работ – в целях контроля обоснованности проведения и хода выполнения работ.

Пункт 8.3. Чрезвычайный характер работ, указанных в пункте 8.1 договора, определяется на основании дефектного акта, подписываемого уполномоченными представителями сторон, в котором отражаются, в том числе вопросы, связанные с определением лиц, ответственных за возникновение обнаруженных недостатков. Обязанность доказывания чрезвычайного характера работ, произведенных без предварительного согласования с арендодателем, лежит на арендаторе.

Пункт 8.4. Расходы на ремонтные и иные чрезвычайные работы, осуществляемые арендатором в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора, которые по своему составу относятся к работам по капитальному ремонту или реконструкции имущества, подлежат возмещению арендодателем арендатору в разумный срок на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов.

Пункты 9.6-9.9 не включать.

В части требования о включении в пункт 15.4 приложения № 5 - перечень замечаний, недостаток имущества и сроков их устранения - не включать.

Приложение № 2 - акт приема-передачи движимого имущества

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2021 оставлено без изменения.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» 14.10.2021 поступило заявление об исправлении опечатки, допущенной в тексте постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021.

Заявление об исправлении опечатки мотивировано тем, что в предмет договора аренды входит недвижимое и движимое имущество. В приложении № 5 к договору перечисляются недостатки объектов недвижимого и движимого имущества, в связи с чем заявитель полагает, что указание суда на то, что у объектов недвижимого имущества имеются недостатки, является опечаткой и подлежит исправлению, при этом необходимо указать, что: «У данного имущества, а также у объектов недвижимого имущества имеются недостатки, которые ответчик просит изложить в приложении № 5 к договору».

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 в удовлетворении заявления об исправлении описки (опечатки) отказано.

В кассационной жалобе ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» просит отменить определение суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что судом положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены неправильно, заявление истца не направлено на изменение существа принятого судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом определении указал, что при рассмотрении разногласия относительно пункта 5.2.7 договора суд первой инстанции исходил из следующего. Как следует из материалов дела, ответчик указывал, что по акту приема-передачи, являющемуся приложением № 2 к договору, передаются объекты движимого имущества. У данного имущества имеются недостатки, которые ответчик просит изложить в приложении № 5 к договору. Между тем доказательства наличия недостатков передаваемого в аренду имущества ответчиком не представлены.

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» обращалось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в тексте решения суда первой инстанции, со ссылкой на те же доводы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2021 в удовлетворении заявления отказано, данное определение заявителем не обжаловано.

Из содержания заявления ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», поданного в суд апелляционной инстанции, следует, что фактически заявитель просит включить в спорный пункт договора фразу об объектах недвижимого имущества. Вместе с тем из редакции спорного пункта договора, представленной в материалы дела, следует, что в спорный пункт включена информация только относительно движимого имущества.

Кроме того, из решения Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2021 следует, что судом во включении в договор пункта 5.2.7 ответчику отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Из анализа содержания полного текста постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 следует, что указанные заявителем обстоятельства не являются опечаткой и не подлежат исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд округа считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что требования ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» фактически сводятся к изменению содержания постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены судом апелляционной инстанции правильно, в удовлетворении заявления ФГУП«Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» об исправлении опечатки в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 отказано обоснованно.

Правовых оснований к отмене судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А57-18036/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Э.Р. Галиуллин

Р.А. Нафикова