Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» - ФИО1 (по доверенности от 10.01.2022), ФИО2 (по доверенности от 30.12.2020),

администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 (по доверенности от 23.06.2021),

Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4 (по доверенности от 21.12.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов» и муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 34»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022

по делу № А57-18622/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 34», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района г. Саратова, Прокуратуры Саратовской области, о взыскании платы,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Гимназия № 34» (далее – МОУ «Гимназия №34», ответчик) о взыскании платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета за период с 31.01.2021 по 30.04.2021 в размере 6 357 890,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация); Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет); администрация Заводского района г. Саратова, Прокуратура Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МОУ «Гимназия № 34» и администрация обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «КВС».

Комитет в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы поддержал, просит отменить принятые судебные акты как вынесенные без исследования всех существенных обстоятельств.

ООО «КВС» в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 19.07.2022 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов на них, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «КВС» (организация ВКХ) и МОУ «Гимназия №34» («Абонент») заключен контракт № 3346/1 холодного водоснабжения и водоотведения, распространяющий свое действие на период с 01.01.2021 по 31.12.2021, согласно условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.3.2. контракта абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 4.3.11. контракта абонент обязан незамедлительно сообщать Предприятию ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

30.04.2021 в ходе проведенной сотрудниками истца проверки узла учета питьевой воды МОУ «Гимназия № 34», расположенного по адресу: <...>, выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в нарушении целостности контрольной пломбы на задвижке обводной линии, о чем составлен акт осмотра № 006600 от 30.04.2021.

Задвижка обводной линии узла учета была повторно опломбирована в соответствии с актом осмотра № 006608 от 12.05.2021, составленным с участием представителей истца и ответчика.

На основании акта № 006600 от 30.04.2021 истцом в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), был произведен расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета, которая составила 6 357 890,88 руб. за период с 31.01.2021 по 30.04.2021.

Неоплата ответчиком указанной суммы, несмотря на направленную в его адрес претензию № 11490-21/КВС от 26.05.2021, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В силу пункта «а» части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения учет воды и сточных вод подлежит учету по правилам коммерческого учета и осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), абонент обязан, в том числе, обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в том числе при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776.

Пункт 49 (подпункт «б») Правил № 776 предусматривает, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Пункт 2 Правил № 644 устанавливает, что несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод – самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Как установлено судами, истец произвел расчет платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) ответчика в соответствии с пунктом 16 Правил № 776.

Согласно произведенного истцом расчета, размер платы за несанкционированное вмешательство в работу узла учета (водоснабжение и водоотведение) за период с 31.01.2021 по 30.04.2021 с учетом сумм, оплаченных ответчиком по ранее выставленным объемам водоснабжения и водоотведения, составляет 6 357 890 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2021 назначена судебная экспертиза, из которой следует, что на момент производства экспертизы техническое состояние задвижки, установленной на обводной линии узла учета потребления воды, установленного в МОУ «Гимназия № 34» позволяет производить ее открытие, в том числе, и с целью неучтенного потребления холодной воды. Определить, производилось ли неучтенное потребление холодной воды путем открытия, либо демонтажа задвижки, установленной на обводной линии узла учета потребления воды, установленного в МОУ «Гимназия № 34», в период 31.01.2021 по 30.04.2021 не представляется возможным. Неучтенное потребление холодной воды путем открытия, либо демонтажа задвижки, установленной на обводной линии узла учета потребления воды, установленного в МОУ «Гимназия № 34», в период 31.01.2021 по 30.04.2021 с технической точки зрения было возможно.

Доводы администрации и МОУ «Гимназия № 34» о том, что экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу, поскольку выводы эксперта являются необоснованными, не подтвержденными и противоречат друг другу, правомерно признаны судами необоснованными в силу того, что экспертное заключение ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» № 624 от 20.12.2021 соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит сведения об экспертах, с указанием образования, стажа работы, а также исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, в связи с чем является относимым, допустимым и надлежащим доказательством.

Суды отметили, что возражения администрации и МОУ «Гимназия № 34» в отношении экспертного заключения фактически представляют собой несогласие с результатами судебной экспертизы, что само по себе не может являться основанием для признания судебной экспертизы ненадлежащим доказательством.

Вопреки доводам жалоб, нарушение целостности контрольной пломбы на задвижке обводной линии подтверждено актом осмотра № 006600 от 30.04.2021 и представленными фотоматериалами. Факт срыва пломбы не опровергнут.

Таким образом, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод является установленным.

Обязанность по обеспечению сохранности знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), возложена законом на ответчика, который не исполнил установленную законом и договором обязанность по сохранности пломбы на приборе учета, в нарушение пункта 50 Правил № 776 не известил организацию водопроводно-канализационного хозяйства о нарушении пломбы, чем допустил наступление для него негативных последствий в виде самовольного подключения и водопользования.

Следовательно, нарушение целостности контрольной пломбы на задвижке обводной линии позволяет суду установить факт осуществления ответчиком несанкционированного водопотребления в обход прибора учета.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт нарушения целостности контрольной пломбы на задвижке обводной линии по месту установки прибора учета, оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на сумму 6 357 890 руб. 88 коп., отсутствие доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, проверив представленный расчет и признав его верным, суды обоснованно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А57-18622/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Гимназия № 34» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.А. Кормаков

С.А. Филимонов