Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элвис-СтильЦентр» к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Стиль», третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Волга», публичное акционерное общество «Саратовэнерго», о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элвис-Стиль-Центр» (далее - ООО «Элвис-Стиль-Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Стиль» (далее - ООО «Р-Стиль», ответчик) о признании незаконными действий ООО «Р-Стиль» по препятствию перетока электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту, расположенному по адресу: <...> принадлежащего ООО «Элвис-Стиль-Центр» на праве собственности, в период с 17.08.2021 по 30.08.2021, об обязании ООО «Р-Стиль» устранить препятствия в перетоке электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту, расположенному по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Элвис-Стиль-Центр» на праве собственности.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ООО «Р-Стиль» устранить препятствия в перетоке электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту, расположенному по адресу: <...> принадлежащего ООО «Элвис-Стиль-Центр» на праве собственности. Указанное ходатайство мотивировано тем, что 30.08.2021, после подачи настоящего искового заявления в суд, ответчиком была возобновлена передача электроэнергии на объекты энергопотребления истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россетти Волга»), публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021 принят отказ ООО «Элвис-Стиль-Центр» от исковых требований в части обязания ООО «Р-Стиль» устранить препятствия в перетоке электроэнергии от энергоснабжающей организации к объекту, расположенному по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Элвис-Стиль-Центр» на праве собственности, и прекращено производство по делу №А57-18721/2021.

Исковое заявление ООО «Элвис-Стиль-Центр» удовлетворено, действия ООО «Р-Стиль» по препятствованию перетока электрической энергии в период с 17.08.2021 года по 30.08.2021 года от энергоснабжающей организации к объекту, расположенному по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Элвис-Стиль-Центр» на праве собственности признаны незаконными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.

В отзывах на кассационную жалобу ООО ««Элвис-Стиль-Центр», ПАО «Россетти Волга», ПАО «Саратовэнерго» доводы жалобы отклонили, просили оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Р-Стиль» и ООО «Элвис-Стиль-Центр» 20.01.2021 было заключено Соглашение об опосредованном присоединении, в соответствии с которым ООО «Р-Стиль», как собственник энергопринимающего устройства, относясь к категории лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, предоставляет ООО «Элвис-СтильЦентр» точку присоединения для опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации через свои объекты электросетевого хозяйства.

01.02.2021 между ПАО «Россети Волга» и ООО «Р-Стиль» был составлен и подписан Акт об осуществлении технологического присоединения, также Акт об осуществлении технологического присоединения был составлен и подписан между ООО «Р-Стиль» и ООО «Элвис-Стиль-Центр».

01.08.2021 между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Элвис-Стиль-Центр» был заключен договор энергоснабжения № 64130340000655, в соответствии с которым ПАО «Саратовэнерго» осуществляет поставку потребителю (ООО «Элвис-СтильЦентр») электрической энергии, а Потребитель оплачивает ее на условиях указанного договора.

13.08.2021 в адрес ООО «Элвис-Стиль-Центр» поступила телеграмма от ООО «Р-Стиль» о намерении отлючить электроэнергию на объекте ООО «ЭлвисСтиль-Центр» в период с 16.08.21 по 17.08.21 в связи с проведением ремонтных работ.

16.08.2021 электроэнергия на объекте недвижимости ООО «Элвис-Стиль-Центр» была отключена.

26.08.2021 в адрес ООО «Элвис-Стиль-Центр» поступила телеграмма от ООО «Р-Стиль» о том, что подача электроэнергии будет возобновлена 30.08.2021.

30.08.2021 подача электроэнергии в здание истца была возобновлена.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что отсутствие электроэнергии в период с 17.08.2021 по 30.08.2021 является следствием незаконных действий ООО «Р-Стиль» в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 21.02.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Удовлетворяя заявленные требования истца, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Подпунктом «з» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено такое основание ограничения режима потребления, как возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Также, Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В рассматриваемой ситуации, по аналогии с приведенными нормами права, ответчик, являясь собственником энергопринимающего устройства, через которое производится переток электроэнергии в здание истца, в связи с угрозой безопасности и надежности энергопринимающего устройства, ограничил переток электроэнергии в адрес истца в период с 16.08.2021 по 17.08.2021 для проведения ремонтных работ, что подтверждается договором подряда и актом выполненных работ с ООО «Элвис-Центр-Плюс». Правомерность указанного действия ответчика по приостановке перетока электроэнергии в здание истца с 16.08.2021 по 17.08.2021 проверена судом и не оспаривается истцом.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Факт надлежащего технологического присоединения объекта «Мясоедовский», расположенного по адресу: <...>, к электрическим сетям ПАО «МРСК Волга» опосредованно через энергопринимающее устройство, которое принадлежат на праве собственности ООО «Р-Стиль», равно как и факт наличия действующих договоров поставки электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении данного объекта подтверждаются материалами дела и не оспаривается сторонами.

После осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в установленном порядке собственник энергопринимающих устройств вправе получать электрическую энергию через присоединенную сеть, чему корреспондирует обязанность собственника (законного владельца) объектов электросетевого хозяйства, к которым осуществлено присоединение, содержать свои объекты для обеспечения бесперебойного перетока энергии по ним.

Между тем, судами установлено, что в период с 16.08.2021 по 30.08.2021 истцом в связи с отсутствием электроэнергии на принадлежащем ему объекте недвижимости составлялись ежедневные акты об отсутствии напряжения в энергопринимающем устройстве, которые направлялись посредством электронной почты в ПАО «Саратовэнерго». Данный факт подтвердил представитель ПАО «Саратовэнерго», копии Актов и доказательства их направления в ПАО «Саратовэнерго» представлены в материалы дела.

25.08.2021 ПАО «Россети Волга» совместно с ПАО «Саратовэнерго» был составлен акт № 110, который свидетельствует о том, что приборы учета ООО «Р-Стиль» признаны пригодными и допущены к коммерческим расчетам.

25.08.2021 ПАО «Россети Волга» и ПАО «Саратовэнерго» было зафиксировано отсутствие напряжения на приборах учета потребления электроэнергии на объекте истца, что подтверждено Актом проверки расчетного измерительного комплекса № 000166 и № 000167 от 25.08.2021.

Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма ООО «Р-Стиль», адресованная в адрес истца от 26.08.2021 о том, что 30.08.2021 в 9 часов 00 минут будет возобновлена подача электроэнергии на объекте истца.

30.08.2021 ПАО «Саратовэнерго» составлен акт № 000171 и № 000169 о включении электроэнергии на объекте, расположенном по адресу: <...>.

В материалы дела представлен Акт проверки и осмотра расчетного измерительного комплекса ООО «Элвис-Стиль-Центр», составленный ПАО «Саратовэнерго» № 004729 от 30.11.2021, из которого следует, что с прибора учета ООО «Элвис-Стиль-Центр» снят отчет — журнал событий, с целью предоставления данных для судебного разбирательства.

В соответствии с данным актом, согласно отчету по фазе № 1 и фазе № 2 было отключение напряжения с 15 часов 41 минуты 16.08.2021 по 09 часов 15 минут 30.08.2021. По фазе № 3 в период с 16.08.2021 по 30.08.2021 были кратковременные включения (журнал событий). Распечатанный журнал событий также приложен к Акту.

Таким образом, суды указали, что из указанного журнала событий следует, что напряжение на объекте ООО «Элвис-Стиль-Центр» отсутствовало с 16.08.2021 по 30.08.2021.

Также в доказательство отсутствия электричества с 17.08.2021 по 30.08.2021 на объекте ООО «Элвис-Стиль-Центр» представителями третьих лиц представлена в материалы дела телеграмма от ООО «Р-Стиль» в адрес ПАО «Россети Волга» ФИО2, принятой в почтовом отделении в 16 часов 43 минуты 17.08.2021, в которой указывается, что в связи с выявлением ООО «Р-Стиль» факта бездоговорного потребления электроэнергии предприятием ООО «Элвис-Стиль-Центр», ООО «Р-Стиль» ограничивает подачу электроэнергии в адрес ООО «Элвис-Стиль-Центр».

Как пояснил представитель сетевой организации, по данному факту была проведена проверка, по результатам которой составлен Акт проверки от 25.08.2021 о том, что фактов бездоговорного потребления не выявлено. Представитель ответчика не опроверг указанные обстоятельства об отсутствии со стороны ООО «Элвис-Стиль-Центр» факта бездоговорного потребления.

Судами отмечено, что ответчик, ссылаясь на аварийное замыкание вследствие перегрева и оплавления изоляции силовых соединений в соответствии с актом о выявленных недостатках от 26.08.2021, утверждает об отключении электричества истцу только с 16.08.2021 по 17.08.2021, а затем с 26.08.2021 по 30.08.2021, однако, ответчиком не представлено доказательств об уведомлении об указанной поломке на электросетях сетевой организации, о вызове специалистов сетевой организации для устранения выявленных нарушений, не представлено доказательств, кем устранялась сложившаяся аварийная ситуация и почему устранение аварии длилось 4 дня — до 30.08.2021. При этом, акты осмотра приборов электроэнергии истца и ответчика от 25.08.2021 свидетельствуют о соответствии всех технических характеристик на момент осмотра техническим требованиям. На наличие каких-либо иных документов, содержащих фиксацию факта аварийности, несоответствия, ответчик не ссылается, материалы дела таких документов не содержат.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Закона об электроэнергетике, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами № 861, установив факт незаконного приостановления перетока электроэнергии на объекты истца в период с 17.08.2021 по 30.08.2021, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания действий ООО «Р-Стиль» незаконными.

При рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 по делу № А57-18721/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи А.Х. Хисамов

Е.Н. Бубнова