Гражданский кодекс часть 1

- представителя общества с ограниченной ответственностью «РМК» – Коротченко М.А., действующей на основании доверенности от 18.01.2016 № 59, выданной сроком до 31.12.2019;

- представителя администрации Саратовского муниципального района Саратовской области – Пузиковой О.В., действующей на основании доверенности от 08.02.2018 № 23/02-10, выданной сроком по 31.12.2018;

- представителя Прокуратуры Саратовского района Саратовской области – Павлова М.Ю., действующего на основании доверенности от 06.08.2018, выданной сроком на 1 год;

- специалиста - Бойко Алексея Петровича.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМК» на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2018 года по делу № А57-18739/2017 (судья Елистратов К.А.), по иску заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., п. Дубки, (ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218), к обществу с ограниченной ответственностью «РМК», Саратовская обл., с. Клещёвка, (ОГРН 1116432000046, ИНН 6432009241), третьи лица: Прокуратура Саратовского района Саратовской области, г. Саратов, (ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678), публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г. Саратов, министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов, федеральное казённое учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Поволжуправтодор»), г. Пенза о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка, об аннулировании записи о правообладателе на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – истец, администрация) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМК» (далее по тексту – ответчик, ООО «РМК»):

- о признании недействительным постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 06.02.2015 № 428 о предоставлении в аренду земельного участка ООО «РМК»;

- о признании недействительным договора аренды земельного участка от 13.02.2015 № 24, заключённого между администрацией Саратовского муниципального района и ООО «РМК»;

- об обязании ООО «РМК» вернуть администрации Саратовского муниципального района по акту приёма-передачи земельный участок общей площадью 48015 кв.м, с кадастровым номером: 64:32:010126:499, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 1,2 км южнее с. Клещевка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешённым видом использования - для размещения строений и сооружений, используемых для хранения сельскохозяйственной продукции;

- об аннулировании записи о правообладателе ООО «РМК» на земельный участок с кадастровым номером: 64:32:010126:499.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены. Также, с ООО «РМК» в доход Федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 6 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец и третье лицо - прокуратура Саратовского района Саратовской области, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2018 года, представили отзывы на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просили оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в 2014 году ООО «РМК» обратилось в адрес администрации Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, площадью 48 015 кв.м, с кадастровым номером 64:32:010126:499, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 1,2 км южнее с. Клещевка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения строений и сооружений, используемых для хранения сельскохозяйственной продукции.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, администрация района, на основании публикации в районной газете «Большая Волга» от 27.11.2014 № 69 (9563), руководствуясь статьями 22, 30, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ, без проведения торгов, при наличии только одного заявления, после предварительной и заблаговременной публикации, постановлением от 06.02.2015 № 428 администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, предоставила ООО «РМК» в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 48 015 кв.м, с кадастровым номером 64:32:010126:499, расположенный по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковское муниципальное образование, на расстоянии 1,2 км южнее с. Клещевка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения строений и сооружений, используемых для хранения сельскохозяйственной продукции.

В дальнейшем, в связи с выявленными представителями прокуратуры Саратовского района нарушениями пересечения границ территориальных зон при формировании спорного земельного участка без учёта особого режима придорожной полосы дороги общего пользования федерального значения Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, 27.04.2017, в адрес администрации Саратовского муниципального района Саратовской области поступило представление от 26.04.2017 № 68-1182017 об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства о поддержке предпринимательства.

В целях устранения допущенных нарушений, 29.06.2017, администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 13.02.2015 № 24, в ответ на которое, ООО «РМК» письмом от 31.07.2017 ответило отказом в добровольном расторжении договора.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 125, 209, 214, 608, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ГК РФ, Земельный кодекс РФ, Закон № 257-ФЗ, соответственно), исследовав и оценив в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, наряду с заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательская лаборатория судебных экспертиз» от 28.12.2017 № 429, установил факт наложения спорного земельного участка на придорожную полосу автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 228 Сызрань-Саратов-Волгоград, пришёл к выводу о недействительности договора аренды земельного участка от 11.07.2011 № 89 в силу прямого указания части 1 статьи 168 ГК РФ и, как следствие, удовлетворению заявленных требований в полном объёме.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований, в виду неисследования арбитражным судом первой инстанции вопроса пересечения границ спорного земельного участка в нарушение норм правил землепользования и застройки с границами территориальных зон на момент его формирования и постановки на учёт – 13.10.2014.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, на основании следующего.

В силу статей 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 125 и пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной

власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 90 Земельного кодекса РФ установлено, что землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 вышеназванной статьи регламентировано, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения автомобильных дорог, их конструктивных элементов и дорожных сооружений.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (Закон № 257-ФЗ).

Автомобильные дороги, в силу названного закона, по значению и собственности подразделяются на следующие категории:

- автомобильные дороги федерального значения (список этих дорог утверждается Правительством РФ; находятся в собственности Российской Федерации),

- автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения (критерии отнесения дорог к этой категории утверждаются субъектом РФ; находятся в собственности субъектов РФ),

- автомобильные дороги местного значения, дороги в границах поселений (муниципального района, городского округа), не попадающие в другие категории (находятся в собственности поселений),

- частные автодороги (дороги, находящиеся в собственности физических и юридических лиц).

Сведения обо всех дорогах подлежат включению в Единый государственный реестр автомобильных дорог РФ, ответственность за ведение которого возложена на Минтранс РФ.

Пунктом 16 статьи 3 Закона № 257-ФЗ установлено, что придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, её сохранности с учётом перспектив развития автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ, в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, её строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящимся к объектам дорожного сервиса.

Согласно пункту 5 указанной статьи, порядок установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Частью 8 статьи 26 названного Закона допускается строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, при заключении договора аренды земельного участка от 13.02.2015 № 24 и подготовке схемы расположения земельного участка, администрацией не были учтены нормы правил землепользования и застройки - пересечение границ территориальных зон, с допущением нарушения требований пункта 16 статьи 3, статьи 26 Закона № 257-ФЗ, пункта 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утверждённого приказом Минтранса России от 13.01.2010 № 4, запрещающих использование таких территорий для строительства капитальных сооружении, не предназначенных для дорожной деятельности.

Так, Решением собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 24.05.2012 № 01-7/448 утверждены Правила землепользования и застройки Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – Правила № 01-7/448 - листы дела 124 – 102 тома 2).

В соответствии со схемой территориального планирования в части местоположения земельного участка с кадастровым номером 64:32:010126:499 с указанием его границ и территориальных зон (листы дела 3 – 8 тома 3), являющейся неотъемлемой частью вышеназванных Правил № 01-7/448, земельный участок с кадастровым номером 64:32:010126:499, расположен в зонах:

- Р-КК (резервные территории для целей размещения коммунально-коммерческих предприятий и объектов с СЗЗ до 100 метров),

- СХ-1 (зона сельскохозяйственных угодий), ИВ (зона озеленения специального назначения),

- ИТ-3 (зона инженерной и транспортной инфраструктуры).

Так же часть земельного участка попадает в охранную зону.

Исходя из указанной схемы с учётом пояснений специалиста - Бойко Алексея Петровича в судебном заседании апелляционной инстанции - 08.08.2018, спорный земельный участок с кадастровым номером 64:32:010126:499 в границах его формирования частично расположен в зоне ИТ-3 (зона инженерной и транспортной инфраструктуры) и имеет наложение на придорожную полосу Федеральной автодороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об изначальном формировании спорного земельного участка с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства и, как следствие, незаконности его предоставления органом местного самоуправления в аренду ООО «РМК».

На основании вышеизложенного, исходя из совокупной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, вывод арбитражного суда первой инстанции о недействительности договора аренды земельного участка от 11.07.2011 № 89 в силу прямого указания части 1 статьи 168 ГК РФ является обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела, как следствие, заявленные требования правомерно удовлетворены судом в полном объёме.

При этом, ссылка ответчика не необоснованность удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 06.02.2015 № 428 о предоставлении в аренду земельного участка ООО «РМК», также подлежит отклонению, поскольку, указанные требования вытекают из требований о признании недействительным договора аренды, заключённого между сторонами, по своему характеру имеют общее основание – формирование спорного земельного участка с нарушением норм земельного и градостроительного законодательства и неправомерность его предоставления в аренду ООО «РМК».

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2018 года по делу №А57-18739/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РМК», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи Т.С. Борисова

В.Б. Шалкин