Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу № А57-1882/2014

по заявлению потребительского общества «Мокроусское», р.п. Мокроус Федоровского района Саратовской области, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (Отдел Ветнадзора), г. Саратов, о признании недействительным приказа от 20.01.2014 № 8 руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области Игонькина А.В., согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, привлечении к административной ответственности руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области Игонькина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилось потребительское общество «Мокроусское» (далее – ПО «Мокроусское», общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным и отмене приказа руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области (далее – Управления Россельхознадзора по Саратовской области, лицензирующий орган) Игонькина А.В. от 20.01.2014 № 8, согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, привлечении к административной ответственности руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской области Игонькина А.В., взыскании с заинтересованного лица судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 признан недействительным приказ от 20.01.2014 № 8 руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской области. На Управление Россельхознадзора по Саратовской области возложена обязанность в течение 15 дней с момента принятии решения переоформить ПО «Мокроусское» лицензию на основании заявления, поступившего в Управление Россельхознадзора по Саратовской области 10.12.2013. Прекращено производство по делу в части требований ПО «Мокроусское» о привлечении должностного лица – руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской области Игонькина А.В. к административной ответственности, и с лицензирующего органа взысканы с пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2014 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 решение арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ПО «Мокроусское» отказано.

В кассационной жалобе ПО «Мокроусское» просит постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве лицензирующий орган, полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и лицензирующего органа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 27.10.2008 лицензирующим органом была выдана ПО «Мокроусское» лицензия № 64-08-03-000011 на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных – розничной торговли, сроком действия до 27.10.2013, место осуществления деятельности: Саратовская область, п. Мокроус, ул. Победы, д. 26.

Управлением Россельхознадзора по Саратовской области 15.11.2013 обществу было направлено уведомление № 01-02-1858 о необходимости в срок до 29.11.2013 обратиться в порядке, установленном статьей 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закона № 99-ФЗ) для переоформления лицензии.

Заявитель в связи с истечением срока лицензии 10.12.2013 обратился в Управление Россельхознадзора по Саратовской области с заявлением от 27.11.2013 о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, указав следующие виды услуг:

– розничная торговля лекарственными препаратами, предназначенными для ветеринарного применения,

– хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

В соответствии с приказом заместителя руководителя Россельхознадзора по Саратовской области А.В. Боброва от 20.12.2013 № 2921-294 ФЗ в отношении заявителя была проведена проверка выполнения им лицензионных требований и условий для осуществления фармацевтической деятельности обращения лекарственных средств, предназначенных для животных.

По результатам проверки был составлен акт 26.12.2013 № 2921‑294 ФЗ, в котором сделан вывод, что ветеринарная аптека ПО «Мокроусское», расположенная по адресу: 413410 Саратовская область Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. Победы, 26 не соответствует ветеринарно-санитарным требованиям и иным нормативным актам и действующим законодательным документам, обязательным для осуществления фармацевтической деятельности (розничной торговли лекарственными средствами, предназначенными для животных).

Приказом руководителя Управления Россельхознадзора по Саратовской области от 20.01.2014 № 8 заявителю в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ отказано в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии в области осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, выданной на ПО «Макроусское» № 64‑08‑03‑000011 сроком действия с 27.10.2008 по 27.10.2013.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что он нарушает его права на упрощенный порядок переоформления лицензии для осуществления деятельности по продаже лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что для переоформления лицензии лицензиат, переоформляющий лицензию не по основаниям, предусмотренным частями 7 и 9 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, должен представить только документы, предусмотренные частью 3 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, поскольку заявителем не предоставлялись в отношении себя новых сведений, не заявлялось выполнение новых работ, оказании новых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, а подача ПО «Мокроусское» заявления была связана с переоформлением лицензии по истечении срока её действия, то есть в упрощенном порядке (без проведения внеплановых документарных и выездных проверок). Суд первой инстанции указал, что основания, предусмотренные Законом № 99‑ФЗ для проведения внеплановой выездной проверки, отсутствовали, и её результаты не могут быть использованы в качестве доказательства, являются недопустимыми доказательствами в понимании части 3 статьи 64 АПК РФ.

Полагая, что в обоснование оспариваемого приказа лицензирующего органа от 20.01.2014 № 8 были положены результаты незаконной проверки в отношении ПО «Мокроусское», а так же то, что оспариваемым актом ограничивается предпринимательская деятельность заявителя, требующая специального разрешения (лицензии), арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ от 20.01.2014 № 8 подлежит признанию недействительным.

Относительно требования заявителя о привлечении должностного лица – руководителя Управление Россельхознадзора по Саратовской области Игонькина А.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, указал, что ни КоАП РФ, ни иным Законом к подведомственности арбитражных судов не отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.1 КоАП РФ, и прекратил производство в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, признавая ошибочными выводы суда первой инстанции, обоснованно указал, что положения части 4 статьи 22 Закона № 99-ФЗ содержат два самостоятельных основания для переоформления лицензий, выданных до его вступления в законную силу: 1) изменение наименования лицензируемого вида деятельности;

2) ранее выданные лицензии не содержат перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности.

Суд апелляционной инстанции указал, что, как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, 10.12.2013 в лицензирующий орган от общества поступило заявление о переоформлении лицензии № 64‑08‑03‑000011, в котором указано, что лицензия переоформляется в связи с изменением перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, и заявлен новый вид услуг и работ: хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения (в ранее выданной 27.10.2008 лицензии № 64-08-03-000011 указывалось осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных – розничная торговля).

Руководствуясь положениями статей 12, 19, 22 Закона № 99-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при изменении наименования вида деятельности, иного перечня работ, услуг, которые ранее не были указаны в лицензии (что прямо следует из заявления общества), усматривается переоформление лицензии на вид деятельности, наименование которого изменено, в силу чего лицензирующий орган имел право провести проверку лицензионных требований, а, следовательно, проверка в отношении Общества была проведена законно.

Из акта проверки от 26.12.2013 № 2921-294ФЗ следует, что лицензирующим органом зафиксированы нарушения пунктов 3.8, 3.16, 3.18, 5.3 действовавшего на период проверки Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80 «Об утверждении Отраслевого стандарта правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения.» (далее – Отраслевой стандарт Минздрава РФ от 04.03.2003 №80), а именно:

– нет централизованной системы водоснабжения, канализации (пункт 3.8 Отраслевого стандарта Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80),

– нет специального помещения (шкафа) для хранения моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря (пункт 3.16 Отраслевого стандарта Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80),

– нет гардеробной для верхней одежды и обуви (пункт 3.18 Отраслевого стандарта Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80),

– нет учета (журналов) лекарственных препаратов с ограниченным сроком годности на бумажном носителе (пункт 5.3 Отраслевого стандарта Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80).

Обжалуемый приказ лицензирующего органа от 20.01.2014 № 8 об отказе в переоформлении лицензии мотивирован тем, что ветаптека ПО «Мокроусское» не соответствует лицензионным требованиям для хранения и реализации лекарственных препаратов, предназначенных для животных (том 1 лист дела 40).

Анализируя вышеуказанные нарушения, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с пунктами 3,16, 3.18 Отраслевого стандарта Минздрава РФ от 04.03.2003 №80 в аптечных организациях должно быть выделено специальное помещение (шкаф) для хранения моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря и материалов, применяемых при уборке помещений и обработке оборудования; в гардеробной верхняя одежда и обувь должны храниться отдельно от санитарной одежды и обуви.

Доводы общества о том, что в здании, где располагается ветаптека, находится 35 обособленных подразделений, специально для ветеринарной аптеки выделено: комната № 17 для хранения моющих и дезинфицирующих средств и инвентаря и комната № 22 – для гардеробной, суд апелляционной инстанции отклонил, указав, что торговая площадь самой аптеки должна содержать перегородки и разделения на три отдельных помещения: торговая площадь, площадь помещения для распаковки товаров и подготовке их к продаже и проходы к торговому залу и бытовым помещениям.

Согласно пункту 5.3 Отраслевого стандарта Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80 аптечная организация должна вести учет лекарственных препаратов (лекарственных средств) с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией на твердом носителе. Режим архивации устанавливается руководителем аптечной организации.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что общество указывает, что журнал учета лекарственных средств с ограниченным сроком годности ведется с 2012 года, отметив, что при проведении проверки данный журнал не был представлен административному органу, что и послужило основанием для установления нарушения пункту 5.3 Отраслевого стандарта Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80; данный журнал также не был представлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ПО «Мокроусское» указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела и имеющимся доказательствам.

Суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Акт проверки от 26.12.2013 № 2921-294ФЗ получен руководителем заявителя 30.12.2013 (том 1 лист дела 37), а в следующий за ним первый рабочий день 09.01.2014 обществом в лицензирующий орган «нарочным» представлено письмо с возражениями на акт проверки, что подтверждается распиской в его получении представителя Управления Россельхознадзора по Саратовской области Клынина А.Е. (том 1 лист дела 38).

Таким образом, на дату заседания комиссии по лицензированию фармацевтической деятельности 15.01.2014 лицензирующий орган располагал письменными возражениями ПО «Мокроусское» на акт проверки № 2921‑294ФЗ, однако, как следует из протокола заседания этой комиссии, их не рассматривал (том 2 листы дела 32-34). Сам обжалуемый приказ № 8 вынесен 20.01.2014 и содержит ссылки на акт проверки № 2921‑294ФЗ как основание для отказа в переоформлении лицензии; каких-либо доказательств учёта, анализа письменных возражений ПО «Мокроусское» на акт проверки № 2921‑294ФЗ ни обжалуемый приказ лицензирующего органа от 20.01.2014 № 8, ни иные документы лицензирующего органа не содержат.

В соответствии с пунктом 3.8 Отраслевого стандарта Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80 аптечные организации должны иметь централизованные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, приточно-вытяжную вентиляцию, канализацию. В аптечных организациях, расположенных вне городов, возможно наличие автономного отопления, канализации и водоснабжения.

Как следует из акта проверки от 26.12.2013 № 2921-294ФЗ, ветаптека ПО «Мокроусское» располагается в нежилом двухэтажном здании общей площадью 1132,8 м²в рабочем поселке Мокроус Федоровского района Саратовской области, имеет централизованное энергоснабжение, автономное (газовое) теплоснабжение. Доказательств наличия в рабочем поселке Мокроус централизованного водоснабжения и канализации лицензирующим органом в материалы дела не представлено; заявитель наличие такого в данном населенном пункте отрицает.

При таких обстоятельствах оценка лицензирующим органом как нарушения отсутствия в ветаптеке ПО «Мокроусское» централизованной системы водоснабжения, канализации прямо противоречит положениям пункта 3.8 Отраслевого стандарта Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80, допускающего вне городов наличие в аптечных организациях автономного водоснабжения и канализации.

Из акта проверки от 26.12.2013 № 2921-294ФЗ следует, что ветаптека ПО «Мокроусское» имеет общую площадь 61,5 м², в том числе демонстрационно-торговый зал площадью 48 м², подсобное помещение площадью 12 м², согласно представленному санитарно-эпидемиологическому заключению (том 2 лист дела 23) соответствует санитарно-гигиеническим требованиям для приема, хранения и реализации лекарственных средств, предназначенных для животных (том 1 лист дела 35).

Согласно пунктам 3.16, 3.18 Отраслевого стандарта Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80 в аптечных организациях должно быть выделено специальное помещение (шкаф) для хранения моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря и материалов, применяемых при уборке помещений и обработке оборудования. В гардеробной верхняя одежда и обувь должны храниться отдельно от санитарной одежды и обуви.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в момент проведения проверки верхняя одежда и обувь, как и моющие и дезинфицирующие средства и инвентарь, хранились в отдельных комнатах на первом этаже в этом же здании вне помещения аптеки, т.е. обеспечивались лицензионные требования раздельного хранения верхней и специальной одежды, и наличия специального помещения для хранения моющих и дезинфицирующих средств, инвентаря и материалов, применяемых при уборке помещений и обработке оборудования.

Однако, как следует из письма общества, уже 03.01.2014 заявителем тем не менее установлены отдельные шкафы для одежды и моющих и дезинфицирующих средств непосредственно в помещении ветаптеки, о чем уведомлен лицензирующий орган до принятия решения о переоформлении лицензии (том 1 лист дела 38), однако данные обстоятельства Управлением Россельхознадзора по Саратовской области при принятии обжалуемого решения не учтены.

Согласно пункту 5.3 Отраслевого стандарта Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80, аптечная организация должна вести учет лекарственных препаратов (лекарственных средств) с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией на твердом носителе. Режим архивации устанавливается руководителем аптечной организации.

Из материалов дела следует, что распоряжением руководителя общества от 01.09.2012 № 100 «А» ведение такого журнала в ветаптеке предусмотрено (том 1 лит дела 58), и он ведется (том 1 лист дела 95), данный журнал был представлен в суд первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2014 по настоящему делу (том 1 лист дела 145).

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции

Поскольку фактические обстоятельства дела, влияющие на правильность разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационный суд с учетом повторной проверки постановления суда апелляционной инстанции признает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить обжалуемое постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Поскольку после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции приказом лицензирующего органа от 04.12.2014 № 355 обществу переоформлена лицензия, изложенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 по делу № А57‑1882/2014 обязанность Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области в течение 15 дней с момента принятии решения переоформить потребительскому обществу «Мокроусское» лицензию на основании заявления, поступившего в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области 10.12.2013, подлежит отмене, в остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 – оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу № А57-1882/2014 отменить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 по делу № А57-1882/2014 отменить в части обязания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области в течение 15 дней с момента принятии решения переоформить потребительскому обществу «Мокроусское» (ОГРН 1026400819532) лицензию на основании заявления, поступившего в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области 10.12.2013. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 по делу № А57‑1882/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

Н.Н. Сафин