Гражданский кодекс часть 1

Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО2, доверенность от 16.06.2014 №06-09-26/1665,

в отсутствие:

администрации муниципального образования «Город Саратов» – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2014 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-18897/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФЦ» заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов»

о признании незаконным решения Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе во внесении изменений в градостроительный план от 18.04.2012 № RU64304000-043 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:10 по адресу: <...> а, выраженное в уведомлении от 02.07.2014 № 05-10/228-05-02; признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе во внесении изменений в градостроительный план от 18.04.2012 № RU64304000-043 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:10 по адресу: <...> а, выраженное в уведомлении от 27.06.2014 № 01-02-20/656; об обязании Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» подготовить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «СФЦ» измененный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:10 по адресу: <...> а, с указанием в разделе 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования»: «разрешается реконструкция и капитальный ремонт существующих строений в пределах разрешенного вида использования без увеличения площади застройки»; подготовить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «СФЦ» распоряжение о внесении изменений в распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.05.2012 № 170-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу <...>, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу; об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» утвердить изменения в градостроительный план от 18.04.2012 № RU64304000-043 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:10 по адресу: <...> а по разделу 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования», путем утверждения распоряжения о внесении изменений в распоряжение Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.05.2012 № 170-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу <...>»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФЦ» (далее – заявитель, общество, ООО «СЦФ») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация), Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет) с учетом уточнения заявленных требований о признании незаконным решения Комитета об отказе во внесении изменений в градостроительный план № RU 64304000-043 от 18.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:10 по адресу: <...> а, выраженное в уведомлении от 02.07.2014 № 05-10/228-05-02; о признании незаконным решения администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе во внесении изменений в градостроительный план № RU 64304000-043 от 18.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:10 по адресу: <...> а, выраженное в уведомлении от 27.06.2014 № 01-02-20/656; об обязать Комитета подготовить и выдать ООО «СФЦ» измененный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:10 по адресу: <...> а с указанием в разделе 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования»: «разрешается реконструкция и капитальный ремонт существующих строений в пределах разрешенного вида использования»; подготовить и выдать ООО «СФЦ» распоряжение о внесении изменений в распоряжение администрации от 22.05.2012г. № 170-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <...> а», в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу, обязать администрацию утвердить изменения в градостроительный план № RU 64304000-043 от 18.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:10 по адресу: <...> а по разделу 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования»: «разрешается реконструкция и капитальный ремонт существующих строений в пределах разрешенного вида использования», путем утверждения распоряжения о внесении изменений в распоряжение администрации от 22.05.2012 № 170-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <...> а».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2014 заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд признал решения Комитета об отказе во внесении изменений в градостроительный план № RU64304000-043 от 18.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:10 по адресу: <...>, выраженное в уведомлении от 02.07.2014 № 05-10/228-05-02 и администрации об отказе во внесении изменений в градостроительный план № RU64304000-043 от 18.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:10 по адресу: <...>, выраженное в уведомлении от 27.06.2014 № 01-02-20/656 незаконными, и обязал администрацию и Комитет в 14 (четырнадцатидневный) срок со дня принятия решения арбитражного суда по настоящему делу подготовить, утвердить и выдать обществу измененный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:10 по вышеназванному адресу, без ограничений и запретов реконструкции существующего строения по площади застройки и строительному объему в пределах вида разрешенного использования, а так же распоряжение об его утверждении.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2014и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Комитет в отзыве поддерживает доводы кассационной жалобы, также просит ранее принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Общество в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзывы общества и Комитета, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

ООО «СФЦ» является собственником нежилого трехэтажного здания ДК «Рубин», общей площадью 8958, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...> а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации право собственности серия 64-АВ 796985.

Здание расположено на земельном участке площадью 21195 кв.м с кадастровым номером 64:48:030211:10 по адресу: <...> а.

Данный земельный участок предоставлен на основании распоряжения Комитета от 03.12.2004 № 480-р ООО «СФЦ» и обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Самсон» в аренду по договору от 01.02.2005 № 61 сроком на 25 лет. Соглашением от 05.08.2010 все права по договору аренды были переданы ООО «СФЦ».

В связи с необходимостью реконструкции нежилого здания ДК «Рубин» обществом был получен градостроительный план земельного участка от 18.04.2012 № RU 64304000-043. (далее - ГПЗУ).

ГПЗУ был утвержден распоряжением администрации от 22.05.2012 № 170-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>».

В разделе 1 «Чертеж градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования» установлено ограничение - «разрешается реконструкция и капитальный ремонт существующих строений в пределах разрешенного вида использования без увеличения площади застройки и без увеличения их строительного объема».

В связи с необходимостью увеличения строительного объема и площади застройки при реконструкции нежилого здания и необоснованными ограничениями в разделе 1 ГПЗУ ООО «СФЦ» обратилось в Комитет и в администрацию с заявлениями от 23.01.2014 № 119, от 13.02.2014 № 120 и от 23.06.2014 №129 о внесении изменений в ГПЗУ в той части, которая содержит запрет на реконструкцию здания с увеличением его площади и строительного объема.

На обращения общества администрация и Комитет направили ответы от 03.02.2014 № 01-02-20/51, от 28.02.2014 № 01-02-20/51, от 27.06.2014 № 01-02-20/656, от 02.07.2014 № 05-10/228-05-02, в которых сообщили, что процедура внесения изменений в содержание утвержденного ГПЗУ в связи с необходимостью увеличения строительного объема законодательством не предусмотрена, в связи с чем выполнение повторного ГПЗУ на основании заявления ООО «СФЦ» не требуется.

Не согласившись с доводами администрации и Комитета, изложенными в решениях об отказе во внесении изменений в ГПЗУ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал оспариваемые ненормативные акты не соответствующими нормам закона, а также нарушающим права и законные интересы общества.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе администрация настаивает на своей позиции, полагая, что процедура внесения изменений в содержание, утвержденного ГПЗУ в связи с необходимостью увеличения строительного объема здания и на основании разработанной проектной документации ни Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ни каким-либо административным регламентом предоставления муниципальной услуги или другим нормативным актом не предусмотрена.

Кассационная инстанция считает данные доводы заявителя жалобы не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Одним из видов документации по планировке территории в соответствии с частью 5 статьи 41 ГрК РФ является градостроительный план земельного участка.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

На основании пункта 5 части 3 статьи 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).

В соответствии с частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 ЗК РФ).

В силу положений абзаца третьего части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 26 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 № 27-280 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» (далее – Правила), определяющие основные направления социально-экономического и градостроительного развития муниципального образования «Город Саратов», охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, и представляющие собой систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования «Город Саратов» на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон с целью защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки.

В соответствии с Правилами спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-2 - зона многофункциональной общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания.

Принимая во внимание таблицу 5.1 Правил, распространяющую на территориальную зону ОД-2 действие градостроительных регламентов с видом разрешенного использования «Отдельно стоящие объекты торговли без ограничения общей площади, многофункциональные торговые комплексы, универмаги», «Отдельно стоящие офисные здания делового и коммерческого назначения свыше 5000 кв.м общей площади», а также выданное администрацией обществу 10.07.2013 разрешение на строительство № RU 64304000-115 для реконструкции нежилого здания ДК «Рубин» под торгово-офисный центр с площадью застройки 4661,1 кв.м., строительным объемом 61178 м, суды признали неправомерным отказ администрации утвердить изменения в градостроительный план от 18.04.2012 № RU 64304000-043 земельного участка с кадастровым номером 64:48:030211:10.

Довод заявителя жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменения в ГПЗУ, рассмотрен судами и обоснованно отклонен с учетом положений статьи 48 Закона № 131-ФЗ, предусматривающую возможность отмены (изменения) муниципальных правовых актов органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как обоснованно указали суды, само по себе отсутствие в административном регламенте процедуры внесения изменений в ГПЗУ не означает незаконность или невозможность исполнения органом местного самоуправления указанной функции. Органы местного самоуправления, обнаружив, в том числе и по заявлению заинтересованного лица, нарушение в изданном акте, могут не только отменить его полностью, но и внести в него изменения, что приводит к оперативному (внесудебному) восстановлению допущенного нарушения прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2014и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу № А57-18897/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Ш. Закирова

Н.Н. Сафин