Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовского регионального отделения Политической партии Либерально-демократической партии России

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2015 (судья Рожкова Э.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-19026/2012

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» ФИО2 о признании сделок по осуществлению безналичного платежа в виде перечисления денежных средств на общую сумму 357 600 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2013 общество с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» (далее – должник, ООО «СарПродКонтракт») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 («Особенности банкротства ликвидируемого должника») главы XI («Упрощенные процедуры банкротства») Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, в котором просит признать недействительными сделки ООО «СарПродКонтракт» по осуществлению безналичных платежей в адрес Саратовского регионального отделения Политической партии Либерально-демократической партии России (далее – СРО ПП «ЛДПР») в виде перечисления денежных средств: 11.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 110 500 руб.; 11.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 1100 руб.; 11.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 46 000 руб.; 12.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 200 000 руб., на общую сумму 357 600 руб.; и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с СРО ПП «ЛДПР» в пользу ООО «СарПродКонтракт» денежных средств в сумме 357 600 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными сделки ООО «СарПродКонтракт» по осуществлению безналичных платежей в адрес СРО ПП «ЛДПР»: 11.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 110 500 руб.; 11.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 1100 руб.; 11.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 46 000 руб.; 12.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 200 000 руб., на общую сумму 357 600 руб. Применены последствия недействительности сделки. С СРО ПП «ЛДПР» в пользу ООО «СарПродКонтракт» взысканы денежные средства в сумме 357 600 руб., полученные по сделкам, признанным недействительными в соответствии с настоящим определением.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СРО ПП «ЛДПР» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя СРО ПП «ЛДПР», судебная коллегия пришла к выводу, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 подлежат отмене, а заявленные требования – оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заявление ООО «СарПродКонтракт» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2012. Оспариваемые сделки совершены 11.09.2012, 12.09.2012, то есть в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что должник осуществил платежи в адрес СРО ПП «ЛДПР» путем перечисления денежных средств в размере 357 600 руб. со счетов:

№ 4070281090030000137, открытого в ЗАО «Рублев»: 11.09.2012 – пожертвование политической партии в сумме 110 500 руб.; 12.09.2012 – пожертвование политической партии в сумме 200 000 руб.;

№ 40702810100030022694, открытого в ОАО «Балтинвестбанк»: 11.09.2012 – пожертвование политической партии в сумме 1100 руб.; 11.09.2012 – пожертвование политической партии в сумме 46 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками по операциям на счетах ООО «СарПродКонтракт» № 4070281090030000137 и № 40702810100030022694, открытых в ЗАО «Рублев» и ОАО «Балтинвестбанк», соответственно, и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Полагая, что сделки ООО «СарПродКонтракт» по осуществлению безналичных платежей в адрес СРО ПП «ЛДПР» в виде перечисления денежных средств: 11.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 110 500 руб.; 11.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 1100 руб.; 11.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 46 000 руб.; 12.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 200 000 руб., являются незаконными и нарушают права и законные интересы кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые сделки имеют признаки сделки с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве), выразившегося в том, что отдельному кредитору, а именно – СРО ПП ЛДПР», оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку на момент совершения оспариваемых платежей у должника имелась задолженность перед другими кредиторами.

Суды пришли к выводу, что исполнение оспариваемых сделок привело к очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок, а также, что сделки привели к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделок не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

В этой связи сделки признаны недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Между тем, как пояснил представитель заявителя кассационной жалобы и это усматривается из материалов дела, СРО ПП «ЛДПР» не является кредитором должника.

Поскольку СРО ПП «ЛДПР» кредитором должника не является, то соответственно ему не могло быть оказано предпочтение перед другими кредиторами в удовлетворении его требований, поскольку никаких требований к должнику оно не имеет.

Таким образом, вывод судов о том, что оспариваемые сделки имеют признаки сделок с предпочтением, и что они привели к тому, что отдельному кредитору – СРО ПП «ЛДПР», оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, по сравнению с другими кредиторами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Неправильно установив фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права – статьи 61.3, 61.6 Закона о банкротстве.

Других оснований при оспаривании сделок должника, конкурсный управляющий в своем заявлении не приводит.

С учетом изложенного определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, как принятые при неправильном применении норм материального права, кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что доводы СРО ПП «ЛДПР» об отсутствии доказательств надлежащего извещения о месте и времени судебных заседаний, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы и исследования материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу № А57-19026/2012 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» ФИО2 о признании сделок общества с ограниченной ответственностью «СарПродКонтракт» по осуществлению безналичных платежей в адрес Саратовского регионального отделения Политической партии Либерально-демократической партии России в виде перечисления денежных средств:

- 11.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 110 500 руб.;

- 11.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 1100 руб.;

- 11.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 46 000 руб.;

- 12.09.2012 пожертвование политической партии в сумме 200 000 руб., на общую сумму 357 600 руб. недействительными и применении последствий недействительности сделок, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи Ф.Г. Аглиуллина

А.Г. Иванова