Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сабена-Тин» о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в размере 73 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России №23 по Саратовской области (далее – истец, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сабена-Тин» (далее – ООО «Сабена-Тин», ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета 73 500 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленной субсидии в соответствии с Правилами предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976 (далее - Правила).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 07.04.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022 оставлено без изменения.

МРИФНС России №23 по Саратовской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что на дату подачи заявления о предоставлении субсидии по состоянию на 01.06.2020 имелась задолженность по налогам и страховым взносам и составляла 90 900,84руб., что является нарушением условий включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, предусмотренных пунктами 3 и 4 Правил, в связи с чем субсидия перечислена обществу незаконно и подлежит возврату в бюджет; совершенный платеж ответчика на сумму 50 000 руб. от 09.07.2020, который был включен в суммы переплаты, и позволяющий получить субсидию, мог быть учтен налоговым органом только не ранее 31.10.2020.

В судебном заседании по устному ходатайству директора ответчика суд кассационной инстанции допустил к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика - ФИО3

Представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представители ответчика отклонили доводы кассационной жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Сабена-Тин» (далее - Общество) 17.07.2020 в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова телекоммуникационным каналам связи подало заявление о предоставлении субсидии в соответствии с постановлением Правительства № 976.

На момент проведения проверки соответствия критериям, установленным пунктом 3 Правил, налоговый орган располагал следующими сведениями о налогоплательщике:

- Общество включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10.06.2020 в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

- основной вид экономической деятельности в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.06.2020 значится 96.01 Стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий и относится согласно Постановлению №976 к отраслям российской экономики, требующим поддержки для проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции;

- ООО «Сабена-Тин» не находится в процессе ликвидации, в отношении его не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц;

- у Общества по состоянию на 01.06.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам превышающая 3000 руб.;

- согласно отчету по форме "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М) количество работников получателя субсидии в мае составило 9 застрахованных лиц.

При таких условиях, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, Общество включено в реест, направленый в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

Субсидия в размере 73 500 руб. (15 000 руб. + 9*6 500 руб.) поступила на счет Общества, указанный в заявлении.

Впоследствии в ходе мониторинга исполнения Федеральной налоговой службой Постановления № 976 установлена недоимка, в связи с чем субсидия на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, по мнению истца, была получена Обществом без соответствующих на то оснований.

Поскольку ответчиком полученные суммы субсидий добровольно возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами исходили из того, что признаков какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при представлении сведений в налоговый орган для получения субсидии, искажение получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце 5 пункта 4 настоящих Правил не установлено, вследствие чего, оснований для возврата субсидии в качестве неосновательного обогащения у ответчика не имеется.

По правилам статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов двух инстанций.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 02.07.2020 № 976 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

В пункте 4 указанных Правил установлены условиями для включения получателя субсидии, относящегося к категории социально ориентированных некоммерческих организаций, в реестр получателей субсидий в целях предоставления субсидии.

Из пункта 8 следует, что Федеральная налоговая служба в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение трех рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, формирует реестр получателей субсидий в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с подачей заявления на предоставление субсидии 16.07.2020 Обществом сделан запрос в налоговый орган о предоставлении выписки операций по расчетам с бюджетом.

В ответ на запрос налоговым органом была сформирована сводная справка по полученным выпискам операций по расчетам с бюджетом за период с 01.01.2020 по 16.07.2020, где в графе «Остаток на конец»: задолженность составляет – 50 951,91 руб., переплата составляет – 86 734,70 руб.

Таким образом, ООО «Сабена-Тин» на дату подачи заявления о предоставлении субсидии (17.07.2020) было информировано самим уполномоченным органом об имеющейся переплате, в связи с чем, общество было убеждено, что подпадает под все условия получения субсидии.

При таких условиях, исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, налоговым органом сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

Впоследствии налоговый орган пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления обществу субсидии, поскольку у ООО «Сабена-Тин» по состоянию на 01.06.2020 выявлена недоимка в сумме 90 900,84 руб.

Согласно пункту 12 Правил в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, искажение ответчиком данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил, судами при рассмотрении спора не установлено.

Иных оснований для возврата субсидии Правила не содержат.

Предоставление государством субсидии не связано с предоставлением недостоверных сведений самим обществом, поскольку сведения о наличии либо отсутствии недоимки по налогам или страховым взносам устанавливаются уполномоченным органом на основании имеющихся у него сведений; признаков какой-либо недобросовестности со стороны ответчика при представлении сведений в налоговый орган для получения субсидии судами не установлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений или неправильное применение норм процессуального права приведших к принятию неправильного решения, постановления судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 07.04.2022 по делу № А57-19114/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Топоров

Судьи М.З. Желаева

М.М. Сабиров