Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Садоводческие электросети и коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ‑ публичного акционерного общества «Саратовэнерго», индивидуального предпринимателя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Садоводческие электросети и коммуникации» (далее – ООО «СЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.06.2017 № 1791-000923 в сумме 7 792 649,22 руб.

К участию в деле привлечено третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Саратовэнерго», индивидуальный предприниматель ФИО3

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что отпуск из сети в сеть заказчика услуг в объеме 19 800 000 кВт/ч является доказанным, объем перетока (транзита) электроэнергии, подтвержденный ПАО «Россети», за 2019 год не оплачен. Также считает, что ответчик, заявляя об отсутствии транзита (перетока) электроэнергии через сети ВМ-35 «ГИПС» ПС 35 «Красный Текстильщик», не доказал снабжение конечных потребителей иными способами, через иные электрические сети.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители ответчика.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Волги» (переименовано в ПАО «Россети Волга», заказчик) и ООО «СЭСК» (исполнитель) заключен договор от 22.07.2017 № 1791-000923 оказания услуг по передаче электроэнергии, согласно пункту 2.1 которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек присоединения исполнителя к электрическим сетям заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.1.1 - 4.1.3 договора объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в каждом расчётном месяце определяется в следующем порядке: исполнитель по состоянию на 00-00 часов 1 -го числа каждого месяца производит снятие показаний приборов учета в точках присоединения и точках поставки, указанных в Приложениях № 2 и/или № 2.1, № 3 к настоящему договору, и фиксирует полученные данные в актах снятия показаний приборов учета, которые составляются в 3 экземплярах по форме Приложения № 7 к настоящему договору и подписываются исполнителем и лицом, с которым оформлен акт разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности по соответствующей точке.

На основании актов снятия показаний приборов учета, расчетных способов определения объема принятой и отпущенной электрической энергии, актов неучтенного потребления, а также данных систем АСКУЭ (АИИС КУЭ) исполнитель определяет величину отпущенной потребителям электрической энергии за отчетный период, фиксирует полученные данные в сводных актах первичного учета (форма акта - Приложение № 9).

Оформленный Сводный акт первичного учета (при наличии разногласий - с приложением протокола разногласий) направляются исполнителем заказчику. На основании объема электроэнергии и мощности, зафиксированного в оформленных сводных актах первичного учета, исполнитель формирует акт об объеме переданной электроэнергии и акт об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Расчетным периодом для определения объема оказания услуг является один календарный месяц (раздел 6).

Согласно пункту 6.4 договора заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электроэнергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании оформленного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии, в неоспариваемом объеме оказанных услуг.

Порядок урегулирования разногласий и внесения изменений в актах об оказанных услугах по передаче электроэнергии, акты об объеме переданной электроэнергии согласован сторонами в Приложении № 10 к договору.

Исковые требований ООО «СЭСК» мотивированы тем, что, помимо оплаченных ответчиком услуг за спорный период, истцом оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности (транзит) с использованием арендованного у ИП ФИО3 электросетевого оборудования.

В подтверждение истец указывает, что 11.11.2020 были дооформлены (довыставлены) акт об оказании услуги по передаче электроэнергии за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, акт об объеме переданной электроэнергии за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, сводный акт по точкам присоединения ПС 35 кВ «Красный текстильщик» ф 602, 601А, Т4, за период с 01.01.2019 по 30.09.2019. Объем услуги составил 19 800 000 кВт/ч, стоимостью 7 792 649,22 руб.

Истец, направляя в 2019 году в ПАО «Россети Волга» акты об оказании услуг по договору от 22.06.2017 № 1791-00923, в сопроводительных письмах указывал на то, что при формировании объемов не учитывались услуги по передаче электроэнергии по арендуемым сетям (СН-1 ячейка 35кВ ВМ-35 «ГНПС»), в связи с тем, что невозможно установить точную дату вступления в силу дополнительного соглашения от 12.02.2019 № 12.

Согласно утвержденным ПАО «Россети Волга» данным о величине мощности и плановом объеме услуг по передаче электроэнергии на плановый период 2020 год по точке поставки - ячейка 35кВ ВМ-35 «ГНПС» по состоянию на 01.10.2019 количество переданной электроэнергии составило 19 800 000 кВт/ч.

Истец полагает, что плановый объем количества услуги по передаче электроэнергии конечному потребителю при расчете для истца индивидуального тарифа был занижен.

Размер исковых требований определен ООО «СЭСК», исходя из стоимости технологического расхода электроэнергии на ее передачу, полученной из объема переданной электроэнергии с использованием спорных объектов электросетевого хозяйства (19 800 000 кВт/ч), умноженной на ставку на оплату технологического расхода (потерь)) и стоимости передачи мощности, полученной из стоимости ставки за содержание электрических сетей, умноженной на переданную мощность (135,383 МВт).

В связи с не оплатой ответчиком поставленного объема услуги в количестве 19 800 000 кВт/ч, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 309 - 310, 330, 424, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), Методических указаний, утвержденных Приказом Федеральной службой по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методических указаний № 20-э/2), и пришли к обоснованному выводу, что истец не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств самого факта оказания спорного объема услуг по передаче электрической энергии, а также его объема и стоимости.

Как установлено судами, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, состоят в обязательственных отношениях.

Между ПАО «Россети Волга» и ООО «СЭСК» заключено дополнительно соглашение от 12.02.2019 № 12 к договору от 22.06.2017 № 1791-000923 о включении дополнительных точек присоединения и точек поставки.

Согласно Приложению № 2 «Перечень точек непосредственного присоединения Исполнителя к электросетям Заказчика» был дополнен одной точкой присоединения ВМ-35 «ГНПС» ПС 35 кВ «Красный текстильщик», находящейся во владении ООО «СЭСК» на праве аренды и непосредственно присоединенной к объекту ВЛ-35 кВ «ГНПС», принадлежащему ПАО «Россети Волга».

Согласно Приложению № 3 «Перечень точек поставки Потребителям - юридическим и приравненным к ним лицам» был дополнен одной точкой присоединения объекта электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Волги» - ПС 35 кВ «Красный Текстильщик» к ВМ-35 «ГНПС», ПС 35 кВ «Красный текстильщик».

Начало действия данного дополнительного соглашения сторонами установлено: с момента вступления в силу решения органа исполнительной власти Саратовской области в области государственного регулирования тарифов об установлении для исполнителя индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии, учитывающего объемы передачи электроэнергии с использованием имущественного комплекса, указанного в дополнительном соглашении (пункт 7 договора).

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что стоимость оказанных услуг определяется на основании заявленной мощности и индивидуального тарифа.

В соответствии с плановыми объемами о величине заявленной мощности и плановому объеме услуги по передаче электроэнергии на плановой период 2019 год заявленная мощность составила - 9,412 МВт/м.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 № 10 к договору в Приложении № 1 стороны согласовали плановые объемы услуг по передаче электрической энергии и мощности в сетях исполнителя на 2019 год, в которых определены, в частности, объемы заявленной мощности на 2019 год с разбивкой по каждому месяцу в объеме - 9,412 МВт.

При расчетах за услуги по передаче электрической энергии установлен двухставочный вариант тарифа и величина заявленной мощности, учтенная при утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2019 год.

В 2019 году стоимость услуг по передаче электроэнергии по договору от 22.06.2017 № 1791-000923 определялась по двухставочному индивидуальному тарифу, в котором стоимость на содержание определялась в соответствии с условиями договора и пункта 15.1 Правил № 861, исходя из величины заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре

Согласно пункту 52 Методических указаний № 20-э/2 базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность каждой сетевой организации. Для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии базой является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

В соответствии с пунктами 6.2, 3.1.1 договора при расчете за услуги стороны используют заявленную мощность, согласованную в Приложении № 1 (которая является базой для индивидуального тарифа на содержание электрических сетей).

Как установлено судами, истцом в одностороннем порядке изменена заявленная мощность без изменения тарифа с 9,412 МВт на 135,383 МВт.

Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области постановлением от 28.12.2018 № 58/9 установил индивидуальные тарифы на услуги передаче электрической энергии для взаиморасчетов филиала ПАО «МРСК Волги» - «Саратовские распределительные сети» с территориальными сетевыми организациями, в соответствии с которым для пары сетевых ПАО «МРСК Волги» и ООО «СЭСК» ставка на содержание электросетей составила 15 645,74 руб./МВт мес.; ставка за оплату технологического расхода (потерь) составила 0,28659 руб./кВт.ч.

Как следует из письма Комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области от 26.03.2019 № 02-01-02-442/КГРТ, тарифным органом затраты на содержание арендованного энергосетевого имущества, а именно ячейка 35 кВ ВМ-35 «ГНПС», трансформаторная подстанция Т-1, Т-2, Т-3 35/0,4 кВ были учтены при расчете индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии на 2019 год для взаиморасчетов между ПАО «МРСК Волги» и ООО «СЭСК».

Из представленных актов об оказания услуг по передаче электроэнергии следует, что ПАО «Россети Волга» в 2019 году производило оплату по двуставочному индивидуальному тарифу за услуги по передаче электроэнергии в объеме 9, 412 МВт/м (заявленная мощность, оплаченная по ставке тарифа за содержание электросетей) и объема отпуска электроэнергии из сетей ООО «СЭСК», оплаченный по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь)).

Таким образом, оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии оплачены в полном объеме, а истцом получена необходимая валовая выручка.

Суды верно указали, что расчет стоимости услуг, исходя из переданной мощности 135,383 МВт, примененной истцом, приводит к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, нарушает экономические интересы сетевых организаций, участвующих в котловой модели, влечет необоснованный рост тарифов, что противоречит принципам государственного ценового регулирования.

В согласованных между сторонами для целей тарифного регулирования на 2019 год данных о величине заявленной мощности, плановых объемов услуг по передаче электроэнергии на плановый период 2019 год, объемы отпуска электроэнергии в сеть ПАО «Россети Волга» из сети ООО «СЭСК» через ВМ-35 «ГНПС» ПС 35 кВ «Красный Текстильщик» (транзит) не планировалось и не учитывалось Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области при установлении индивидуального тарифа на 2019 год.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

Тарифы утверждаются на основании экономического анализа прогнозных параметров деятельности в предстоящий регулируемый период, представленных регулируемыми организациями в регулирующий орган. Тарифы устанавливаются в соответствии с целями и принципами государственного регулирования с учетом правил функционирования рынков электроэнергии (пункты 7, 12, 14 - 40 Основ ценообразования, пункты 8, 11 - 17, 22 - 25, 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1178.

Полнота, достоверность и экономическая обоснованность представленных регулируемой организацией сведений позволяет с одной стороны избежать неконтролируемого роста тарифов для потребителей, с другой - добиться утверждения такого размера тарифа, который позволял бы регулируемой организации собрать необходимую валовую выручку для стабильного осуществления своей деятельности. Тем самым достигается обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, а также соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии как принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому «котловому» тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в «котел».

Ввиду того, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, для получения положенной им экономически обоснованной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения.

Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

В основе тарифа лежит экономическое обоснование НВВ регулируемой организации. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил регулирования, пункт 81 Основ ценообразования).

Как следует из совокупности вышеприведенных правовых норм, участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

На основании имеющихся в деле доказательств судами установлено, что ПС 35 кВ Красный Текстильщик имеет техническую возможность питания от двух высоковольтных линий ВЛ-35 Луганское (принадлежит ПАО «Россети Волга) и от ВЛ -35 ГНПС (принадлежит ООО «СЭСК»).

Указанное документально истцом не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 56303-2014 нормальная схема электрических соединений объекта электроэнергетики: Схема электрических соединений объекта электроэнергетики, на которой все коммутационные аппараты и заземляющие разъединители изображаются в положении, соответствующем нормальному режиму работы объекта электроэнергетики.

Ответчиком в материалы дела представлено распоряжение от 26.02.2019 № 121р Правобережного производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Саратовские распределительные сети» об изменении нормальной схемы ПС 35 кВ Красный Текстильщик, а также Инструкция по производству оперативных переключений на ПС 35 кВ Красный Текстильщик Правобережного производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Саратовские РС» от 28.03.2019, согласно которым в связи с изменением питания ПС 35кВ Красный Текстильщик от ПС 110 кВ Луганск были внесены изменения в нормальную схему ПС 35кВ Красный Текстильщик, при которой: ЛР-35 Луганск - включена, ВР-35 Луганск - включена, ЛР-35 ГНПС - отключена, В -35 ГНПС - отключена.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованному выводу, что при нормальной схеме снабжения объекты электросетевого хозяйства истца были отключены от электропитания в феврале 2019 года.

Представленные истцом копии не подписанных ответчиком актов об объеме переданной электроэнергии и копии актов о стоимости оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 от 11.11.2020, сводный акт по точкам присоединения ООО «СЭСК» к электрическим сетям ПАО «Россети Волга» за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, акт установления границ ответственности между потребителями электрической энергии СНТ «ИсточникХмелевка» и СНТ «Долина» за состояние и обслуживание электроустановок, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, обоснованно оценены судами критически и не признаны достаточными доказательствами по делу, поскольку сами по себе они не подтверждают ни спорный объем, ни спорную стоимость услуг.

В свою очередь ответчиком и ПАО «Саратовэнерго» в материалы дела представлены ведомости объема оказанных услуг по передаче электроэнергии по Саратовскому РЭС по территориальной сетевой организации ООО «СЭСК» (12 формы) за спорный период 2019 год, подписанные между ПАО «Россети Волга» и ПАО «Саратовэнерго», из которых следует, что объем по «транзиту» в другие сети по СН-1 составляет 0 кВт/ч.

Таким образом в нарушение статьи 65 АПК РФ достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в заявленном объеме, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А57-1922/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В Арукаева

Судьи Н.А. Тюрина

А.Х. Хисамов