Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Сокол» (410065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Саратовской области (410040, <...> Октября, зд. 108/6, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Сокол» (далее – ООО «Санаторий-профилакторий «Сокол», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением: о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Саратовской области (далее – Комитет, административный орган) об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:040818:1716, расположенного по адресу: <...>, из перечня объектов, определяемого уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на налоговый период 2020-2022 года, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень), выраженного в письме от 14.06.2022 № 3018;

о возложении на Комитет по управлению имуществом Саратовской области обязанности исключить пункт 916 распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.11.2019 № 1040-р, пункт 1788 распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.11.2020 № 1149-р, пункт 7484 распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23.11.2021 № 1244-р.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В обоснование своей позиции общество указало, что в материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что проводились мероприятия по обследованию здания и помещений в нем с целью определения вида фактического использования на момент включения здания в оспариваемые Перечни 2020-2022.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

ООО «Санаторий-профилакторий «Сокол» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания общей площадью 1456,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:040818:1716, находящегося по адресу: <...>

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.11.2019 № 1040-р определён Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год. Объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:040818:1716 включён в данный Перечень (пункт 916).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.11.2020 № 1149-р определён Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год. Объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:040818:1716 включён в данный Перечень (пункт 1788). Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23.11.2019 № 1244-р определён Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год. Объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:040818:1716 включён в данный Перечень (пункт 7484).

Согласно указанным пунктам Перечней налоговая база по налогу на имущество в отношении объекта с кадастровым номером 64:48:040818:1716, расположенного по адресу: <...>, определяется как кадастровая стоимость.

Общество 12.05.2022 обратилось в Комитет с заявлением об исключении из Перечня объектов на 2020-2022 годы объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:040818:1716, расположенного по адресу: <...>, который 14.06.2022 письмом № 3018 отказал в исключении вышеуказанного объекта из Перечня объектов на 2020-2022 годы в связи с тем, что нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040818:1716 обоснованно включено в Перечень по критерию, установленному пунктом 2 части 4 статьи 378.2 НК РФ, и основания для его исключения из Перечней отсутствуют.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно применив к данным правоотношениям нормы права, подлежащие применению, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14 и пункт 1 статьи 372 НК РФ).

На основании статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона Саратовской области от 24.11.2003 № 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" (далее - Закон Саратовской области № 73-ЗСО) установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Данной нормой (в редакции по состоянию на дату формирования Перечней на 2020-2022 годы) предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января года налогового периода, утверждённая в установленном порядке, в отношении, в частности: - административно-деловых и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них; - нежилых помещений общей площадью свыше 200 кв. метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешённое использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), или документами технического учёта (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу части 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании предоставленных ему полномочий Комитетом изданы распоряжения от 28.11.2019 № 1040-р, от 24.11.2020 № 1149-р, от 23.11.2019 № 1244-р, в соответствии с которыми определены Перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020-2022 годы, в состав которых был включён объект недвижимости площадью 1456,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:040818:1716, находящийся по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, принадлежащий заявителю спорный объект недвижимости площадью 1456,4 кв.м с кадастровым номером 64:48:040818:1716, находящийся по адресу: <...>, имеет назначение – нежилое здание, наименование – столовая-пищеблок.

Исходя из пункта 33 Национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (далее - ГОСТ 31985-2013), столовая относится к предприятиям общественного питания.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования (далее – ГОСТ 30389-2013) предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания) – это имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В силу пункта 3.11 ГОСТ 30389-2013 тип предприятия (объекта) общественного питания - это вид предприятия (объекта) с характерными условиями обслуживания, ассортиментом реализуемой продукции общественного питания и технической оснащенностью.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 30389-2013 предприятия общественного питания подразделяются на следующие типы: ресторан, кафе, бар, столовая, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, магазин (отдел) кулинарии.

С учетом изложенного, наименование спорного здания в полной мере согласуется с указанными выше нормами, которые относят столовую к предприятию общественного питания.

В свою очередь, вопреки доводу кассационной жалобы основанием для включения спорного здания в Перечни послужило не только его наименование.

Как отмечено заявителем, включение объекта в Перечни должно осуществляться с учетом содержащихся в экспликации назначения, разрешенного использования или наименования находящихся в нем помещений.

Поэтому при определении соответствия здания критерию подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ за основу взяты сведения технического паспорта данного здания (изготовленного Городским бюро технической инвентаризации от 25.11.1996), актуального на момент принятия Перечней (имеется в материалах дела), в соответствии с которыми наименование и назначение помещений, входящих в состав спорного здания, указанные в экспликации к поэтажному плану, свидетельствуют о его предназначении для использования в целях размещения объектов общественного питания, что согласуется с положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Так, в соответствии с экспликацией к поэтажному плану здания площадь помещений общественного питания составляет 360,3 кв.м (буфет - помещение № 15 на 1 этаже площадью 24,1 кв.м; обеденный зал - помещение № 16 на 1 этаже площадью 67,1 кв.м; обеденный зал - помещение № 1 на 2 этаже площадью 271,8 кв.м) – 24,7 % общей площади здания 1 456,4 кв.м

Помещение в здании столовой с наименованием «обеденный зал» является конструктивным и характеризующим элементом столовой, в которой фактически оказываются услуги общественного питания, что свидетельствует о предназначении и использовании данного помещения для потребления и реализации продукции общественного питания. Следовательно, площадь указанного помещения правомерно учтена Комитетом при расчёте площади, используемой для размещения объектов общественного питания.

Поскольку площадь помещений для общественного питания превышает 20% общей площади спорного здания, данное здание соответствует условиям пункта 2 части 4 статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона Саратовской области № 73-ЗСО (в редакции по состоянию на дату формирования Перечней на 2020-2022 годы) для признания такого здания предназначенного для использования в целях размещения объекта общественного питания.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Общества, указанные в технической документации помещения обеденных залов и буфета спорного здания используются не только для организации питания постояльцев гостиницы, но и как объект общественного питания (для неопределенного круга лиц) в коммерческих целях - для банкетов, кооперативов, свадеб.

Так, в силу пункта 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации на официальном сайте общества содержится реклама (приглашение делать оферты), адресованное неопределенному кругу лиц, о возможности проведения праздничного банкета в залах на 25, 50 и 120 мест.

Указанная информация согласуется с уставной деятельности Общества. В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Санаторий-профилакторий «Сокол» осуществляет следующие дополнительные виды деятельности:

56.10.1 - Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания;

56.29 - Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что использование указанных помещений питания связано только с осуществлением обществом организации санаторно-курортной деятельности, а также по организации деятельности гостиниц, в связи с чем не могут быть отнесены к категории общественного питания, подлежит отклонению.

Довод кассационной жалобы о том, что спорное здание не является отдельно стоящим, а представляет собой единый санаторно-оздоровительный комплекс, отклоняется судом кассационной инстанции. Достоверных, относимых и допустимых доказательств данного довода заявителем не представлено.

Поэтажный план и письмо ППК «Роскадастр» по Саратовской области от 23.05.2023 № 9064-01у/201, представленные в ходе судебного разбирательства, правомерно отклонены судами, поскольку опровергаются материалами дела.

Представленный заявителем поэтажный план не содержит идентифицирующих признаков, исходя из которых возможно установить, что это план спорного здания (не было указано адреса, составителя плана, к какому техническому паспорту он относится, в каком году составлен).

Письмо публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области от 23.05.2023 № 9064-01у/201 также не подтверждает того, что на момент формирования оспариваемых Перечней спорное здание не являлось отдельно стоящим, поскольку из содержания данного письма невозможно установить, на основании каких данных сделан соответствующий вывод.

Более того, указанное письмо противоречит сведениям технического паспорта здания (изготовленного Городским бюро технической инвентаризации 25.11.1996), содержащего в реестровом деле на спорное здание.

Таким образом, оснований полагать, что здание не является отдельно стоящим, не имеется, поскольку оно стоит на государственном кадастровом учете как самостоятельный объект недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН связи здания с иными объектами недвижимости (кроме земельного участка) не установлено. Технический паспорт данного здания (изготовленный Городским бюро технической инвентаризации от 25.11.1996) также составлен на самостоятельный объект недвижимости и не содержит сведений о том, что оно является частью какого-либо комплекса.

Материалами делами подтверждается, что спорное здание является отдельно стоящим зданием, доказательств обратного заявителем не представлено.

Исходя из названных обстоятельств, установленных по результатам анализа представленных сторонами доказательств, суды обеих инстанций, пришли к выводу о том, что спорный объект недвижимости имеет характеристики, предусмотренные федеральным и региональным законодательством как основание для отнесения его к объектам налогообложения, налоговая база которых исчисляется как кадастровая стоимость, поскольку нежилое здание с кадастровым номером 64:48:040818:1716 площадью 1 456,4 кв.м соответствует критерию, установленному подпунктом 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, то есть критерию «предназначенного в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания».

Поскольку спорный объект недвижимости правомерно включён Комитетом в Перечни на 2020-2022 годы, оспариваемый отказ Комитета в его исключении из данных Перечней является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А57-19568/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин