Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия объединённого муниципального образования Балашовского района «Балашовские тепловые сети», город Балашов, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2008 (председательствующий судья Павлова С.А., арбитражные заседатели ФИО1, ФИО2) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 (председательствующий судья Никитина А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.) по делу № А57-1968/2008,

по иску муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района «Балашовское ЖКХ», город Балашов, Саратовская область, к муниципальному унитарному предприятию объединённого муниципального образования Балашовского района «Балашовские тепловые сети», город Балашов, Саратовская область, о взыскании 1591545 рублей 26 копеек задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие Балашовского муниципального района «Балашовское ЖКХ», город Балашов, Саратовская область (далее по тексту – Энергоснабжающая организация), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию объединённого муниципального образования Балашовского района «Балашовские тепловые сети», город Балашов, Саратовская область (далее по тексту – Абонент), о взыскании 1591545 рублей 26 копеек задолженности за оказанные услуги по энергоснабжению.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Абонентом обязательств по оплате оказанных Энергоснабжающей организацией услуг по подаче питьевой воды и приёму сточных вод.

Определением от 23.04.2008 к участию в рассмотрении дела привлечены арбитражные заседатели ФИО1 и ФИО2

Абонент в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований отказать, поскольку положения договора противоречат закону, Энергоснабжающей организации неоднократно сообщалось о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, потребление указанного Энергоснабжающей организацией объёма не подтверждено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: между сторонами заключён договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод, приборы учёта у Абонента отсутствуют, лимиты водоотведения и водопотребления согласованы сторонами в договоре, Абонентом обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, не качественность оказанных услуг надлежащими доказательствами Абонентом не подтверждена.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда первой инстанции от 23.07.2008 оставлено без изменения.

Постановление апелляционного суда мотивировано подтверждением выводов суда первой инстанции. Дополнительно апелляционный суд сослался на подписание Абонентом актов выполненных работ без замечаний.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Абонент обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Абонент ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: договором давление в сети предусмотрено в размере, не соответствующем СНиПу, Энергоснабжающей организацией услуги оказывались ненадлежащего качества, факт потребления указанного Энергоснабжающей организацией объёма не подтверждён документально.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Абонента, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

28.09.2007 между Энергоснабжающей организацией и Абонентом заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 62, в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется обеспечивать Абонента питьевой водой в размере установленного договором лимита, принимать сточные воды в систему канализации города в соответствии с установленным лимитом, а Абонент обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Согласно пункту 10.1 договора, срок его действия определен с 01.04.2007 по 31.12.2007, что свидетельствует о распространении действия договора сторонами на ранее возникшие отношения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учёт количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производятся по показаниям приборов учёта.

Согласно пункту 3.14 договора, при отсутствии приборов учёта количество израсходованной питьевой воды и соответственно сбрасываемых сточных вод определяется по пропускной способности водопроводного ввода и сооружений для присоединения к системе канализации при скорости движения воды в них 1,2 м/с и действии полным сечением в течение 24 часов в сутки.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчеты за питьевую поду и принятые сточные воды производятся Абонентом по декларированному тарифу, утвержденному в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для Энергоснабжающей организации были утверждены 02.04.2007 распоряжением главы Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области № 526-р.

Согласно пункту 5.2 договора, оплата за водоснабжение и водоотведение производится путем авансовых платежей по размеру предыдущего месяца.

Окончательный расчет производится путем предъявления счета и счета-фактуры не позднее 5-го числа каждого следующего месяца за расчетным.

Во исполнение условий договора Энергоснабжающая организация выполнила свои обязательства по осуществлению отпуска питьевой воды Абоненту через присоединенную сеть и прием от него сточных вод в систему канализации в период с апреля 2007 года по 06.09.2007.

Оказание услуг Энергоснабжающей организацией производилось исходя из согласованных сторонами лимитов. Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела ежемесячными актами, подписанными представителями сторон без замечаний и возражений.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие у Абонента приборов учёта предоставляет Энергоснабжающей организации определять объём потреблённой Абонентом энергии расчётным путём.

Доводам Абонента об оказании Энергоснабжающей организацией услуг ненадлежащего качества дана надлежащая оценка апелляционным судом, который, в частности, указал, что Абонентом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательств, свидетельствующие о нарушении Энергоснабжающей организацией условий договора в части качества и объема оказанных услуг.

Представленные в подтверждение своих доводов Абонентом доказательства являются односторонними, и правомерно не приняты судебными инстанциями в качестве надлежащих.

Ссылка в кассационной жалобе на не соответствие предусмотренного договором давления установленным нормам и правилам судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку сторонами в договоре согласовано данное условие. Несоответствие же обосновывается Абонентом наличием дополнительных затрат при подаче горячей воды. В то же время, Энергоснабжающая организация услуги по горячему водоснабжению не оказывает.

Доводы Абонента, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку правомерных выводов судебных инстанций, что не предусмотрено для суда кассационной инстанции процессуальным законодательством.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, учитывая доказанность материалами дела факта оказания услуг Энергоснабжающей организацией, подписание Абонентом актов без замечаний и возражений, отсутствие доказательств оплаты Абонентом оказанных услуг, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований, нарушения норм материального и процессуального права отсутствуют, в связи с чем, судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу № А57-1968/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.М. Сабиров

Судьи К.Р. Гарифуллина

М.В. Коноплёва