Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410038, <...>), заинтересованные лица: Управление по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (410056, <...>), Государственное профессиональное образовательное учреждение «Саратовской художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>) о признании незаконным бездействия Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, выразившегося в отсутствии действий по определению предмета охраны, организации и проведению государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения - здания Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовской художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» (далее - ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)»),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройремонткомплекс 2000» (далее – ООО «Стройремонткомплекс 2000», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области (далее - Управление), выразившегося в отсутствии действий по определению предмета охраны, организации и проведению государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения - здания Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовской художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» (далее - ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) общество уточнило заявленные требования, просило признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в отсутствии действий по определению предмета охраны, организации и проведению государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения – здания ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)», невключении ансамбля «Комплекса казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник ФИО3» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия до 2021 года; признать незаконными действия по включению объекта культурного наследия регионального значения — здания ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» в реестр за № 64162043540005 без проведения историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия, без утверждения предмета охраны; признать незаконными действия по включению сведений о наличии зон охраны данного объекта культурного наследия с указанием номера и даты принятия органом государственной власти акта об утверждении указанных зон либо информации о расположении данного объекта культурного наследия в границах зон охраны иного объекта культурного наследия; обязать восстановить нарушенные права заявителя, в том числе завершить необходимые действия согласно статьям 16.1, 18, 20 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия).

Уточненные требования в части признания незаконными действий по включению объекта культурного наследия регионального значения — здания ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» в реестр за № 64162043540005 без проведения историкокультурной экспертизы объекта культурного наследия, без утверждения предмета охраны; признания незаконными действий по включению сведений о наличии зон охраны данного объекта культурного наследия с указанием номера и даты принятия органом государственной власти акта об утверждении указанных зон либо информации о расположении данного объекта культурного наследия в границах зон охраны иного объекта культурного наследия не приняты судом первой инстанции, поскольку заявителем в нарушение статьи 49 АПК РФ одновременно изменены и предмет, и основание заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что бездействие Управления, выразившиеся в неопределении предмета охраны, организации и непроведении государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения является незаконным, нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует выполнению предусмотренных договором ремонтно-реставрационных работ.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов судов предыдущих инстанций в связи со следующим.

Решением исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09.02.1989 № 40 «Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учету» здание, расположенное по адресу: <...>, отнесено к объектам культурного наследия регионального значения «Комплекс казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник ФИО3» (номер в Едином государственном реестре объектов культурного наследия 641620435840005).

Указанное здание принадлежит ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» на праве оперативного управления, используется им под образовательное учреждение.

14.06.2012 Комитетом по молодежной политике, охране культурного наследия и туризму Саратовской области выдано охранное обязательство № 89 по недвижимому памятнику истории и культуры на объект культурного наследия «Комплекс казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник ФИО3».

13.08.2018 между ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» (заказчик) и ООО «Стройремонткомплекс 2000» (подрядчик) заключен договор № 02-01 ЭА/18, по условиям которого общество приняло на себя обязательства провести ремонтно-реставрационные работы (кровля) на объекте культурного наследия регионального значения здания ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» по адресу: <...> (Литер А).

Письмом от 30.01.2020 № 01-16/48-исх Управление в адрес ООО «Стройремонткомплекс 2000» направлена копия паспорта объекта культурного наследия «Комплекс казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник ФИО3», из которого усматривается, что на дату оформления паспорта предмет охраны объекта культурного наследия не утвержден.

Заявитель, полагая, что бездействие Управления, выразившееся в неопределении предмета охраны, организации и непроведении государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения является незаконным, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Управлением не допущено незаконного бездействия и избранный способ защиты не восстановит какие-либо права заявителя.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры (статья 3 Закона об объектах культурного наследия).

Частью 3 статьи 64 указанного закона предусмотрено отнесение памятников истории и культуры местного значения, принятых на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» утвержден Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 № 28 (далее - Порядок определения предмета охраны).

В соответствии с пунктами 2, 3 и 4 Порядка определения предмета охраны разработка проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия может осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно, в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика, в соответствии с Законом об объектах культурного наследия.

Разработка проекта предмета охраны объекта культурного наследия осуществляется на основании историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных, археологических, натурных и иных исследований (далее – историко-культурные исследования) (пункт 3 Порядка).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, здание ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)», расположенное по адресу: <...>, входит в состав объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Комплекс казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник ФИО3», 1864-1867 гг., согласно Решению исполнительного комитета Саратовского областного Совета народных депутатов от 09.02.1989 № 40 «Об утверждении дополнительного перечня памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственному учету» (Приложение к решению облисполкома от 09.02.1989 № 40, Государственный список памятников истории и культуры Саратовской области, подлежащих государственной охране как памятники местного значения, раздел II «Памятники архитектуры, г. Саратов»).

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона об объектах культурного наследия спорный объект отнесен к объектам культурного наследия регионального значения и в последующем в 2016 году в установленном порядке прошел регистрацию в реестре.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 18.11.2016 № 54531-р, объект культурного наследия регионального значения «Комплекс казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник ФИО3», 1864-1867 гг. (Саратовская область), в порядке пункта 2 статьи 20 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением ему регистрационного номера 64162043540005.

Приказом Управления от 23.08.2021 № 01-04/312 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Комплекс казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник ФИО3», 1864-1867 гг., расположенного по адресу: <...>. Данный приказ принят на основании разработанного государственным автономным учреждением культуры «Научно-производственный центр по историко-культурному наследию Саратовской области» проекта предмета охраны вышеназванного объекта культурного наследия регионального значения.

Каких-либо нормативно закрепленных сроков определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Закона об объектах культурного наследия, судами не установлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорный объект отнесен к объектам культурного наследия регионального значения в соответствии с частью 3 статьи 64 Закона об объектах культурного наследия и в 2016 году прошел регистрацию в реестре, в 2021 году в установленном порядке утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) «Комплекс казарм губернского батальона, где в 1864-1867 гг. жил художник ФИО3», 1864-1867 гг.

Доводы кассационной жалобы о проведении ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, расположенного по адресу: <...> с нарушением требований действующего законодательства отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.

По результатам проведения аукциона в электронной форме 13.08.2018 между ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», с одной стороны, и ООО «Стройремонткомплекс 2000», с другой, заключен договор № 02-01 ЭА/18, предметом исполнения которого было выполнение ремонтно-реставрационных работ (кровля) на объекте культурного наследия регионального значения здания ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» по адресу: <...> (Литер А).

Выполнение ремонтно-реставрационных работ осуществлялось на основании задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 22.08.2017 № 2126, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 2271 от 31.08.2018 года, выданные Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области, проектной документацией, подготовленной лицензиатом ООО «Никаспецстрой» и прошедшей государственную историко-культурную экспертизу, а также согласованной Управлением по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области.

Предмет договора определен при размещении документации об аукционе в открытом доступе и не менялся в ходе проведения процедуры закупки, то есть был известен всем лицам, желающим принять участие в данном аукционе заранее, о специальном режиме объекта, на котором должны быть проведены работы также было известно заранее.

Подрядная организация - ООО «Стройремонткомплекс 2000», с которым был заключен договор на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, на момент выполнения работ имела лицензию Министерства культуры Российской Федерации от 13.04.2017 № 04195.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при выполнении ремонтно-реставрационных работ, направленных на сохранение объекта культурного значения регионального значения - здания ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)», заказчиком работ не были нарушены требования действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200 и 201 АПК РФ, а также исходя разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу отсутствии незаконного бездействия, оспариваемого заявителем. Кроме того, оспариваемое бездействие Управления само по себе не затрагивает прав заявителя, избранный способ защиты не восстановит какие-либо права заявителя. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены законных и обоснованных судебных актов (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу № А57-19771/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Н. Ольховиков