Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017

по делу № А57-20378/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН <***> ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 272 997 руб. 79 коп., об обязании исполнить условия договора от 18.01.2013 №2/15 и дополнительных соглашений к нему в частности соблюсти и исполнить «Расписание передачи вагонов с путей необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» на станцию Татьянка Приволжской ж.д. и обратно со станции Татьянка Приволжской ж.д. на путь необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» с учетом графика движения поездов со станции,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании задолженности в размере 272.997 руб. 79 коп.; об обязании исполнить условия договора № 2/15 от 18.01.2013 и дополнительных соглашений к нему в частности соблюсти и исполнить «Расписание передачи вагонов с путей необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» на станцию Татьянка Приволжской ж.д. и обратно со станции Татьянка Приволжской ж.д. на путь необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» с учетом графика движения поездов со станции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на ненадлежащее исполнение ОАО «РЖД» обязательств по договору № 2/15 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 18.01.2013г., что повлекло причинение убытков.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку своего представителя, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между перевозчиком (ОАО «РЖД») и владельцем путей необщего пользования (ЗАО «Бекетовское ППЖТ») заключен договор № 2/15 от 18.01.2013, с учетом соглашения от 24.06.2014, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользовании ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Татьянка Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД», по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего ЗАО «Бекетовское ППЖТ» примыкающею к четной горловине станции Татьянка через стрелки № 32 и

№ 416, локомотивом владельца.

В соответствии с графиком подачи уборки вагонов и уведомлений ответчика, в период с 04.09.2015 по 29.09.2015, на пути необщего пользования локомотивом ЗАО «Бекетовское ППЖТ» выставлялись вагоны в количестве от 26 до 62 единиц для уборки на выставочный путь станции Татьянка.

Для удостоверения фактов и обстоятельств начала и окончания простоя тепловозов ЗАО «Бекетовское ППЖТ» составлены акты общей формы на общую сумму 272 997,79 руб., согласно калькуляций, которые не были подписаны полномочным представителем перевозчика.

По мнению истца, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, он имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно реальных расходов, понесенных в связи с простоем тепловозов серии ТГМ-4, ТГМ-6, что и явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Признавая исковые требования не подлежащими удовлетворению суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Отношения между перевозчиком (ОАО «РЖД») и владельцем путей необщего пользования (ЗАО «Бекетовское ППЖТ») регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее УЖТ РФ).

В соответствии со ст. 64 УЖТ РФ взаимоотношении перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользовании и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно ч. 1 ст. 58 УЖТ РФ договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 5.1. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26) для железнодорожных путей необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования разрабатываются единые технологические процессы.

Согласно пункту 10 договора в редакции протокола согласования разногласий, с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве не более 50 вагонов - 200 осей в одновременно сдаваемой группе, допускается выставка двумя локомотивами партии вагонов в количестве до 67 вагонов - 268 осей при формировании маршрутной отправки.

Согласно пункту 11 договора о готовности вагонов к сдаче ответственное лицо владельца передает уведомление круглосуточно по телефону приемосдатчику станции с последующим предоставлением письменного уведомления приемосдатчику станции.

Для оперативной работы на путях необщего пользования и с учетом технологического процесса работы станции Татьянка совместно с ОАО «РЖД» разработан график, который утвержден совместно представителями ОАО «РЖД» и ЗАО «Бекетовское ППЖТ».

В соответствии с данным графиком партия вагонов подается локомотивом владельца в 8.00, 12.00, и т.д. в течение суток.

График носит информативный характер.

Положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец с учетом требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать следующие обстоятельства: факт причинения и наступления вреда, вину лица в причинении убытков, неправомерность его действий, причинную связь между наступлением убытков и противоправностью поведения, размер убытков.

Суды обоснованно не усмотрели в действиях ответчика по указанным истцом основаниям противоправных действий, причинно-следственной связи между действиями и предъявленным размером вреда, в связи с чем правомерно отказано в удовлетворении иска.

Как верно отмечено апелляционной инстанцией, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Татьянка Приволжской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» от 18.01.2013г., а равно и расписание передачи вагонов с пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» на станцию Татьянка Приволжской ж.д. и обратно со станции Татьянка Приволжской ж.д. на путь необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» с учетом графика движения поездов по станции, являющееся приложением к соответствующему договора, не содержат условия об обязательстве ОАО «РЖД» осуществлять передачу вагонов в конкретное время.

ОАО «РЖД» и ЗАО «Бекетовское БППЖТ» утвержден единый технологический процесс (ЕТП) работы железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» и станции примыкания Татьянка Приволжской железной дороги -филиала ОАО «РЖД» определяющий порядок взаимодействия в работе пути необщего пользования и станции Татьянка.

Согласно разделу 3.2 «Организация маневровой работы на пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ», вагоны, предназначенные для передачи на станцию, формируются в поезд.

В соответствии с разделом 2.2 ЕТП «Технология обработки составов по отправлению», по окончании формирования поезда дежурный по станции по телефону предъявляет состав осмотрщикам вагонов.

Старший осмотрщик вагонов, убедившись в окончании технического и коммерческого осмотров и устранения выявленных неисправностей, дает указание о снятии сигналов ограждения и уведомляет об этом и готовности поезда дежурного по станции.

Таким образом, передача вагонов с пути необщего пользования ЗАО «БППЖТ» производится с учетом порядка, предусмотренного ЕТП станции по согласованию с дежурным по станции, маневровым диспетчером.

В случае неготовности вагонов на определенную нитку графика вагоны принимаются на следующую нитку графика.

Какой-либо ответственности за невыполнение графика для сторон ни договором, ни Уставом или иными Федеральными законами не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств противоправности действий ответчика истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде нижестоящих инстанций, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А57-20378/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Н. Смоленский

Судьи В.В. Александров

Э.Р. Галиуллин