Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское»,ФИО3

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2017 (судья Котова Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Грабко О.В., Землянникова В.В.)

по делу № А57-20395/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» ФИО6 о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (Саратовская область, Пугачевский район, село Красная Речка, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ФИО7 (Саратовская область, г. Пугачев),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АП АТИКС» (далее – должник, ООО «АП АТИКС») его конкурсный управляющий ФИО6 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016 № 19/16, заключенного между ООО «АП АТИКС» и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП глава КФХ ФИО3);

- об истребовании в конкурсную массу должника ? ООО «АП АТИКС» из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Краснореченское» (далее – ООО «Краснореченское») земельного участка с кадастровым номером: 64:27:000000:3590, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Красноречеиское муниципальное образование, в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС № 2474;

- о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2016, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ИП главой КФХ ФИО3;

- об истребовании в конкурсную массу должника – ООО «АП АТИКС» из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП глава КФХ ФИО1) земельного участка с кадастровым номером: 64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Красноречеиское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС № 2430;

- о признании недействительной сделки, вытекающей из договора купли-продажи доли земельного участка от 26.04.2016, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ООО «Краснореченское» и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО «Краснореченское» должнику долей в следующих земельных участках:

- 64:27:050101:20, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС № 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

- 64:27:050101:23, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 7,0 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС № 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

- 64:27:050101:22, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС № 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

- 64:27:050101:24, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 2,3 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС № 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский.

Настоящий обособленный спор выделен в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2017 признана недействительной сделка, вытекающая из договора купли-продажи земельных участков от 04.02.2016, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ИП главой КФХ ФИО3 Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в пользу ООО «АП АТИКС» денежных средств в сумме 4 834 000 руб.

Признана недействительной сделка, вытекающая из договора купли-продажи доли земельного участка от 26.04.2016, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ООО «Краснореченское». Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Краснореченское» в конкурсную массу должника ? ООО «АП АТИКС» денежных средств в размере 92 000 руб., обязав ООО «Краснореченское» возвратить ООО «АП АТИКС» доли в следующих земельных участках:

-64:27:050101:20, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС № 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

-64:27:050101:22, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС № 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский,

-64:27:050101:24, доля в праве 8/134, местоположение: Российская Федерация, примерно в 2,3 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС № 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский.

Восстановлена задолженность ООО «АП АТИКС» перед ООО «Краснореченское» в сумме 50 000 руб.

Признана недействительной сделка, вытекающая из договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016 № 19/16, заключенного между ООО «АП АТИКС» и ИП главой КФХ ФИО3 Восстановлена задолженность ООО «АП АТИКС» перед ФИО3 в сумме 2 296 299 руб. 89 коп.

Истребован в конкурсную массу должника – ООО «АП АТИКС» из чужого незаконного владения ООО «Краснореченское» земельный участок со следующим кадастровым номером:

-64:27:000000:3590, местоположение: местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС № 2474.

Истребован в конкурсную массу должника – ООО «АП АТИКС» из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок со следующим кадастровым номером: 64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС N 2430.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 определение суда первой инстанции от 06.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Поволжского округа, ФИО3, ИП глава КФХ ФИО1, ООО «Краснореченское» просят определение суда первой от 06.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2017 отменить по основаниям, изложенным в кассационных жалобах.

В судебном заседании представители ФИО3, ИП глава КФХ ФИО1 и ООО «Краснореченское» доводы кассационных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ООО «Зерноком-Инвест» просил обжалуемые определение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.02.2016 между ООО «АП АТИКС» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок, общей площадью 5 824 000 кв. м, с кадастровым номером: 64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Красноречеиское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС N 2430 (пункт 1 договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2016).

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2016 стоимость земельного участка сторонами согласована в размере 1 709 310 руб.

Переход права собственности от ООО «АП АТИКС» к ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрирован 10.02.2016.

26 апреля 2016 между ООО «АП АТИКС» (продавец) и ООО «Краснореченское» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных долей земельного участка, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельные участки:

- 8/134 доли земельного участка, общей площадью 158,7 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:27:050101:20, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 1,5 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС N 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

- 8/134 доли земельного участка, общей площадью 596 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:27:050101:22, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 16,1 км по направлению на северо-запад от ориентира: пункт ГГС N 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

- 8/134 доли земельного участка, общей площадью 183,9 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:27:050101:23, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 7,0 км по направлению на юго-запад от ориентира: пункт ГГС N 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский;

- 8/134 доли земельного участка, общей площадью 132,6 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:27:050101:24, адрес (местонахождение) объекта: примерно в 2,3 км по направлению на юг от ориентира: пункт ГГС N 2448, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Пугачевский (пункт 1.1 договора купли-продажи земельных долей земельного участка от 26.04.2016).

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи земельных долей земельного участка от 26.04.2016 ООО «Краснореченское» приобрело имущество должника за 50 000 руб.

Переход права собственности от ООО «АП АТИКС» к ООО «Краснореченское» на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 04.05.2016.

Кроме того, 01.08.2016 между ООО «АП АТИКС» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных участков, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок, общей площадью 2 000 000 кв. м, с кадастровым номером: 64:27:000000:3590, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Красноречеиское муниципальное образование, в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС N 2474 (пункт 1.1 договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи земельных участков от 01.08.2016 стоимость земельного участка сторонами согласована в размере 2 296 299 руб. 89 коп.

Переход права собственности от ООО «АП АТИКС» к ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09.2016.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, конкурсный управляющий основывает свои требования на положениях статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирует их неравноценностью, заключением с заинтересованными лицами, при злоупотреблении сторонами сделок своими правами.

В целях проверки доводов конкурсного управляющего должника о неравноценности встречного исполнения при заключении спорных договоров и определения рыночной стоимости по состоянию на 04.02.2016, 26.04.2016 и 01.08.2016 спорного имущества должника, определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2017 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» (410056, <...> и Ванцетти, дом 21), эксперту ФИО8.

Согласно представленному заключению эксперта от 22.02.2017 № 02/17-03 рыночная стоимость по состоянию на 04.02.2016 земельного участка с кадастровым номером 64:27:050301:88 составила 4 834 000 руб.; рыночная стоимость (в общей сумме) по состоянию на 26.04.2016 долей в земельных участках с кадастровыми номерами: 64:27:050101:20 доля в праве 8/134, 64:27:050101:22 доля в праве 8/134, 64:27:050101:23 доля в праве 8/134, 64:27:050101:24 доля в праве 8/134, составила 532 000 руб.; рыночная стоимость по состоянию на 01.08.2016 земельного участка с кадастровым номером 64:27:000000:3590 составила 1 640 000 руб.

Тогда как по договору купли-продажи земельного участка от 04.02.2016 стоимость земельного участка сторона согласована в размере 1 709 310 руб.; по договору купли-продажи земельных долей земельного участка от 26.04.2016 стоимость долей земельных участков согласована в размере 50 000 руб.; по договору купли-продажи земельных участков от 01.08.2016 стоимость земельного участка согласована в размере 2 296 299 руб. 89 коп.

В подтверждение факта оплаты денежных средств в сумме 1 709 310 руб. во исполнение условий договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2016 ФИО3 в материалы дела представлены: письмо ООО «АП АТИКС» от 04.02.2016, письмо ИП главы КФХ ФИО3 от 04.02.2016, ведомости на выдачу паевых (в том числе сельхозпродукцией) за 2015 год.

В подтверждение факта оплаты денежных средств по спорному договору купли-продажи земельных долей земельного участка от 26.04.2016 в сумме 50 000 руб. ООО «Краснореченское» в материалы дела представлен акт взаимозачета от 26.05.2016 № 2 между ООО «АП АТИКС» и ООО «Краснореченское», согласно которому стороны произвели взаимозачет на сумму 50 000 руб. по договору купли-продажи земельных долей земельного участка от 26.04.2016 и по договору уступки права требования от 26.05.2016 № 1.

В подтверждение факта оплаты денежных средств по спорному договору купли-продажи земельных участков от 01.08.2016 в сумме 2 296 299 руб. 89 коп. ФИО3 в материалы дела представлены письмо ООО «АП АТИКС» от 06.10.2015, адресованное ИП главе КФХ ФИО3, согласно которому должник просит последнего перечислить на счет администрации Краснореченского муниципального образования денежные средства в сумме 2 296 299 руб. в счет погашения задолженности ООО «АП АТИКС» по договору купли-продажи от 08.12.2014, заключенному должником с администрацией Краснореченского муниципального образования в отношении иных земельных участков; платежное поручение от 07.10.2015 № 185, согласно которому ИП глава КФХ ФИО3 перечислил администрации Краснореченского муниципального образования денежные средства в сумме 2 296 299 руб., а также взаимные письма ООО «АП АТИКС» и главы КФХ ФИО3 от 01.08.2016, согласно которым указанные лица зачли денежные средства в сумме 2 296 299 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи земельных участков от 01.08.2016.

При разрешении спора суды исходили из того, что представленные в качестве оплаты стоимости имущества по договору от 04.02.2016 ФИО3 ведомости на выдачу паевых денег и паевых (сельхозпродукцией) за ООО «АП АТИКС» не соответствуют формам, утвержденным министерством финансов; не содержат в себе наименование организации, подписи представителя организации, осуществляющей выдачу соответствующих паевых, печати организации; не содержат подписи физических лиц в получении паевых в полном объеме в суммах, отраженных в указанных ведомостях, даты получения паевых физическими лицами датированы периодом с февраля 2016 года по апрель 2016 года, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что указанные ведомости не являются надлежащими доказательствами оплаты денежных средств в сумме 1 709 310 руб. по договору купли-продажи земельного участка от 04.02.2016; иных доказательств оплаты ФИО3 не представлено.

При этом акт зачета от 26.05.2016, подписанный между ООО «АП АТИКС» и ООО «Краснореченское», признан судами в качестве доказательства оплаты долей земельных участков по спорному договору купли-продажи земельных долей земельного участка от 26.04.2016, учитывая, что он не оспорен и не признан недействительным.

Произведенный 01.08.2016 между ООО «АП АТИКС» и ИП главой КФХ ФИО3 зачет встречных требований, являющийся в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельной сделкой, который также не оспорен и не признан недействительным, судами признан надлежащим доказательством оплаты долей земельных участков по спорному договору купли-продажи земельных участков от 01.08.2016.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником ФИО6, судебные инстанции исходили из того, что стоимость недвижимого имущества ООО «АП АТИКС», реализованного по договорам от 04.02.2016 и 26.04.2016, является явно заниженной, неравноценной, так как цена этих сделок существенно в худшую для должника сторону отличается от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах, совершались или могли быть совершены аналогичные сделки по купле-продаже земельных участков.

В отношении сделки от 01.08.2016 судебные инстанции исходили из того, что в результате совершения ряда последовательных взаимосвязанных сделок, по которым должником было реализовано ИП главе КФХ ФИО3 и ООО «Краснореченское» единственное ликвидное имущество должника ? земельные участки, отчуждено имущество стоимостью более 20 процентов балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2014, тогда как конкурсная масса должника не была сформирована по причине отсутствия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Кроме того, суды исходили из совершения оспариваемых сделок с заинтересованными лицами, установив наличие родственных отношений между первоначальным учредителем и директором ООО «Краснореченское» ФИО3 и последующим руководителем ООО «Краснореченское» ФИО9 (родные братья), а также ФИО1 (учредитель ООО «Краснореченское»), которая является супругой ФИО9; из непродолжительного срока владения ФИО3 земельными участками сельскохозяйственного назначения с момента государственной регистрации сделок до регистрации последующей сделки; из осведомленности покупателей о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) должника, а также о введении в отношении последнего процедур банкротства.

В этой связи судебные инстанции пришли к выводу о том, что оспариваемые сделки обладают признаками подозрительных сделок, совершены с целью причинения вреда кредиторам должника и, как следствие, в результате указанных сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов; что ФИО3, как и ООО «Краснореченское», было известно об указанной цели ООО «АП АТИКС» к моменту совершения сделки (истинной направленности действий должника по выводу единственного ликвидного имущества последнего).

При применении последствий недействительности оспариваемых сделок и удовлетворении заявления в части истребования имущества из чужого незаконного владения суды исходили из того, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего должником земельный участок с кадастровым номером: 64:27:050301:88, местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 4,6 км на юго-восток от пункта ГГС N 2430, был продан 16.05.2016 ФИО3 ИП главе КФХ ФИО1 на основании договора купли-продажи № 15/04/16, переход права собственности зарегистрирован 24.05.2016.

Земельный участок с кадастровым номером: 64:27:000000:3590, местоположение: местоположение: Российская Федерация, Саратовская область, Пугачевский район, Краснореченское муниципальное образование, в 7,0 км на юго-восток от пункта ГГС N 2474, был продан ФИО3 ООО «Краснореченское» на основании договора купли-продажи от 09.09.2016 № 20/16, переход пава собственности зарегистрирован за ООО «Краснореченское» 20.09.2016.

Довод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением судами отклонен с указанием на то, что для конкурсного управляющего должником, в силу нормы статьи 61.9 Закона о банкротстве, годичный срок начинает течь со дня его утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «АП АТИКС» (31.08.2016), тогда как ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявления об оспаривании сделок должника 21.10.2016.

У судебной коллегии кассационного суда отсутствуют основания не согласиться с выводами судебных инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве, а именно: недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Из содержания статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Кроме того, заинтересованными лицами по отношению к должнику ? юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В пункте 5 постановления Пленума № 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). При этом для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судами установлено совершение оспариваемых сделок после принятия заявления о признании должника банкротом и в период наблюдения, при отсутствии равноценного встречного исполнения, с заинтересованными лицами, с целью причинения и причинения в результате совершения оспариваемых сделок вреда имущественным правам кредиторов должника в виде уменьшения объема имущества должника (утраты права собственности на имущество без равноценного встречного предоставления), которое могло быть использовано для расчетов с ними в общем порядке, признание судами их недействительными по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является правомерным.

Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права ? на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Правовые выводы судов относительно возможности совместного рассмотрения требования о недействительности сделок и виндикационного требования соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума № 63.

При этом сам по себе факт виндикации имущества у физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя на дату принятия решения, с учетом характера спора, не свидетельствует о наличии существенных нарушений судами норм процессуального права, достаточных для изменения судебных актов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 № 306-ЭС16-14367 по делу № А57-5135/2011).

Довод о том, что конкурсным управляющим не было заявлено о применении последствий недействительности договоров купли-продажи от 04.02.2016, 01.08.2016, заключенных между ООО «АП АТИКС» и ИП главой КФХ ФИО3, правомерно отклонен апелляционным судом с указанием на пункт 29 постановления Пленума № 63, пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, а также на основную цель признания сделки недействительной - восстановления прав лица, которые были нарушены посредством заключения сделки с нарушением требований законодательства.

Иные доводы заявителя также не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов не свидетельствуют о нарушении норм права.

Определением от 06.10.2017 Арбитражным судом Поволжского округа было удовлетворено ходатайство ООО «Краснореченское» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А57-20395/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 283, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А57-20395/2015 оставить без изменений, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2017 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А57-20395/2015, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи А.Г. Иванова

В.В. Конопатов