Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий» ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу № А57-20531/2014

по заявлению прокуратуры Октябрьского района г. Саратова о привлечении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий» ФИО1 (г. Саратов) к административной ответственности, заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий» ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015, оставленным без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве прокурор Октябрьского района г. Саратова, пролагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2014 по делу № А57-9760/2013 в отношении ОАО «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2014 по указанному делу конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В сети «Интернет» 20.03.2014 опубликовано объявление № 247645 о проведении 29.04.2014 в 15 час. 00 мин. открытых электронных торгов в форме аукциона с закрытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ОАО «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий» (организатор торгов – ООО «Эверсбук», к/у ОАО «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий» ФИО1). Предметом аукциона является Лот №1: Нежилое помещение, литер А, площадью 45,6 кв.м., нежилое помещение, литер А, площадью 292 кв. м, нежилое помещение, литер А, площадью 113,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение, литер Б, площадью 44,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Начальная цена реализации Лота № 1 – 5 271 300 руб.

Торги по продаже имущества должника 29.04.2014 признаны состоявшимися по Лоту №1, победителем признан ФИО4, предложивший лучшую цену 5 272 000 руб.

Между ОАО «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ОАО «ПриволжскТИСИЗ») в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ФИО4 05.05.2014 заключен договор купли-продажи нежилого помещения, литер А площадью 45,6 кв. м, нежилое помещение, литер А, площадью 45,6 кв. м, нежилое помещение, литер А, площадью 292 кв. м, нежилое помещение, литер А, площадью 113,5 кв. м. расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение, литер Б, площадью 44,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Между ФИО4 и ФИО2 вместе с ФИО3 10.07.2014 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, литер А площадью 45,6 кв.м., нежилое помещение, литер А, площадью 292 кв. м, нежилое помещение, литер А, площадью 113,5 кв. м. расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение, литер Б, площадью 44,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Однако, согласно документам, предоставленным ОАО «ПриволжскТИСИЗ», в нежилом помещении литер Б, площадью 44,1 кв. м расположенном по адресу: <...>, располагается котельная (отопительная, отдельностоящая, кирпичная с 4-мя котлами САРЗЭМ-100), принадлежащая ОАО «ПриволжскТИСИЗ» на праве собственности.

По результатам проверки прокуратурой установлено, что реализованное конкурсным управляющим нежилое помещение литер Б, площадью 44,1 кв. м расположенное по адресу: <...>, представляет собой котельную, является составной частью объекта энергообеспечения и в совокупности со смонтированными котлами и иным оборудованием представляет собой единый объект социального значения.

Данные котлы отапливают многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (ТСЖ «Большая Садовая, 94»).

Эксплуатация котельной по назначению в период с 2004 г. по 2014 г. подтверждается отчетами ОАО «ПриволжскТИСИЗ», представленными на Государственную экспертизу промышленной безопасности от 27.07.2010 № 102, а так же наличием договоров, счетов-фактур поставки газа за 2011, 2012, 2013, 2014 годы, платежными поручениями по оплате природного газа.

В соответствии с информацией Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологического и атомному надзору от 03.09.2014 ОАО «ПриволжскТИСИЗ» зарегистрировано в территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов за № А51-04542 с опасным производственным объектом «Сеть газопотребления» (рег. № А51-04542-0001 от 09.11.2004, адрес: г. Саратов, ул. Большая Садовая, дом 94).

Согласно части 4 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) социально значимые объекты, объекты культурного наследия народов РФ, а так же иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством РФ должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а так же выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством РФ обязательств.

Прокуратурой установлено, что в нарушение положений статей 110, 132 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не принял меры для включения обязательных условий продажи социально-значимых объектов в сообщение о продаже имущества, продал здание котельной (под видом нежилого помещения) на торгах в форме аукциона, а не конкурса, и не включил в состав реализуемого объекта котлы и иное оборудование, предназначенное для теплоснабжения.

По результатам выявленных нарушений 12.09.2014 заместителем прокурора Октябрьского района г. Саратова вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ФИО1

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Проанализировав материалы дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсному управляющему ФИО1 надлежало произвести реализацию здания литер Б, площадью 44,1 кв. м, расположенного по адресу: <...>, со всеми смонтированными котлами и иным оборудованием, предназначенным для теплоснабжения, единым лотом, как единый социально-значимый объект, в порядке, установленном статьями 132 и 110 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствия доказательства принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, отсутствия нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, настаивая на отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, указывая, что из полученных конкурсным управляющим документов не следовало, что вышеуказанное нежилое помещение может использоваться как котельная.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризации подлежат активы и обязательства. При этом выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено несоответствие действий арбитражного управляющего ФИО1 законодательству и нарушение такими действиями интересов общества.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Все доводы арбитражного управляющего ФИО1, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, ранее заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу № А57-20531/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи С.В. Мосунов

Н.Н. Сафин