Гражданский кодекс часть 1

по заявлению закрытого акционерного общества «Юбилейное» (ОГРН 1025602489494, ИНН5619001418), п. Юбилейный Оренбургской области, о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» (ОГРН 1126445000439, ИНН 6445012241), г. Энгельс Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АП Атикс» (далее – ООО «АП Атикс», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костылев Виталий Викторович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 12.09.2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.06.2021 ООО «АП Атикс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена от 05.06.2021 № 96(7058).

Закрытое акционерное общество «Юбилейное» (далее – ЗАО «Юбилейное», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 829 464,34 руб., из которой:мораторные проценты за период с 24.03.2016 по 18.02.2018 в размере 810 263,34 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 201 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2021 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, требования ЗАО «Юбилейное» в общей сумме 829 464,34 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 «127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Индивидуальный предприниматель Синяев Иван Владимирович (далее – ИП Синяев И.В.), не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об оставлении заявленных требований без рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2016 по делу № А57-20395/2015 в отношении ООО «АП Атикс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуприков В.А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 по делу № А57-20395/2015ООО «АП Атикс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев с последующим продлением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2017 по делу № А57-20395/2015 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включено требование ЗАО «Юбилейное» в общей сумме 5 741 643,83 руб., из которой: задолженность по договорам займа в сумме 4 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 741 643,83 руб.

Вышеуказанная кредиторская задолженность в сумме 5 741 643,83 руб. полностью погашена 27.08.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «Юбилейное».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2018 производство по делу № А57-20395/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Стройкова Владимира Сергеевича о признании ООО «АП Атикс» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2020 в отношении ООО «АП Атикс» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Костылев Виталий Викторович, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

ЗАО «Юбилейное», указывая, что за период с 22.03.2016 со дня введения в отношении ООО «АП Атикс» процедуры наблюдения по делу № А57-20395/2015 и до дня погашения задолженности подлежат начислению мораторные проценты, обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 811 418,22 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2020, вступившим в законную силу, по делу №А57-20649/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «Юбилейное», ссылаясь, что за период с 22.03.2016 (со дня введения в отношении ООО «АП Атикс» процедуры наблюдения по делу № А57-20395/2015) и по 18.02.2018 подлежат взысканию мораторные проценты в размере 811 418,22 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 по делу № А57-3777/2021, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично; с ООО «АП Атикс» в пользу ЗАО «Юбилейное» взысканы мораторные проценты за период с 24.03.2016 по 18.02.2018 в размере 810 263,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 201 руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Юбилейное», указывая, что ООО «АП Атикс» задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 по делу № А57-3777/2021, не погасило, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в настоящее время кредитор обратился в суд с требованиями о включении в реестр кредиторов после обращения к должнику в общеисковом порядке с требованиями о взыскании мораторных процентов, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 по делу № А57-3777/2021, вступившим в законную силу, с ООО «АП Атикс» в пользу ЗАО «Юбилейное» взысканы мораторные проценты за период с 24.03.2016 по 18.02.2018 в размере 810 263,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 201 руб., руководствуясь частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 16, пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», признал требование ЗАО «Юбилейное» в указанной сумме обоснованным.

Поскольку мораторные проценты установлены как штрафная санкция, в связи с чем они учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, суд первой инстанции, пришел к выводу, что задолженность в общей сумме 829 464,34 руб., из которой:мораторные проценты за период с 24.03.2016 по 18.02.2018 в размере 810 263,34 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 201 руб., подлежат удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закон о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку 29.09.2020 ЗАО «Юбилейное» ранее обращалось в суд с аналогичными требованиями, по результатам рассмотрения которых судом было отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО «АП Атикс», несостоятелен.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Из толкования пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно статье 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей. В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. На сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения внешнего управления. Соглашением внешнего управляющего с конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей такими размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди, либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов. Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном статьей 121 настоящего Федерального закона. Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» разъяснено, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Из указанных разъяснений следует, что мораторные проценты не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании.

Как правильно отмечено судами, погашение мораторных процентов одновременно с суммой основного долга определяет только порядок погашения соответствующих процентов, но не определяет правовой природы указанных процентов в качестве основной задолженности по смыслу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Требования по мораторным процентам по своей правовой природе не могут быть отнесены к денежным обязательствам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве и не могут учитываться при определении признаков банкротства.

Поскольку такие проценты подлежат погашению одновременно с основной суммой долга, кредитор вправе требовать у арбитражного управляющего их выплаты, когда он приступит к расчетам с иными кредиторами, а при неисполнении управляющим такой обязанности (или при наличии спора о размере процентов, порядке их погашения), ЗАО «Юбилейное» имеет право обратиться с заявлением о разрешении разногласий (статья 60 Закона о банкротстве).

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС17-19541(2).

Принимая во внимание, что вышеназванным решением мораторные проценты установлены как штрафная санкция, учитывая, что с настоящими требованиями кредитор обратился в суд после обращения к должнику в общеисковом порядке с требованиями о взыскании мораторных процентов, обоснованно признали требования ЗАО «Юбилейное» в общей сумме 829 464,34 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Из текста определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы.

При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Предоставление судам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Несогласие кассатора с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу № А57-20649/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Петрушкин