Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водосток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***>; ИНН <***>), третьи лица: Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Аква-тэк-СП», администрация муниципального образования «Город Саратов», о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водосток» (далее – МУП «Водосток», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее – ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 895 318,46 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 906 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы неосновательное обогащение за период с 05.07.2021 по 31.07.2021 в размере 895 318,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 906 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 46 000 рублей.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

[A2] Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализацией в Российской Федерации» (далее – Правила № 167) администрацией г. Саратова изданы постановления, в соответствии с которыми предусмотрено создание системы коммунальной канализации, разработаны правила пользования такими системами с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию указанных систем сброса (поверхностных сточных и дренажных вод, сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города).

С этой целью Комитет по управлению имуществом г. Саратова учредил МУП «Водосток», одним из видов деятельности которого

[A3] является содержание и эксплуатация объектов муниципального назначения, в том числе муниципальных городских дорог, ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения (пункт 2.2 Устава).

Постановлением мэра г. Саратова от 19.09.2000 № 622 на баланс МУП «Водосток» переданы ливневые канализации г. Саратова.

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова от 05.03.2001 № 165, от 11.12.2001 № 1087, от 31.10.2006 № 287-р МУП «Водосток» поручено оформлять и заключать с юридическими лицами договоры на прием поверхностных сточных и дренажных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

Специалистами МУП «Водосток» при обслуживании сетей ливневой канализации регулярно фиксируются факты несанкционированных сбросов в ливневую канализацию из сетей водоснабжения и канализации ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

В связи с тем, что меры по прекращению сброса хозбытовых стоков в ливневый коллектор Глебучева оврага не предпринимались, МУП «Водосток» было вынуждено информировать о данном факте Комитет по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов», в связи с чем обратилось с письмом от 27.05.2019 г. о согласовании на перекрытие сброса, производимого путем подключения в ливневую канализацию через трубопровод сечением 600 мм (не числится на балансе МУП «Водосток»), выходящий с территории НФС-2 (насосно-фильтрационная станция ул. Симбирская и ул. Б.Садовая) в ливневый коллектор Глебучева оврага (у АЗС на ул. Соколовая, 220).

Комитетом по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» письмом от 07.06.2019 № 01-15/1272 направлен письменный ответ, что в настоящий момент перекрытие сброса Комитет полагает нецелесообразным в виду того, что ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» является основным поставщиком питьевой воды города Саратова. Нарушение технологического процесса

[A4] производства предприятия может привести к перебоям водоснабжения г. Саратова, в связи с чем Комитет предложил истцу проработать иные варианты решения вопроса несанкционированного сброса в вышеозначенную ливневую канализацию из сетей водоснабжения и канализации ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

В связи с указанным обстоятельством, 02.06.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Аква-тэк-СП» по заказу МУП «Водосток» установлен прибор учета сточных вод - Расходомер LT-US в колодце по 3-му Симбирскому проезду, около д. 12, что подтверждается актом фиксации факта установки прибора учета сточных вод, при участии: представителя МУП «Водосток» ФИО3, представителя Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» ФИО4, представителя ООО «Аква-тэк-СП» ФИО5, представителя администрации Кировского района МО «Город Саратов» ФИО6

Таким образом, за период с 05.07.2021 по 31.07.2021 ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» в качестве неосновательного обогащения получило от МУП «Водосток» услуги по транспортировке сточных вод, поступающих в систему водоотведения.

[A5] Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), и обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца,

[A6] отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 2 Федерального закона № 416-ФЗ водоотведение – это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; сточные воды централизованной системы водоотведения – принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; централизованная система водоотведения (канализации) – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В пункте 2 Правил № 644 определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Из пункта 39 Правил № 644 следует, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения

[A7] новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Материалами дела установлено, что по инициативе истца 08.09.2021 проведено выездное совещание по сложившейся проблеме с участием администрации Кировского района МО «Город Саратов», Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитета по строительству и инженерной защите администрации МО «Город Саратов» и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» (представитель не явился, извещен, сообщил о неявке). Телефонограммой от 07.09.2021 № 1664 указанные учреждения и организации были уведомлены о встрече 08.09.2021 в 9.00 по адресу: <...> около д. 220 (рядом АЗС «Лукойл»).

Ответчик на выездное совещание не явился, в составлении акта не участвовал.

[A8] АЗС Лукойл (между ул. Соколовая и ул. Крестьянская) по 3-ему Симбирскому проезду, около д.12, в колодце установлен прибор учета для определения отвода (сброса) сточных вод ООО «КВС». Наименование прибора: ультразвуковой расходомер SOFREL LT-US. Указанный акт подписан всеми присутствующими лицами без замечаний, за исключением представителя ответчика, которым представлены письменные замечания на обороте Акта, согласно которым ответчик предположил возможность недостоверного учета прибором: ультразвуковой расходомер SOFREL LT- US поступающего отвода (сброса) сточных вод ООО «КВС».

В связи с изложенным, сторонами спора в рамках настоящего дела заявлены ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» эксперту ФИО9.

Из экспертного заключения № 1702/22-1 от 17.01.2022 следует, что требования, предъявляемые к процессу установки и эксплуатации прибора учета «Расходомер LT-US», были соблюдены, нарушений, влияющих на достоверность прибора учета, не выявлено.

В ходе производства судебной экспертизы эксперт с выездом на место, установил, что ультразвуковой расходомер LT-US установлен в колодце по 3-му Симбирскому проезду, около дома № 12 (фото 1, 2 заключения). В трубе коллектора зафиксировано движение потоков (стоков). В пределах отверстия, предназначенного для контакта ультразвукового луча с потоком, посторонних предметов не обнаружено, заиление участка трубопровода отсутствует. Между датчиком и поверхностью жидкости преграды отсутствуют. Сточные воды в коллектор МУП Водосток поступают из коллектора ООО «КВС», проходящего по ул. Крестьянская (рис. 1 заключения). В ходе осмотра колодца ООО «КВС», расположенного на пересечении ул. Крестьянская - 3-й Симбирский

[A9] проезд, зафиксирован частичный сброс сточных вод из коллектора ООО «КВС» в бесхозную бетонную трубу, на которой установлен прибор учета (фото 8 заключения).

Данное заключение эксперта правомерно признано судами допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Материалами дела установлено и объективно следует из схемы-плана водоотведения, что сточные воды с земельного участка ответчика организованно поступают в ливневой коллектор Глебучева оврага через отдельный закрытый трубопровод. Место врезки на ул. Соколовая, 220 вблизи АЗС «Лукойл».

Вывод судов о том, что ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» пользуется системой ливневой канализации г. Саратова ответчиком не опровергнут.

Являясь правообладателем вышеуказанного земельного участка, ответчик в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания данного имущества.

Между тем ответчик не производит никаких расходов, связанных с отведением с его территории сточных вод, все расходы несет МУП «Водосток», которое производит прием и транспортировку поверхностных сточных вод указанного предприятия.

Постановлением администрации г. Саратова от 30.12.2020 № 2820 утвержден тариф на оказание услуг по отводу и сбросу в природные водные объекты 1 куб. м сточных вод при приеме системами водоотведения.

Согласно приложению к указанному постановлению, стоимость услуги по приему 1 куб. м. поверхностных (дождевых, талых,

[A10] поливомоечных) и дренажных вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по уклону (рельефу) местности в ливневую систему канализации и транспортировка их в водные объекты составляет 7,70 руб. без НДС.

Согласно расчету общий объем стока с территории ответчика составляет 96895,9377 * 9,24 руб. (895 318,46 рублей) за период с 05.07.2021 по 31.07.2021.

Указанный объем сточных вод ответчик самостоятельно не собирает, в водные объекты не транспортирует. Между тем отвод и транспортировка сточных вод с территории ответчика обеспечивают нормальную деятельность общества.

Расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с данными прибора учета, установленного на сетях несанкционированного сброса перед коллектором МУП «Водосток» по адресу: <...> объем стока за период с 05.07.2021 по 31.07.2021 составил 96 895,9377 м3. В связи с чем неосновательное обогащение ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» за сброс с территории по ул. Симбирская, 133, составляет 895 318,46 руб. (восемьсот девяносто пять тысяч триста восемнадцать рублей) 46 копеек, с учетом тарифа на оказание услуг МУП «Водосток» по транспортировке поверхностных и дренажных вод, поступающих в систему водоотведения г.Саратова, утвержденного постановлением администрации МО «Город Саратов» от 30.12.2020 г. № 2820, исходя из следующего расчета: 96895,9377 м3 х 9,24 руб. (с НДС) = 895 318,46 руб. (с НДС).

Указанный расчет проверен судами и признан верным.

Контррасчет со ссылками на доказательства в материалы дела не представлен.

Согласно статье 7 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

[A11] Пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со ст. 7, 24 Устава МО «Город Саратов» полномочия по утверждению тарифов на услуги муниципальных предприятий отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с Циркулярным письмом Госстроя России от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 «О Разъяснениях по применению Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» определено, что расчеты абонентов с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах лимитов производятся по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления (пункт 70 разъяснений).

Указанные постановления об утверждении тарифов не оспорены в судебном порядке, действия по установлению тарифов также ответчиком не оспаривались в установленном законом порядке. Постановления об утверждении тарифов являются на момент рассмотрения спора действующими.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на непредставление истцом надлежащих и достоверных доказательств фактического оказания услуг по приему от ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» стоков МУП «Водосток».

[A12] Отклоняя доводы ответчика, суды исходили из того, что МУП «Водосток» является единственной в городе организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт ливневых канализаций, коллекторов, дренажей.

Ливневая канализация является гидротехническим сооружением, обеспечивающим сбор и удаление с территории города выпавших атмосферных осадков и талых вод.

Специфика водоотведения поверхностных сточных вод позволяет использовать ливневые канализации без применения специальных устройств, непосредственно присоединенных к системам ливневой канализации.

Организации г. Саратова используют указанную сеть канализаций для сброса своих поверхностных и сточных вод.

Дождевые и талые воды также через сеть ливневых канализаций города выводятся из города.

Система ливневых и дождевых канализаций (в том числе естественные природные объекты, такие как овраги), построенных в городе Саратове, сконструирована таким образом, что основная часть дождевых и талых вод собирается именно в этой системе.

Стоки, поступающие в ливневую канализацию с территорий предприятий, имеют природный характер.

Согласно схеме-плану водоотведения сточные воды с земельного участка ответчика организованно поступают в ливневой коллектор Глебучева оврага через отдельный закрытый трубопровод. Место врезки на ул. Соколовая, 220 вблизи АЗС «Лукойл».

На данном плане отображены подземные коммуникации, относящиеся к сооружениям инженерной защиты города: ливневые канализации, коллекторы, дренажи, а также схематично отмечено расположение наземных зданий, строений, сооружений. Указанные на

[A13] плане высотные отметки, также позволяют определить перепады рельефа местности и соответственно направление поверхностного стока.

Из данного плана следует, что ответчик самостоятельно не отводит свои сточные воды со своей территории в водный объект, а использует чужие коммуникации, которые обслуживает МУП «Водосток», как специализированная организация.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать МУП «Водосток» прием сточных вод в ливневую канализацию г. Саратова.

По состоянию на 2020 год между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод, поступающих в систему водоотведения, заключен не был, однако в период с 05.07.2021 по 31.07.2021 данные услуги МУП «Водосток» фактически оказывались, а ответчик оказываемые ему услуги по приему сточных и дренажных вод не оплатил, следовательно, в данном случае имеет место обогащение на стороне ответчика в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не предоставил каких-либо доказательств, опровергающих факт оказания ему со стороны МУП «Водосток» услуг в спорный период, контррасчет не приведен.

Кроме того, отсутствуют и документальные подтверждения о том, что ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» самостоятельно производило и (или) производит отведение со своей территории сточных и дренажных вод, в результате чего последний не пользуется городскими открытыми водостоками и ливневой канализацией.

Учитывая, что услуги по приему сточных вод МУП «Водосток» фактически оказаны, а ответчик оказанные услуги не оплачивает, договор между сторонами не заключен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в размере стоимости оказанных ему истцом услуг.

[A14] Доводы ответчика о том, что в исковом заявлении МУП «Водосток» указаны требования по взысканию неосновательного обогащения в связи с приемом и транспортировкой хозяйственно-бытовых стоков, а суд первой инстанции посчитал доказанным, что МУП «Водосток» производит прием и транспортировку поверхностных и дренажных сточных вод ООО «Концессии водоснабжения-Саратов», судом округа отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, взыскиваемое неосновательное обогащение возникло в результате пользования ответчиком канализацией истца, размер этого обогащения зависит от объема принятых стоков в сеть МУП «Водосток».

Именно эти факты суды и посчитали доказанными материалами дела. В данном конкретном случае характер стоков не имеет решающего значения, так как основополагающим является тот факт, что ответчик использовал для отвода своих стоков ливневую канализацию истца, тем самым МУП «Водосток» оказало ответчику услуги по отводу и транспортировке сточных вод.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной

[A15] инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А57-20661/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова Судьи С.А. Филимонов

Электронная подпись действительна.

Г.А. Кормаков

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 5:50:00
Кому выдана Филимонов Сергей Анатольевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.04.2022 8:33:00
Кому выдана Федорова Татьяна Николаевна
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.03.2022 4:46:00

Кому выдана Кормаков Геннадий Александрович