Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн - заседание) представителей:

общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» – ФИО1, доверенность от 13.12.2023,

Саратовской таможни – ФИО2, доверенность от 3.12.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саратовской таможни

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023

по делу №А57- 2073/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Группы Компаний «ПРОМАГРОАЛЬЯНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованное лицо: Саратовская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным уведомления от 20.01.2023 № 10413000/У2023/0000085,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группы Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС" (далее – ООО Группа Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС", ООО ГК "Промагроальянс", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Саратовской таможне (далее - таможенный орган, Таможня) с заявлением о признании недействительным принятого Саратовской таможней уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: № 10413000/У2023/0000085 от 20.01.2023.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, заявленные требования удовлетворены, уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней Саратовской таможни № 10413000/У2023/0000085 от 20.01.2023 признано недействительным.

Саратовская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

В отзыве ООО ГК "Промагроальянс", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей таможенного органа и заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявителем ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) товары (подшипники различных артикулов) из Малайзии в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 10.12.2019 № 127, заключенного ООО Группа Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС" с компанией RETOMINDUSTRIESSDNBHD (Малайзия) (далее - Контракт) на условиях поставки FOB PORT KLANG MALAYSIA, инвойса № 1 от 17.12.2019.

Данные товары, как и предусмотрено Контрактом, были произведены RETOMINDUSTRIESSDNBHD по заказу ООО Группа Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС", требования к качеству подшипников предусмотрены пунктом 6.7 Контракта.

Поступивший товар Общество продекларировало таможенному органу. Декларации на товары (далее - ДТ) присвоен № 10418010/300320/0088251. В графе 16 ДТ заявлены сведения о стране происхождения - Малайзия. В графе 44 ДТ внесены сведения о сертификате происхождения товаров № 112303 от 26.02.2020.

Товар был выпущен под обеспечение таможенных платежей, поскольку таможенным органом осуществлялся таможенный контроль в форме проверки документов и сведений.

По результатам проведенной проверки таможенный орган не согласился с первым методом таможенной стоимости товаров, доначислил таможенные платежи, Общество не оспорило доначисления, решение таможни не было обжаловано.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии № 139 от 21.08.2018 в отношении ряда подшипников применяется антидемпинговая пошлина в случае, если товар является происходящим из Китая.

Выпуск товара по указанной выше ДТ осуществлен без уплаты антидемпинговой пошлины.

Таможенным органом с 14.03.2022 на основании статей 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС) после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных ООО ГК "Промагроальянс" при таможенном декларировании по ДТ № 10418010/300320/0088251 (товар № 1, 2, 3), по которым задекларированы товары "Подшипники" различных артикулов, страной происхождения которых заявлена Малайзия.

Обществом при декларировании товаров, а также в ответ на поступавшие запросы таможенного органа были предоставлены документы, подтверждающие страну происхождения товаров.

К подтверждающим страну происхождения товаров (Малайзия) и доставку товаров именно из этой страны относятся в том числе следующие документы: контракт от 10.12.2019 № 127, инвойс № 1 от 17.12.2019, коносамент MEDUPM 175725, экспортная декларация страны вывоза № В18202030286, сертификат страны происхождения № 112303 от 26.02.2020, техническое задание к Контракту на изготовление подшипников.

Так, Контракт и инвойс подтверждают перечень произведенных изготовителем в Малайзии для Общества подшипников, их количество и стоимость. Коносамент и экспортная таможенная декларация подтверждают доставку именно этих товаров из Малайзии в Новороссийск.

Сертификат страны происхождения - основной документ, подтверждающий страну происхождения товаров по инвойсу № 1 от 17.12.2019 - Малайзия.

Управлением товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы России письмом от 29.04.2022 исх. № 06-115/24348 в адрес уполномоченной организации Малайзии направлен запрос относительно проверки достоверности, подтверждения факта и законности выдачи указанных сертификатов о происхождении товаров, которые были представлены в таможенные органы Российской Федерации в целях подтверждения происхождения товаров. При этом, в случае если данные сертификаты были выданы правомерно, УТН ФТС России просило направить в свой адрес документы, на основании которых они были выданы.

В ответ на запрос уполномоченный органа Малайзии письмом от 28.07.2022 № РМССМ/01/2022 подтвердил факт выдачи Сертификата № 112303 от 26.02.2020, а также предоставил копию Сертификата и коммерческих документов, относящихся непосредственно к поставке товаров на территорию Российской Федерации.

Однако, несмотря на данные факты, таможенный орган пришел к выводу о том, что документы, позволяющие проверить выполнение критериев происхождения товара, уполномоченным органом Малайзии не предоставлены.

Саратовская таможня на основании письма ФТС России сочла страну происхождения товаров не доказанной и направила заявителю уведомление (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.01.2023 № 10413000/У2023/0000085 по декларации на товары № 10418010/300320/0088251.

Не согласившись с вынесенным уведомлением, ООО Группа Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара.

Если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения происхождение товара считается неподтвержденным (подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что в комплекте документов приложенных к ДТ 10418010/300320/0088251 имеется сертификат № 112303 от 26.02.2020.

Таможенный орган считает, что поскольку документы, на основании которых указанный сертификат о происхождении товара был выдан, уполномоченным органом Малайзии не предоставлены, следовательно, происхождение товаров не подтверждено.

В соответствии с пунктом 5 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 49 от 13.07.2018 (далее - Правила) в случае, если при производстве товара на территории страны используются непроисходящие материалы, такой товар считается происходящим из такой страны при выполнении одного из следующих критериев:

1) в результате осуществления операций по переработке или производству классификационный код товара в соответствии с Гармонизированной системой отличается на уровне любого из первых четырех знаков от классификационного кода непроисходящих материалов, использованных в производстве такого товара, в соответствии с Гармонизированной системой;

2) стоимость непроисходящих материалов, использованных при выполнении операций по переработке или производству в такой стране, не превышает 50 процентов стоимости такого товара на условиях "франко-завод".

Все ввезенные Обществом товары (подшипники) классифицируются в группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как сталь, из которой они производятся, классифицируется в группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом первой инстанции учтено, что согласно пункту 6.4 контракта от 10.12.2019 № 127, заключенного ООО Группа Компаний "ПРОМАГРОАЛЬЯНС" с компанией RETOMINDUSTRIESSDNBHD (Малайзия) на условиях поставки FOB PORT KLANG MALAYSIA, поставляемый товар должен соответствовать ГОСТ РФ, ISO.

Проанализировав положения пункта 7.3, Таблицы 50 ГОСТ 520-2011, пункта 1.1. ГОСТ 801-78 Сталь подшипниковая. Технические условия, технического задания к Контракту (предоставлялось в таможенный орган при декларировании), суд первой инстанции указал, что все детали спорного товара изготовлены именно из стали (кольца, сепаратор, шарики) и в силу подпункта 1 пункта 5 Правил подшипники, произведенные из стали в Малайзии, будут иметь страну происхождения - Малайзия. Информация о материалах изготовления подшипников общеизвестная, доступная.

Как указано судом первой инстанции, в данном случае уполномоченный орган Малайзии своим письмом - ответом на запрос ФТС о верификации подтвердил подлинность сертификата, то есть соответствие действительности указанных в нем сведений, в том числе, о стране происхождения товаров и приложил коммерческие документы. В случае, если предоставленных документов не было достаточно, таможенный орган имел возможность направить дополнительный, уточняющий запрос. Однако, дополнительного запроса сделано не было.

Сертификат страны происхождения товаров, копия которого предоставлена Уполномоченным органом Малайзии по запросу ФТС России, подтверждает, что данный сертификат идентичен оригиналу, предоставленному Обществом при декларировании товаров.

Отметив, что таможенный орган не доказал, что спорный товар был перемещен через таможенную границу незаконно и что заявитель был осведомлен об использовании при подаче декларации на товары документов, не имеющих юридической силы, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенный орган незаконно возложил на заявителя обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней оспариваемым уведомлением (уточнениями к уведомлениям) № 10413000/У2023/0000085 от 20.01.2023 и удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Саратовская таможня оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, настаивая на своих доводах, заявленных в нижестоящих судах, полагая, что Сертификат о происхождении товара № 112303 от 26.02.2020, который был представлен заявителем в таможенный орган, не подтверждает критерий достаточности переработки товара на территории Малайзии, и не может подтверждать страну происхождения (Малайзию), указанную в ДТ 10418010/300320/0088251 в данном случае.

В отзыве заявитель поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что если представленных обществом документов не было достаточно, таможенный орган имел возможность направить дополнительный, уточняющий запрос, однако, не сделал этого.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Однако, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган достаточных доказательств законности принятия оспариваемого решения судам не представил.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу №А57-2073/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников