Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2010 (судья Потапова Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу № А57-20765/2009

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водосток», г. Саратов, к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки», г. Саратов, о взыскании 11 342, 20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водосток» (далее — МУП «Водосток», истец) с иском к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Региональный центр спортивной подготовки» (далее — ГУП «РЦСП») о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2008 по 31.07.2009 в размере 11 342 руб. 20коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2010 исковые требования удовлетворены: взыскана с ГУП «РЦСП» в пользу МУП «Водосток» сумма неосновательного обогащения за период с 01.10.2008 по 31.07.2009 в размере 11 342 руб. 20коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 02.04.2010 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГУП «РЦСП»обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель указал на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Водосток» просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает решение и постановление законными и не подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Саратова от 23.10.1997 № 663 было создано муниципальное унитарное предприятие «Водосток», учредителем которого является комитет по управлению имуществом г. Саратова.

Согласно пункту 2.2 устава МУП «Водосток» осуществляет следующие вилы деятельности: проектирование, строительство, реконструкция, содержание, капитальный и текущий ремонт систем водоотведения и водопонижения; расчистка русел открытых водотоков; оказание услуг по содержанию и текущему ремонту городских систем водоотведения (ливневых канализаций, дренажей, русел оврагов и логов) для отвода и сброса в природные водные объекты поверхностных и дренажных вод предприятий и организаций всех форм собственности при приеме сточных вод системами водоотведения организованно или по рельефу местности; оформление и заключение договоров на отвод поверхностных и дренажных вод с территории города, содержание, текущий и капитальный ремонт, а также строительство ливневых канализаций, коллекторов, дренажей.

Согласно пункту 1.1 устава МУП «Водосток» имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Саратов» и закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Постановлением мэра города Саратова от 11.12.2001 № 1087 «Об эксплуатации городских открытых водотоков» предусмотрено, что с целью обеспечения отвода и пропуска поверхностных сточных вод с территории города открытыми водотоками (естественные русла оврагов, логов и речек) в водные объекты возложить на специализированную организацию по эксплуатации ливневых канализаций и дренажей общегородского назначения — МУП «Водосток»; эксплуатацию (расчистка русел) открытых водотоков (естественные русла оврагов, логов и речек); регистрацию и абонирование на договорной основе предприятий, организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих сброс поверхностных сточных вод с их территорий по рельефу местности в открытые водотоки.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова «О закреплении за муниципальным унитарным предприятием «Водосток» недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения» от 21.08.2009, в соответствии со статьями 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) на праве хозяйственного ведения за МУП «Водосток» закреплены объекты недвижимости – система водоотведения с восемью водосборными бассейнами г. Саратова, согласно приложению, в то числе ливневая канализация по ул. Гвардейская и далее в ливнеотводящий коллектор реки Елшанки.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в вышеназванных границах располагается территория ГУП «РЦСП», что ответчик самостоятельно не собирает, не транспортирует в водные объекты сточные воды, в то время как отвод и транспортировка сточных вод с территории ответчика обеспечивают нормальную деятельность данного юридического лица.

Как следует из справки-заключения, общий объем поверхностного стока с территории ГУП «РЦСП» составляет 4018, 97 куб. м в год.

Истец указывает, что в качестве неосновательного обогащения ГУП «РЦСП» получило от МУП «Водосток» услуги по приему поверхностных сточных вод по уклону местности в городскую ливневую канализацию г. Саратова и их транспортировке.

14.08.2009 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 902, однако ответа не получено.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы заявителя жалобы о том, что МУП «Водосток» является ненадлежащим истцом, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлениями мэра г. Саратова от 05.03.2001 № 165, от 11.12.2001 № 1087, распоряжением от 31.10.2006 № 287-р предусмотрено создание системы коммунальной канализации, разработаны правила пользования такими системами с обязанием юридических лиц любой организационно-правовой формы оформить регистрацию сброса поверхностных сточных и дренажных вод, устройств и сооружений присоединения систем водоотведения к действующим системам ливневой канализации и дренажей города.

Согласно уставу МУП «Водосток» оказание услуг по водоотведению сточных вод предприятий, организаций является уставной деятельностью данного муниципального предприятия.

Из плана-схемы, являющейся выкопировкой раздела «Ливневая канализация», составленной проектным институтом «Саратовгражданпроект», усматривается, что в водосборных бассейнов и водотоков системы № 18 сточные воды с территории ответчика неорганизованно поступают в городскую ливневую канализацию по ул. Гвардейская и далее — в ливнеотводящий коллектор реки Елшанки.

В соответствии с постановлениями мэра г. Саратова от 05.03.2001 № 165, от 11.12.2001 № 1087, распоряжением администрации г. Саратова от 31.10.2006 № 287-р обязанность по заключению договоров на абонирование сброса сточных вод возложена на МУП «Водосток». Кроме того, заключение договора на абонирование сброса поверхностных сточных вод является обязательным для юридических лиц любой организационно-правовой формы.

Судом первой инстанции было установлено, что со всех пользователей ливневой канализации МУП «Водосток» взимало одинаковую плату, установленную постановлениями мэра г. Саратова от 24.05.2004 № 307, от 01.04.2005 № 139, от 09.02.2006 № 74 и постановлением главы администрации г. Саратова от 28.04.2007 № 296 за оказание услуг по обслуживанию (содержание, текущий ремонт) ливневых (дождевых) коммуникаций и открытых водостоков г. Саратова для обеспечения сброса (отвода) 1 куб.м поверхностных (дождевых, талых, поливомоечных) вод с территорий предприятий и организаций всех форм собственности организованно либо по рельефу (уклону) местности через ливневые канализации и открытые водотоки в природные водные объекты.

Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов.

Система ливневой канализации г. Саратова не относится к централизованной системе канализации населенного пункта.

В ливневую канализацию попадают поверхностные (дождевые, талые, поливомоечные) сточные воды, а централизованная система коммунальной канализации (в соответствии с пунктом 1 Правил) предназначена для сбора, очистки и отведения в водные объекты вод, образующихся в результате хозяйственной деятельности человека (бытовые сточные воды) и абонентов после использования воды из всех источников водоснабжения (питьевого, технического, горячего водоснабжения, пара от теплоснабжающих организаций).

Централизованная система водоснабжения и канализации г. Саратова находится в ведении муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал».

В соответствии с пунктом 8 вышеназванных Правил прием дренажных вод и поверхностного стока с территорий городов и промышленных площадок в системы коммунальной канализации не допускается. В исключительных случаях он может быть разрешен при наличии технической возможности очистных сооружений канализации.

Муниципальное образование «город Саратов» не имеет общесплавных канализаций, то есть канализаций, куда одновременно сбрасываются бытовые и поверхностные сточные воды. Организации (предприятия) г. Саратова раздельно пользуются услугами муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» и МУП «Водосток», отвечающих за содержание указанных канализаций согласно уставам предприятий и распоряжениям органов местного самоуправления.

Судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что пользование ответчиком услугами МУП «Водосток» заключается в том, что сброс сточных (дождевых, талых, поливомоечных) вод в ливневую канализацию г. Саратова производится неорганизованно, что подтверждается планами-схемами водосборных бассейнов и водотоков системы 18 с указанием водоотведения с территории ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что он самостоятельно собирал и отводил с принадлежащих ему территорий поверхностные сточные воды, которые образовывались в результате выпадения атмосферных осадков.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждены материалами дела.

Учитывая, что договор на абонирование водосточной сети носит для МУП «Водосток» характер публичного договора, то подлежит применению положение пункта 2 статьи 426 ГК РФ, согласно которому цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Таким образом, примененная истцом в расчете стоимость услуг по приему сточных вод 2,7 руб. за 1 куб.м и 2,87 руб. за 1 куб.м является правомерной и соответствует тарифам на услуги, оказываемые МУП «Водосток», утвержденным актами органа местного самоуправления.

Объем поверхностного стока определен истцом в соответствии с существующими методиками и строительными нормами и правилами, при этом объемы осадков и талых вод определялся согласно справкам центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при отсутствии договорных обязательств между сторонами в спорный период и при доказанности факта оказания услуг по приему в городскую ливневую канализацию г. Саратова и транспортировке поверхностных сточных вод истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 01.10.2008 по 31.07.2009 5в размере 11 342 руб. 20 коп.

Указанная сумма ответчиком в добровольном порядке не оплачена, в связи с этим суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Более того, позиция судов первой и апелляционной инстанций по данному спору не противоречит сложившейся судебной практике по аналогичным делам (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2008 № 16060/08 по делу №А57-20438/07, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2009 по делу № А57-5444/2008, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2009 № ВАС-8641/09 по делу № А57-7140/08), и не нарушает единообразие в применении и толковании норм права.

Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, опровергаются материалами дела и противоречат требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно, всесторонне, объективно исследованы судебной коллегией, и подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010 по делу № А57-20765/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Ю. Газизова

Судьи А.А. Хайбулов

З.И. Салихова