Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» (далее ООО «Ямал-ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Концерн-РТ» (далее ЗАО «Концерн-РТ») о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб., понесенные ООО «Ямал-ЛТД» при рассмотрении дела № А57-20876/08.

В процессе рассмотрения заявления о распределении судебных расходов, заявитель, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования и просит взыскать с ЗАО «Концерн-РТ» судебные расходы в размере 49 260 руб., понесенные при рассмотрении дела № А57-20876/08.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года заявленные требования ООО «Ямал-ЛТД» удовлетворены.

С ЗАО «Концерн РТ» в пользу ООО «Ямал-ЛТД» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 49 260 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью или в части.

Заявитель ссылается на то, в соответствии с п. 1.1 договора № 46-08 от 08.09.2008 г., поверенный обязуется оказывать юридические услуги на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, однако документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг именно адвокатом, материалы дела не содержат.

Также податель жалобы ссылается на то, что отсутствует выписка с лицевого счета, подтверждающая факт списания денежных средств, кроме того, акт сдачи-приемки, составлен по окончании выполнения всех услуг, а не отдельно по каждой заявке.

Помимо этого, заявитель считает, что истец не представил документального подтверждения того, что сумма оказанных услуг соответствует сведениям статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также указывает на то, что отзыв на апелляционную жалобу, кассационная жалоба были подписаны юрисконсультом истца ФИО1, а не подготовлены иным лицом на основании договора № 46-08 от 08.09.2008 г. об оказании юридических услуг.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Концерн РТ», Саратовская область, промузел «Зоринский», Саратовский район о взыскании долга в размере 1 176 809,46 руб., том числе 1 054 961,42 руб. сумма основного долга , 121 848,04 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, которыми просил взыскать с ответчика 1 054 961,42 руб. сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами 170 200,44руб. за период с 03.09.2007г. по 11.02.2009г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2009 г. с Закрытого акционерного обществу «Концерн-РТ», Саратовская область, промузел «Зоринский», Саратовский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД», г. Саратов взыскана сумма задолженности в размере 1 225 161,86 руб. из которых: 1 054 961,42 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 170 200,44 рублей за период с 03.09.2007 г. по 11.02.2009 г., исчисленные из расчета 11 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 384,04 руб.

Во исполнение данного решения 02.04.2009 г. Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист № С 186413.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 24.07.2009 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2009 г. по делу №А57-20876/08 изменено в части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. С закрытого акционерного общества «Концерн-РТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» взыскана сумма основной долг в размере 582361,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79622,30 руб., а также 9523,64 руб. государственная пошлина за рассмотрения дела в суде первой инстанции. В остальной части иска отказано.

Во исполнение данного постановления Двенадцатым арбитражным апелляционным судом 24.07.2009 г. были выданы исполнительные листы № А 003170 и № А 003171.

Определением арбитражного суда Саратовской области 27.08.2009 г. исполнительное производство № 63/33/3748/5/2009, возбужденное 08.05.2009 г. на основании исполнительного документа № С 186413, выданного арбитражным судом Саратовской области 02.04.2009 г. приостановлено.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.11.2009 г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 г. по делу № А57-20876/2008 отменено, в силе оставлено решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2009 г. по данному делу.

Как следует из материалов дела, порядок и условия представления ООО «Ямал-ЛТД» юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела в арбитражном суде, регулировались договором на оказание юридических услуг № 46-08 от 08.09.2008 года, Актом № 1 от 12.04.2010 г. выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № 46-08 от 08.09.2009 г., подписанным сторонами и платежным поручением № 674 от 07.10.2010 г. на сумму 40 000 руб.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг № 46-08 от 08.09.2008 года, Коллегия адвокатов «Арбитр» обязалась по заданию ООО «Ямал-ЛТД» оказывать юридические услуги, а именно деятельность по защите прав и интересов заявителя и его сотрудников, а также представление в любых судах Российской Федерации, в органах государственной власти и местного самоуправления, а также любых других коммерческих и некоммерческих организациях и учреждениях; консультации в письменной и устной форме в таких областях права как: право Российской Федерации (частное и публичное, профессиональное и материальное); подготовка либо правовая экспертиза документов имеющих юридических характер; юридическое обеспечение ведения переговоров, а также любая иная деятельность юридического характера; организация защиты интересов ЗАО «Ямал-ЛТД» и его сотрудников в правоохранительных органах Российской Федерации, уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

Согласно п. 1.3 договору на оказание юридических услуг № 46-08 от 08.09.2008 года объем, содержание, сроки и формы оказания услуг, а также размер их оплаты определяются сторонами в договоре, а также в оформленных в соответствии с ним Заявках на оказание услуг.

В материалы дела заявителем представлены заявки ООО «Ямал-ЛТД» на оказание услуг, согласно которым последний просит КА «Арбитр» оказать услуги в рамках заключенного договора на оказание юридически услуг № 46-08 от 08.09.2008 г.

Коллегия адвокатов «Арбитр» свои обязательства по оказанию услуг в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг № 46-08 от 08.09.2008 г. выполнила в полном объеме. Данный факт подтверждается актом № 1 от 12.04.2010 г. выполненных работ по договору на оказание юридических услуг № 46-08 от 08.09.2008 г., подписанным ООО «Ямал-ЛТД» и Коллегией адвокатов «Арбитр», согласно которому оказано услуг на сумму 40000 руб. (т.3 л.д. 126).

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг № 46-08 от 08.09.2008 года общая стоимость юридических услуг по договору определяется по факту исполнения заявки, в соответствии с расценками на оказанные услуги.

Стоимость юридических услуг оплачена ООО «Ямал-ЛТД» 07.10.2010 года в полном объеме в общей сумме 40000 рублей.

В качестве обоснования расходов на проезд и проживание представителей в размере 9 260,48 руб., истцом представлены копии командировочных удостоверений № 296 от 17.11.2009 г. и № 295 от 17.11.2009 г., согласно которым представитель ООО «Ямал-ЛТД» был направлен с водителем ГАЗ 3110 Терновым в г. Казань на судебные процессы, а также авансовый отчет № 699 от 30.11.2009 г. и авансовый отчет № 700 от 31.12.2009 г. с приложением к ним квитанциям об оплате за проживание в гостинице г. Казань и АЗС и иные документы на сумму 9 260 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах могут быть разрешены арбитражным судом, рассматривающим дело, в отдельном определении.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам рекомендовано учитывать, что заявление о распределении судебных расходов может быть рассмотрено арбитражным судом в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения и постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

Судом установлено, что в силу ст. 46 и ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что ООО «Ямал-Лтд» заключая договор на оказание юридических услуг № 46-08 от 08.09.2008 г. об оказании юридической помощи с Коллегией адвокатов «Арбитр», воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

В подтверждение оказанных Коллегией адвокатов «Арбитр» юридических услуг, представлен акт № 1 от 12.04.2010 г. о выполнении работ по договору об оказании юридических услуг № 46-08 от 08.09.2008 г. (т. 3 л.д. 126), в качестве обоснования расходов на проезд и проживание представителей в размере 9 260,48 руб., истцом представлены копии командировочных удостоверений № 296 от 17.11.2009 г. и № 295 от 17.11.2009 г., согласно которым представитель ООО «Ямал-ЛТД» был направлен с водителем ГАЗ 3110 Терновым в г. Казань на судебные процессы, а также авансовый отчет № 699 от 30.11.2009 г. и авансовый отчет № 700 от 31.12.2009 г. с приложением к ним квитанциям об оплате за проживание в гостинице г. Казань и АЗС и иные документы на сумму 9 260 руб. 48 коп.

Пунктом 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 674 от 07.10.2010 года на сумму 40000 рублей. (т. 3 л.д.127)

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №454-О от 21.12.2004 года, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств, подтверждающих чрезмерность понесенных расходов, представлено не было.

Вышеуказанная сумма по оплате юридической помощи не противоречит уровню ценам, сложившихся в Саратовском регионе, что подтверждается сведениями о стоимости услуг ООО «Россита ЛТД», юридической фирмы «НАШЕ ДЕЛО», ООО «Статус-С».

Судебная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, так как представлены все необходимые документы, подтверждающие фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя. Доказательств чрезмерности заявленных требований ответчиком суду представлено не было.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, что согласно п.1.1. договора на оказание юридических услуг № 46-08 от 08.09.2008 года юридические услуги оказываются лицами, получившими статус адвоката, а услуги оказывались ФИО1, которая находится в трудовых отношениях с истцом.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов понесенных на штатного работника, суд первой инстанции правомерно исходил из представленных доказательств, подтверждающих указанный размер 9 260,48 руб. понесенных обществом расходов связанных с рассмотрением данного дела, командировочные удостоверения, авансовый отчет № 699 от 30.11.2009 г. и авансовый отчет № 700 от 31.12.2009 г. с приложением к ним квитанциям об оплате за проживание в гостинице г. Казань и АЗС.

Доводы ответчика о том, что полномочия председателя Коллегии адвокатов «Арбитр» ФИО3 не подтверждены, также правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются протокол № 23/3 общего собрания членов коллегии адвокатов «Арбитр» от 13.10.2009 г., согласно которому ФИО4 освобожден от должности председателя коллегии адвокатов «Арбитр», а ФИО5 избран председателем коллегии адвокатов «Арбитр» и приказ от 13.10.2009 г.

Довод заявителя о том, что отзыв на апелляционную жалобу, кассационная жалоба были подписаны юрисконсультом истца ФИО1, а не подготовлены иным лицом на основании договора № 46-08 от 08.09.2008 г. об оказании юридических услуг, в связи с чем сумма оказанных услуг является чрезмерной, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный довод не опровергает того, что вышеуказанные документы были подготовлены иным лицом, а именно коллегией адвокатов «Арбитр».

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ООО «Ямал-ЛТД» о взыскании судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2010 года по делу № А57-20876/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу В.Б. Шалкин

Судьи О.И. Антонова

Ф.И. Тимаев