Гражданский кодекс часть 1

на решение от 24.12.2007 (судья: Вулах Г. М.) Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 (председательствующий: Луговской Н. В., судьи: Дубровина О. А., Комнатная Ю. А.) по делу №А57-20899/07-5

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арбат», г.Саратов о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова от 06.09.2007 №0199(к)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова (далее – инспекция) от 06.09.2007 №0199(к) о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 24.12.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, полагая, что соответствуют законодательству.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена 22.08.2007 проверка соблюдения Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в кафе «Арбат», расположенного по адресу: <...>, принадлежащем обществу, в ходе которой выявлена продажа газированного напитка по цене 28 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

Постановлением инспекции от 06.09.2007 №0199(к), вынесенным на основании протокола об административном правонарушении от 29.08.2007 №000609, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Общество не согласившись с данным постановлением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение и постановление об удовлетворении заявленного требования и признании недействительным оспариваемого постановления инспекции, суд первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 указанной статьи КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что определением от 29.08.2007 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 час. 00 мин. 06.09.2007. В инспекцию поступило письменное ходатайство общества 06.09.2007 в 09 час. 50 мин. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 13.09.2007, на котором проставлены дата и время его поступления (л. д. 27). Заявленное ходатайство общества не рассмотрено инспекцией и оспариваемое постановление вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в котором также указано на то, что не поступило заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод, что указанные нарушения являются существенными, так как общество было лишено возможности воспользоваться предоставленными гарантиями защиты своих прав, учитывая также то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении от 29.08.2007 №000609 законный представитель в объяснении указал на применение контрольно-кассовой техники и несогласие с данным протоколом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленного требования и признании недействительным оспариваемого постановления инспекции о привлечении общества к административной ответственности, соответствуют материалам дела и законодательству.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.12.2007 Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу №А57-20899/07-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Козлов В. М.

Судьи: Гатауллина Л. Р.

Калугина М. П.