Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Петролеум»,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022

по делу №А57-20964/2021

по заявлению закрытого акционерного общества «Петролеум» (440015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованное лицо: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.08.2021 №301-9-881-184-Ю о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общества «Петролеум» (далее – ЗАО «Петролеум», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) от 17.08.2021 №301-9-881-184-Ю о привлечении ЗАО «Петролеум» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2021 по делу №А57-20964/2021 в удовлетворении заявленных ЗАО «Петролеум» требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебный акт без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на основании решения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 30.07.2021 №Р-301-9-рш с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 30.04.2021 №06-04-21-143-КП/П, срок выполнения которого истек 30.06.2021, Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЗАО «Петролеум», эксплуатирующего опасные производственные объекты:

- площадка установки по переработке нефти, рег. №А50-06187-0001, класс опасности III;

- база товарно-сырьевая, рег. №А50-06187-0002, класс опасности III, расположенные по адресу: <...>.

Предписанием от 30.04.2021 №06-04-21-143-КП/П административный орган обязал ЗАО «Петролеум» принять меры по устранению выявленных нарушений в срок до 30.06.2021: в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, не указанных в лицензии, ЗАО «Петролеум» на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов» от 25.12.2007 №ЭВ-51-001107 (ЖХ) не переоформлена на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

ЗАО «Петролеум» доказательства выполнения указанных пунктов предписания в установленный законом срок не представлены.

10.08.2021 по факту выявленных нарушений Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора в отношении ЗАО «Петролеум» составлен протокол об административном правонарушении №РП-301-9/881-184-Ю и17.08.2021 вынесено постановление №РП- 301-9/881-184-Ю о назначении административного наказания, действиям Общества дана квалификация по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Часть 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Изучив материалы проверки, исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями КоАП РФ и Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности, Закон № 166-ФЗ) суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для снижения обществу размера штрафа ниже низшего предела не установлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона о промышленной безопасности под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В соответствии с Правилами производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что по результатам внеплановой выездной проверки Управлением выявлено со стороны ЗАО «Петролеум» 111 нарушений обязательных требований промышленной безопасности и выдано предписание для устранения выявленных нарушений от 18.10.2018 №П- 3854/24/166.

Пунктом №1 предписывалось в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, не указанных в лицензии, лицензию, выданную ЗАО «Петролеум» на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов» №ЭВ-51-001107(ЖХ) от 25.12.2007 переоформить на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Петролеум» и материалы проверки были направлены в Татищевский районный суд Саратовской области для рассмотрения вопроса об административном приостановлении деятельности ЗАО «Петролеум».

Постановлением судьи Татищевского районного суда Саратовской области Уварова А.С. ЗАО «Петролеум» признано виновным в нарушении требований промышленной безопасности по всем 111 пунктам и наложен административный штраф на ЗАО «Петролеум» в размере 200 000 руб.

ЗАО «Петролеум» была подана жалоба в Арбитражный суд Саратовской области о признании незаконным предписания Ростехнадзора от 18.10. 2018 №П- 3854/24/166.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.10.2019 по делу №57-851/2019 ЗАО «Петролеум» отказано по жалобе в признании незаконным предписания от 18.10.2018 №П-3854/24/166 (предписание признано законным и подлежит выполнению).

31.01.2019 Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 18.10.2018 №П-3854/24/166.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.01.2019 №13-881-01- 19-004-КП.

Обществу выдано новое предписание 31.01.2019 №13-881-01-19-004-КП для устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, во время проведения проверки ЗАО «Петролеум» были представлены недостоверные документы (протокол об аттестации от 29.10.2018 №54-18-9399 Территориальной аттестационной комиссии Уральского управления Ростехнадзора на директора ЗАО «Петролеум») по аттестации специалистов в области промышленной безопасности в г. Екатеринбурге.

Из ответа на запрос Средне-Поволжского управления Ростехнадзора руководителю Уральского управления Ростехнадзора о прохождении аттестации специалистами ЗАО «Петролеум», следует, что специалисты ЗАО «Петролеум» аттестацию в Уральском управлении Ростехнадзора не проходили и протоколы, представленные ЗАО «Петролеум во время проверки, не выдавались.

По результатам проверки ЗАО «Петролеум» и директор ЗАО «Петролеум» привлечены к административной ответственности – им назначены административные штрафы в размере 400 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.

31.05.2019 Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения Обществом ранее выданного предписания от 31.01.2019 №13-881-01-19-004-КП.

В результате проверки выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний), в том числе: выявлено невыполнение Обществом пунктов №№ 1,2,4,5,9-74 ранее выданного Средне- Поволжским управлением Ростехнадзора предписания от 31.01.2019 №13-881-01- 19-004-КП, которые одновременно являются пунктами 1, 4, 12, 14, 15, 35, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 10 А57-20964/2021 67, 68, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107 (всего – 70 пунктов) предписания от 18.10.2018 №П-3854/24/166 Нижне-Волжского управления Ростехнадзора.

По результатам указанной проверки выдано новое предписание от 31.05.2019 №13-881-05-19-074-КП для устранения выявленных нарушений.

31.05.2019 Управлением в отношении ЗАО «Петролеум» составлен протокол об административном правонарушении по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 31.01.2019 №13-881-01-19-004-КП.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2019 по делу №А57-14883/2019 отменено постановление главного государственного инспектора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 06.06.2019 №1945-Р/881-103-Ю в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Директор ЗАО «Петролеум» привлечен к административной ответственности – назначен административный штраф в размере 40 000 руб.

16.09.2019 Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения Обществом ранее выданного предписания от 31.05.2019 №13-881-05-19-074-КП.

В результате проверки установлено решением заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО2 от 19.08.2019 №03- 13/СО-3600 срок выполнения пунктов №№1, 4, 6, 7, 8, 9, 12-37, 39-74 ранее выданного предписания от 31.05.2019 №13-881-05-19-074-КП продлен до 29.11.2019.

13.12.2019 Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения ЗАО «Петролеум» пунктов №№1, 4, 6, 7, 8, 9, 12-37, 39-74 ранее выданного предписания от 31.05.2019 №13-881-05-19-074-КП.

Проверкой установлено, что требования данных пунктов не выполнены, выдано новое предписание от 13.12.2019 №13-881-12-19-191-КП со сроком выполнения до 13.03.2020.

19.03.2020 Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения Обществом ранее выданного предписания от 13.12.2019 №13-881-12-19-191-КП.

Проверкой установлено, что требования предписания не выполнены, выдано новое предписание от 19.03.2020 №13-881-03-20-021-КП, со сроком выполнения до 19.06.2020.

По результатам проверки в отношении ЗАО «Петролеум» и должностного лица директора ЗАО «Петролеум» ФИО3 административным органом составлены протоколы и вынесены постановление №15-р/881-040-Ю от 25.03.2020 о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Петролеум» – административный штраф в размере 700 000 руб., постановление №15-р/881-040-Д от 25.03.2020 в отношении директора ЗАО «Петролеум» – административный штраф в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2020 по делу №А57-6562/2020 постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 25.03.2020 №15-р/881-040-Ю о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Петролеум» изменено в части размера санкции – снижен размер штрафа до 510 000 руб. В удовлетворении остальной части требований – отказано.

ЗАО «Петролеум» подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2020 по делу №А57-6562/2020.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу №А57-6562/2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ЗАО «Петролеум» подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Поволжского округа на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 по делу №А57-6562/2020 о возвращении апелляционной жалобы заявителю – ЗАО «Петролеум», которая определением Арбитражный суд Поволжского округа от 17.11.2020 по делу №А57-6562/2020 возвращена заявителю.

Директором ЗАО «Петролеум» подана жалоба в Татищевский районный суд Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления Средне- Поволжского управления Ростехнадзора №15-р/881-040-Д от 25.03.2020.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 06.08.2020 по делу №12-37/2020 постановление главного государственного инспектора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО4 №15-р/881-040-Д от 25.03.2020 оставлено без изменения, жалобу директора ЗАО «Петролеум» – без удовлетворения.

Директором ЗАО «Петролеум» подана жалоба в Саратовский областной суд на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 06.08.2020 по делу №12-37/2020.

Решением Саратовского областного суда по делу№21-399/2020 (12-37/2020) решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 06.08.2020 по делу №12-37/2020 и постановление главного государственного инспектора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО4 от 25.03.2020 №15-р/881-040-Д оставлено без изменения, жалоба директора ЗАО «Петролеум» – без удовлетворения.

23.03.2020 Комиссией Средне-Поволжского управления Ростехнадзора составлен акт от 23.03.2020 №13-881-03-20-013-КП о невозможности проведения проверки Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора ЗАО «Петролеум», ИНН <***> (проверки ранее выданного предписания от 11.10.2019 №13-881- 10-19-072-П).

Контрольное мероприятие отменено поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 №ММ-П36-1945 (в связи с короновирусной инфекцией в Российской Федерации).

Письмом заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора ФИО2 (исх. №302-2724 от 23.03.2020) распоряжение Средне- Поволжского управления Ростехнадзора от 21.01.2020 №РП-302-16-о о проведении проверки ранее выданного предписания от 11.10.2019 №13-881-10-19-072-П отозвано. О новой дате проведения внеплановой выездной проверки ЗАО «Петролеум» с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания от 11.10.2019 №13-881-10-19-072-П будет сообщено дополнительно.

30.04.2021 Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора была проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля выполнения Обществом ранее выданного предписания от 19.03.2020.

Проверкой установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-6102/2020 от 28.09.2020 (резолютивная часть оглашена 28.09.2020) оставлено в силе требование Средне-Поволжского управления Ростехнадзора о переоформлении лицензии, выданной ЗАО «Петролеум» на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов» №ЭВ- 51-001107(ЖХ) от 25.12.2007, в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, не указанных в лицензии, на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Так, Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора выдано ЗАО «Петролеум» новое предписание от 30.04.2021 №06-04-21-143-КП/П со сроком исполнения до 30.06.2021.

ЗАО «Петролеум» представило в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора заявление о переоформлении лицензии (вх. №ЗС3/6953 от 05.07.2021). Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора рассмотрено заявление ЗАО «Петролеум» о переоформлении лицензии (вх. №ЗС3/6953 от 05.07.2021) с приложенными документами и в адрес ЗАО «Петролеум» направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений от 06.07.2021 исх. №303- 2459.

На основании решения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 30.07.2021 №Р-301-9-рш в отношении ЗАО «Петролеум» проведена документарная проверка исполнения ранее выданного Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора предписания от 30.04.2021 №06- 04-21-143-КП/П со сроком выполнения до 30.06.2021.

Предписанием Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 30.04.2021 №06-04-21-143-КП/ПЗАО «Петролеум» предписывалось устранить 1 нарушение обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в срок до 30.06.2021. По состоянию на 10.08.2021 (день окончания проверки) комиссией установлено, что предписание Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 30.04.2021 №06-04-21-143-КП/П не выполнено.

Выявлены нарушения в части невыполнения в установленный срок в полном объеме пункта №1 ранее выданного Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора предписания от 30.04.2021 №06- 04-21-143-КП/П, срок выполнения которого истек 30.06.2021, а именно:

- пункт 1 ранее выданного предписания от 30.04.2021 №06-04-21-143-КП/П. (аналогично пункту 1 ранее выдаваемого предписания от 18.10.2018 №П- 3854/24/166): в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, не указанных в лицензии, лицензия, выданная ЗАО «Петролеум» на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов» №ЭВ-51-001107(ЖХ) от 25.12.2007, не переоформлена – на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», что свидетельствует о нарушении статьи 12, статьи 18, пункта 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ, Закон о лицензировании); требования пункта не выполнены.

- нарушения требования статьи 9 Закона №116-ФЗ в части обязанности организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями, допущены по вине ЗАО «Петролеум», так как своими действиями (бездействием) не приняло все меры к выполнению в установленный срок до 30.06.2021 ранее выданного предписания от 30.04.2021 №06-04-21-143-КП/П, срок устранения которого истек 30.06.2021;

- нарушение требований статьи 12, статьи 18, пункту 6.1 статьи 22 Закона №99-ФЗ допущено по вине ЗАО «Петролеум», так как своим бездействием общество не приняло все меры к выполнению в установленный срок до 30.06.2021 ранее выданного Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора предписания от 30.04.2021 №06-04-21-143-КП/П, срок устранения которого истек 30.06.2021, следовательно, со стороны ЗАО «Петролеум» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного судами установлено, что ЗАО «Петролеум» не выполнило в установленный срок до 30.07.2021 законного предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 30.04.2021 №06-04-21-143-КП/П, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом всех вышеописанных обстоятельств и с учетом того, что общество уже привлекалось по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, заявителю назначен штраф в размере 600 000 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 №30-П и Верховного Суда Российской Федерации в определении от 09.03.2016 №303-ЭС15-16010, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Суды первой и апелляционной инстанции на основании обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебными актами по делу №А57-851/2019, где рассматривались требования ЗАО «Петролеум» о признании незаконным предписания Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 18.10.2018 №П-3854/24/166, в том числе в части пункта 1, а именно: в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, не указанных в лицензии, лицензия, выданная ЗАО «Петролеум» на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов» от 25.12.2007 №ЭВ-51-00П07 (ЖХ) не переоформлена на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», чем нарушены статьи 12, 18, часть 6.1 Закона о лицензировании, пришли к выводу о доказанности события административного правонарушения.

Довод заявителя о нарушении Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора правил подсудности при рассмотрении административного дела Ростехнадзором (дело рассмотрено не по месту нахождения ЗАО «Петролеум») был исследован судом и признан несостоятельным, что нашло свое отражение в судебном акте.

При этом судами правомерно отмечено, что на основании решения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 30.07.2021 №Р- 301-9-рш с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 30.04.2021 №06-04-21-143-КП/П, срок выполнения которого истек 30.06.2021, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЗАО «Петролеум», эксплуатирующего опасные производственные объекты: - площадка установки по переработке нефти, рег. №А50-06187-0001, класс опасности III; - база товарно-сырьевая, рег. №А50-06187-0002, класс опасности III, расположенные по адресу: <...>. Следовательно, проверка ЗАО «Петролеум» по юридическому организации не проводилась, и касалась исключительно эксплуатации опасных производственных объектов по адресу: <...>.

Таким образом, судами правомерно отмечено, что поскольку спорные опасные производственные объекты расположены в Саратовской области, то любое нарушение непосредственно связано с местом осуществления деятельности данных опасных производственных объектов.

В рассматриваемом случае нарушения прав заявителя судами не установлено. Согласно материалам дела директор ЗАО «Петролеум» присутствовал при составлении протокола 10.08.2021 лично, ему же было вручено определение о назначении даты рассмотрения административного дела. Таким образом, нарушения прав заявителя не установлено, в то время как совершенное Обществ

Доказательства невозможности исполнения обществом требований предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к верному выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения доказана материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 10.08.2021 №301-9/881-184-Ю; актом документарной проверки от 10.08.2021 №06-08-21-565-КП/А; предписанием от 30.04.2021 №06-04-21-143-КП/П (подлежащее выполнению, со сроком выполнения до 13.03.2020), в связи с чем обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды предыдущих инстанций пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами по имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не опровергают.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что невозможно исполнить предписание в сроки указные в нем, отклоняется судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения общества в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Согласно требованиям статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.

Суды первой и апелляционной инстанции дали оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, правильно установили фактические обстоятельства дела и применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами. По существу они сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу №А57-20964/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин

Судьи С.В. Мосунов

Л.Ф. Хабибуллин