Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Саратовская область, г. Энгельс, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 21.06.2021 № 02-02-10/7078 в отзыве (аннулировании) разрешения от 27.08.2020 № 010975 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак: <***>, на территории Саратовской области; об обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области аннулировать разрешение от 27.08.2020 № 010975 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак: <***>, на территории Саратовской области; об обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области возместить понесенные заявителем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и издержек, связанных с рассмотрением административного дела: в размере 2300 руб. – оформление доверенности и 15 000 руб. – стоимость юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – Министерство) от 21.06.2021 №02-02-10/7078 в отзыве (аннулировании) разрешения от 27.08.2020 №010975 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак: <***>, на территории Саратовской области; об обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области аннулировать разрешение от 27.08.2020 №010975 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак: <***>, на территории Саратовской области; об обязании Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области возместить понесенные заявителем судебные расходы.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее также – Министерство).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2021 по делу №А57-21069/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А57-21069/2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2021 по делу №А57-21069/2021 отменено, принят новый судебный акт. Признан незаконным отказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, оформленное письмом от 21.06.2021 №02-02-10/7078, в отзыве (аннулировании) выданного индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак <***>, на территории Саратовской области от 27.08.2020 №010975. Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области вменено отозвать (аннулировать) выданное индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси CHEVROLET COBALT, государственный регистрационный знак <***>, на территории Саратовской области от 27.08.2020 №010975. С Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в пользу индивидуальному предпринимателю ФИО1 взысканы судебные расходы в общей сумме 15 450 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области с заявлением от 23.08.2020 о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Саратовской области. Министерством ИП ФИО1 выдано разрешение от 27.08.2020 №010975 со сроком действия до 28.08.2025.

ИП ФИО1 обратился в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области с заявлением от 08.06.2021 об аннулировании указанного разрешения.

Министерством вынесен отказ от 21.06.2021 №02-02-10/7078 в отзыве (аннулировании) разрешения.

Предприниматель оспорил отказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из поданного заявления ИП ФИО1 однозначно не следует, что предприниматель просит Министерство именно аннулировать разрешение, законных оснований для самостоятельного аннулирования разрешения отсутствует, в связи с этим оспариваемый отказ в отзыве (аннулировании) разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовалась следующим.

Выдача разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси регулируется статьей 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №69-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона №69-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее – уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее – разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Частью 1.1 статьи 9 Федерального закона №69-ФЗ предусмотрено, что заявление подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом, или индивидуальным предпринимателем, или представителем юридического лица либо индивидуального предпринимателя. Заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным Федеральным законом №69-ФЗ и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1.2 статьи 9 Федерального закона №69-ФЗ предусмотрено, что вместе с заявлением необходимо представить в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе следующие документы: 1) копию документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя); 2) копии свидетельств о регистрации транспортных средств, которые предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, заверенные заявителем; 3) копию договора лизинга или договора аренды транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора лизинга или договора аренды), заверенную заявителем, либо копию нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, которое предполагается использовать индивидуальным предпринимателем для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством).

Пункт 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что разрешение подлежит отзыву (аннулированию) на основании решения суда по заявлению уполномоченного органа в случае: 1) повторного нарушения требований, предусмотренных частью 1.4 вышеуказанной статьи, либо повторного нарушения требований, предусмотренных пунктом 1 части 16 вышеуказанной статьи, в течение срока действия разрешения; 2) неисполнения выданного предписания, указанного в части 10 вышеуказанной статьи, в течение срока приостановления действия разрешения либо в случае, если представленный до истечения указанного срока отчет об исполнении предписания не подтверждает его исполнение;

3) выявления нарушения требования, предусмотренного пунктом 2 части 16 вышеуказанной статьи; 4) совершения водителем легкового такси дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть либо причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью пассажира или третьих лиц.

Отказ Министерства в отзыве (аннулировании) разрешения мотивирован тем, что порядок получения разрешения на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установленный приказом от 03.04.2019 №01-01-12/78 «Об утверждении административного регламента по предоставлению министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области государственной услуги «Выдача разрешений, переоформление разрешений и выдача дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси», пункт 14 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает в качестве основания для отзыва разрешения заявление самого правообладателя; процедура аннулирования предусматривает судебный порядок.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что вышеуказанные правовые нормы регулируют процесс административного (принудительного) аннулирования лицензии по инициативе уполномоченного органа и не относятся к процедуре добровольного отказа от лицензии ее пользователем, а также не могут выступать барьером для реализации возможности на отказ субъекта от реализации его права.

По принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования нормы этой отрасли права позволяют участникам гражданского оборота совершать любые действия, не запрещенные законом.

Апелляционным судом отмечено, что получение субъектом разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси по своей правовой природе является фактом реализации права.

Правовым последствием получения разрешения является новый статус, включающий юридические обязанности, реализуемые в административно-правовых отношениях: подтверждать соответствие установленным требованиям, подвергаться контролю и надзору и т.д. Прекращение разрешительных правоотношений также может быть связано с добровольным волеизъявлением соискателя разрешения.

Отказ субъекта от реализации его права является волевым действием носителя права и не может быть ограничен, поставлен под условие, а тем более не может связываться с необходимостью совершения носителем права каких-либо нарушений для целей реализации отказа от права, в ином случае указанное противоречило бы основополагающим принципам права.

Федеральный Закон от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», иные правовые акты гражданского законодательства не запрещают субъекту прекратить разрешительные правоотношения в связи добровольным волеизъявлением.

Отсутствие в административном регламенте предоставления государственной услуги «выдача разрешений, переоформление разрешений и выдача дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси», утвержденном приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 03.04.2019 №01-01-12/78, норм, регламентирующих процедуру реализации субъектом права на добровольный отказ от предоставленного права, не может препятствовать такому отказу.

Кроме того, Постановлением Правительства Саратовской области от 04.08.2021 №633-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 11.08.2011 №417-П» наименование приложения №2 к постановлению Правительства Саратовской области от 11.08.2011 №417-П изложено в следующей редакции: «Положение о порядке выдачи, переоформления и отзыва (аннулирования) разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории саратовской области», а само постановление дополнено пунктами 13 и 14.

В соответствии с пунктом 13 постановления Правительства Саратовской области от 11.08.2011 №417-П в новой редакции по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя разрешение может быть отозвано (аннулировано) до истечения срока, указанного в пункте 10 настоящего Положения, в следующих случаях:

1) ликвидация юридического лица;

2) прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

3) прекращение права собственности, права хозяйственного ведения, прекращение (расторжение) договора лизинга, договора аренды транспортного средства, прекращение действия доверенности на право распоряжения транспортным средством, на которое выдано разрешение.

Заявление подается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в письменной форме в уполномоченный орган. В заявлении указываются наименование, адрес юридического лица (фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес индивидуального предпринимателя), причина отзыва (аннулирования) разрешения. К заявлению прикладываются копии документов, подтверждающих полномочия заявителя, оригинал выданного разрешения, а в случае, указанном в подпункте 3 части первой настоящего пункта - документы, подтверждающие наступление предусмотренных в указанном подпункте обстоятельств.

Заявление об отзыве (аннулировании) разрешения и прилагаемые к нему документы в день поступления в уполномоченный орган принимаются и регистрируются должностным лицом уполномоченного органа. Уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней рассматривает заявление об отзыве (аннулировании) разрешения и принимает решение об отзыве (аннулировании) разрешения либо об отказе в отзыве (аннулировании) разрешения. В отзыве (аннулировании) разрешения отказывается в случае представления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недостоверных сведений или в случае непредставления в уполномоченный орган оригинала выданного разрешения. Извещение об отзыве (аннулировании) разрешения или об отказе в отзыве (аннулировании) разрешения (с указанием оснований отказа) направляется должностным лицом уполномоченного органа юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 14).

Суд апелляционной инстанции учитывал изложенное и обоснованно заключил, что Министерство, отказав в отзыве (аннулировании) разрешения, косвенным образом и без наличия на то законных оснований воспрепятствовали свободному распоряжению предпринимателем его гражданским правом, что недопустимо. Права и законные интересы ИП ФИО1 нарушаются, поскольку изменяется режим страхования автогражданской ответственности и подачи налоговой отчетности.

В части возмещения судебных издержек кассационная жалоба доводов не содержит.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу № А57-21069/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова