Гражданский кодекс часть 1

с привлечением к участию в деле – открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт», г.Саратов, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, г.Саратов,

У С Т А Н О В И Л :

Производственно-коммерческая фирма «Сапфир-Л» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации города Саратова (далее – ответчик) о признании права собственности помещения склада, расположенного по ул.Олимпийской,1, общей площадью 33,8 кв.м.

Решением суда первой инстанции от 28.04.2006 заявленные требования удовлетворены.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.03.2008 принятое решение отменил, и, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, как принятого с нарушением норм права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела, 23.08.2007 между истцом и ответчиком заключен договор №546 о передаче в аренду земельного участка, на котором находится спорный объект недвижимости – помещение склада площадью 33,8 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Данный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Письмом от 13.07.2005 №3353 комитетом по управлению имуществом Саратовской области дано согласие на предоставление земельного участка площадью 710 кв.м по ул.Олимпийская, 1 в г.Саратове, при условии признания арбитражным судом за истцом права собственности на самовольную постройку.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о включении спорного объекта в реестр федеральной собственности.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд, установив факт закрепления помещения за федеральной собственностью, при отсутствии со стороны истца доказательств возведения объекта за счет собственных средств, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

21.07.1998 комитет по управлению имуществом Саратовской области на основании договора о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения передал стрелковый тир, расположенный по адресу: <...> в хозяйственное ведение Государственному научно-производственному предприятию «Контакт», правопреемником которого в настоящее время является открытое акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Контакт».

По данным технического паспорта объекта капитального строительства спорная недвижимость, с присвоенным литером Л, построена в 1974 году, состоит из двух помещений: склада площадью 33,8 кв. м и стрельбища площадью 383,4 кв.м. Представленным актом приемки в эксплуатацию стрелкового тира от 12.11.1974 подтверждается год постройки, что в свою очередь опровергает довод истца о возведении объекта за счет собственных средств.

Изложенное подтверждает правильность вывода апелляционного суда о невозможности признания помещения самовольной постройкой.

Кроме того, выпиской из реестра объектов федерального недвижимого имущества от 23.04.2007 подтверждается, что стрелковый тир, литер Л, расположенный по вышеназванному адресу, общей площадью 417,2 кв.м является федеральной собственностью, закреплен за открытым акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Контакт» на праве хозяйственного ведения, а земельный участок, на котором расположены спорные объекты, является собственностью Российской Федерации.

Отсутствие доказательств как возведения спорного объекта за счет средств истца, так и прекращения права хозяйственного ведения открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт», повлекло правомерный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом апелляционной инстанции материалы дела исследованы полно и всесторонне, нормы права применены правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 по делу №А57-21084/05-13 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с производственно-коммерческой фирмы «Сапфир-Л», г.Саратов, государственную пошлину в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Г.Абдулвагапов

Судьи С.Ю.Муравьёв

А.Ф.Фатхутдинова