Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению открытого акционерного общества «КИТ-Кэпитал», г. Екатеринбург, к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», г. Саратов, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 520 403,12 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2009 с муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал») в пользу открытого акционерного общества «КИТ-Кэпитал» (далее – ОАО «КИТ-Кэпитал») взыскано неосновательное обогащение в размере 1 520 403 рублей 12 копеек.

В кассационной жалобе МУПП «Саратовводоканал» просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между сторонами 31.01.2006 был заключен договор № 96, согласно которому истец принял на себя обязательство по финансированию работ на развитие систем водоснабжения и водоотведения за подключение торгово-развлекательного комплекса по Усть-Курдюмскому тракту в районе пос. Зональный, ответчик обязателся разрешить подключение торгово-развлекательного комплекса к сетям водопровода и канализации после выполнения истцом всех обязательств по договору.

Согласно разделу 2 договора истец должен перечислить ответчику денежные средства в размере 3 035 470 рублей 75 копеек, выполнить проектно-сметную документацию на водоснабжение и канализирование торгово-развлекательного комплекса; осуществить вынос водопровода d 300 мм на пос. Зональный и водопровод d 200 мм по Усть-Курдюмской дороге за границу земельного участка, протяженностью ориентировочно 300 м и 500 м соответственно; проложить водопроводные вводы расчетного диметра от вновь проложенного водопровода d 300 мм на пос. Зональный и водопровода d 300 мм по правой стороне Усть-Курдюмской дороги; проложить сети канализации расчетного диаметра от объекта коллектора d 600 мм на ул. Бр. Никитиных строящегося от жилого дома общества с ограниченной ответственностью «Геотехника-Фин» в пос. Юбилейный.

Ответчик должен осуществить проверку построенных уличных, дворовых и внутридомовых коммуникаций водопровода и канализации на соответствие техническим условиям, технической документации и требованиям СНиП и выдать разрешение на подключение торгово-развлекательного комплекса истца к городским системам водоснабжения и водоотведения, и заключить договор на отпуск воды и прием сточных вод.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 520 403 рублей 12 копеек по платежным поручениям от 01.02.2006 № 196, от 03.06.2006 № 210.

Договор от 31.01.2006 № 96 не содержит существенных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом признан незаключенным договор от 31.01.2009 № 96, поскольку в нем отсутствуют существенные условия: договором не определено, на каких условиях должно осуществляться подключение, отсутствуют ссылки на техническую документацию и условия, сроки выполнения ответчиком своих обязательств.

Ответчиком не представлены доказательства правомерного удержания полученных от истца денежных средств в размере 1 520 403 рублей 12 копеек неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2009 по делу № А57-2108/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

А.А. Хайбулов