Гражданский кодекс часть 1

от Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.07.2023,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» представители ФИО3, действующая на основании доверенности от 22.03.2023, и ФИО4, действующая на основании доверенности от 05.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акрим»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года по делу № А57-21205/2022

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Акрим» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерное общество «СарАэро-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акрим» (далее – ООО «Акрим», ответчик) об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж мачты сотовой связи с абсолютной высотой 158 метров на земельном участке с кадастровым номером 64:32:014902:694, о взыскании в случае несвоевременного исполнения решения суда неустойки в размере 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года по делу № А57-21205/2022 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Акрим» в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж мачты сотовой связи с абсолютной высотой 158 метров на земельном участке с кадастровым номером 64:32:014902:694, а в случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрим» в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого календарного дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

С общества с ограниченной ответственностью «Акрим» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика и публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца и Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Саратовской области от 25.11.2021 № 133-ЗСО «О преобразовании Соколовского, Михайловского, Краснооктябрьского, Вольновского, Дубковского, Расковского, Усть-Курдюмского, Александровского муниципальных образований Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципального образования «Город Саратов» и внесении изменений в некоторые законодательные акты Саратовской области» Саратовский муниципальный район Саратовской области преобразован путем объединения с муниципальным образованием «Город Саратов». Органы местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» являются правопреемниками органов местного самоуправления Саратовского муниципального района Саратовской области в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Саратовской области и иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

12.05.2021 с ООО «Акрим» заключен договор аренды земельного участка № 73 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:32:014902:694, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковское муниципальное образование, <...> б/н.

В соответствии с фрагментом карты градостроительного зонирования территории Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области в составе Правил землепользования и застройки Дубковского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, утвержденных решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 24.05.2012 № 01-7/448 (в редакции от 27.12.2021 № 1-07/403), земельный участок с кадастровым номером 64:32:014902:694 расположен в границах территориальной зоны смешанной жилой застройки (Ж-2).

В соответствии со статьей 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Положения о приаэродромной территории, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1460, в отношении аэродромов гражданской авиации приаэродромные территории (далее – ПАТ) устанавливаются Федеральным агентством воздушного транспорта. Проект решения об установлении ПАТ подготавливается, в том числе, оператором аэродрома.

Оператором аэродрома Саратов (ФИО5) является акционерное общество «СарАэро-Инвест».

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 17.12.2020 № 1526-П установлена ПАТ аэродрома Саратов (ФИО5).

В соответствии с решением об установлении приаэродромной территории аэродрома Саратов (ФИО5) (далее - решение), являющегося приложением к указанному приказу, земельный участок с кадастровым номером 64:32:014902:694, предоставленный ООО «Акрим» в аренду, расположен в границах 3, 4, 5, 6 и 7 подзон ПАТ аэродрома Саратов (ФИО5).

Решением установлены ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности в 3 секторе четвертой подзоны ПАТ аэродрома Саратов (ФИО5) запрещается размещать объекты строительства высотой, превышающей максимальную отметку 77,27 м в Балтийской системе координат. Размещение и использование объектов на приаэродромной территории с нарушением ограничений, установленных в соответствии с действующим воздушным законодательством, недопустимо.

Как указывает истец, 24.01.2022 в адрес Администрации муниципального образования «Город Саратов» поступило предписание Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.01.2022 № 4/22-06-П об устранении нарушений, установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

Как следует из указанного предписания, оператором аэродрома выявлен факт размещения мачты сотовой связи с абсолютной высотой 158 метров на спорном земельном участке.

19.04.2022 в адрес ответчика направлено сообщение о необходимости осуществить мероприятия по использованию объектов недвижимости и осуществлению деятельности на приаэродромной территории в соответствии с установленными действующим законодательством ограничениями.

Вместе с тем, администрации ссылается на то, что до настоящего времени указанные мероприятия ответчиком не осуществлены, доказательств приведения объекта строительства в соответствие с установленными на приародромной территории ограничениями не представлено.

Истец указывает, что в случае установления приаэродромной территории в порядке, регламентированном действующим законодательством, возможность согласования размещения объектов строительства с нарушением ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, установленных для соответствующей подзоны приаэродромной территории, не предусмотрена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ЗК РФ в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 107 ЗК РФ снос объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках в границах зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется в случае, если в соответствии с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, размещение объектов недвижимого имущества запрещается, или в случае, если собственник объекта недвижимости не изменил его разрешенное использование (назначение) на вид разрешенного использования, допустимый в соответствии с указанными ограничениями и градостроительным регламентом, лесохозяйственным регламентом, положением об особо охраняемой природной территории, в срок, предусмотренный соглашением о возмещении убытков, а в случае отсутствия указанного соглашения в срок, предусмотренный пунктом 4 настоящей статьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам обследования в 3-ем секторе 4-й подзоны приаэродромной территории обнаружена мачта сотовой связи, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Саратов, п. Дубки, географические координаты 51 39 52,75 с.ш. 046 03 2927 в.д. Примерная абсолютная высота объекта составляет около 158 м.

Для 3-его сектора 4-й подзоны приаэродромной территории Решением Федерального агентства воздушного транспорта установлены ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности запрещено размещать объекты строительства высотой, превышающей максимальную отметку 77,27 м в Балтийской системе координат.

Таким образом, высота мачты сотовой связи превышает на 80 метров вертикальные границы высотных ограничений для данного сектора.

В соответствии с п. 7 ст. 47 Воздушного кодекса РФ оператор аэродрома гражданской авиации в случае выявления нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений направляет в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти заключение о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений.

Руководствуясь указанной нормой Воздушного кодекса РФ АО «СарАэро-Инвест» направило соответствующее заключение в адрес УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора.

В соответствии с п. 2 ст. 47 ВК РФ приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории.

Особые условия использования территории устанавливаются в публичных интересах, ограничения, вызванные установлением охранной зоны, должны соблюдаться и являются приоритетными.

Аэродром является правомерно размещенным объектом, в отношении которого в целях обеспечения безопасности полетов, исключения возможности возникновения аварийных ситуаций действуют особые условия использования приаэродромной территории. Следовательно, размещение объектов и осуществление какой-либо деятельности в границах приаэродромной территории с нарушением установленных ограничений не допускается

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку мачта сотовой связи, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 64:32:014902:694 по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковское муниципальное образование, п. Дубки, превышает вертикальные границы высотных ограничений для 3-его сектора 4-й подзоны приаэродромной территории, следовательно, она подлежит демонтажу.

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, положенными в основу решения об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Таким образом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования не подлежат удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В суде апелляционной инстанции ООО «Акрим» со ссылкой на пояснения оператора аэродрома Саратов (ФИО5) АО «СарАэро-Инвест», представленными в суде апелляционной инстанции, указало, что в настоящее время часть земельного участка с кадастровым номером 64:32:014902:694, на котором расположена мачта сотовой связи, входит в 4-ю подзону 30 сектора ПАТ. Согласно приказу №57-П от 02.02.2023 высоты препятствий в 4-й подзоне 30 сектора ПАТ не должны превышать диапазона допустимых максимальных абсолютных отметок верха объекта 150-155 метров.

Вместе с тем, ООО «Акрим» произведен демонтаж верхней части вышки сотовой связи, расположенной по адресу: <...> б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:32:014902:694, и в настоящее время мачта сотовой связи не превышает диапазона допустимых максимальных абсолютных отметок верха объекта 150-155 метров, соответствует параметрам 4-й подзоны 30 сектора ПАТ.

В подтверждение довода о демонтаже верхней части вышки сотовой связи ООО «Акрим» представлен договор № 64356CMP/1 от 05.06.2023, акт выполненных работ № 60 от 21.06.2023, платежное поручение от 21.06.2023 № 81.

Таким образом, как пояснил ответчик, в настоящее время размещение вышки сотовой связи на земельном участке с кадастровым номером 64:32:014902:694 не нарушает действующее законодательство и ее полный демонтаж не требуется.

Для проверки доводов ООО «Акрим» в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЛНСЭ», непосредственное проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Превышает ли высота мачты сотовой связи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:32:014902:694 по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковское муниципальное образование, п. Дубки, географические координаты 51 39 52,75 с.ш. 046 03 2927 в.д. диапазона допустимых максимальных абсолютных отметок верха объекта 155 метров в Балтийской системе координат?

2. Если превышает допустимую высоту в 155 метров, то определить на сколько метров?

Согласно заключению эксперта от 18.08.2023 № 23/08-252, по результатам проведенной тригонометрической съемки наивысшей точки (край молниеотвода) с помощью электронного тахеометра было установлено, что высота мачты сотовой связи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 64:32:014902:694 по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Дубковское муниципальное образование, п. Дубки, географические координаты 51 39 52,75 с.ш. 046 03 2927 в.д. в Балтийской системе высот составляет 154.898 м, что не превышает диапазон допустимых максимальных абсолютных отметок верха объекта 155 метров.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лицами, участвующими в деле, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Оснований сомневаться в достоверности сделанных экспертом выводов у суда не имеется.

Таким образом, указанным заключением эксперта установлено, что в настоящее время мачта сотовой связи не превышает диапазона допустимых максимальных абсолютных отметок верха объекта 150-155 метров, соответствует параметрам 4-й подзоны 30 сектора ПАТ.

Более того, данный вывод подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель администрации, также указав, что при таких обстоятельствах права истца по настоящему спору не нарушаются.

При этом, истец не обосновал какой интерес им преследуется настоящим иском при условии устранения нарушений ответчиком. Напротив, в суде апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица пояснили, что посредством использования спорной вышки обеспечивается покрытие сотовой связью неограниченного круга абонентов – как юридических, так и физических лиц. Демонтаж вышки при установлении факта отсутствия нарушений чьих-либо прав, не может быть признан целесообразным и разумным, в том числе, и по отношению к абонентам сотовой связи.

Судебная коллегия считает возможным по аналогии применить к спорным правоотношениям правовой подход, используемый по искам о сносе самовольных построек, при котором снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, а сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми. Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 02.02.2023 Федеральным агентством воздушного транспорта издан приказ № 57-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО5)», которым изменена и установлена приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО5).

После утвержденных изменений, земельный участок с кадастровым номером 64:32:014902:694, предоставленный ООО «Акрим» в аренду, входит в 4-ю подзону 30 сектора ПАТ. Согласно вышеуказанному приказу высоты препятствий в 4-й подзоне 30 сектора ПАТ не должны превышать диапазона допустимых максимальных абсолютных отметок верха объекта 150-155 метров.

При этом, как следует из результатов судебной экспертизы, высота сотовой вышки ООО «Акрим» составляет 154.898 м.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, существование мачты сотовой связи высотой 154.898 м не нарушает прав истца или прав иных лиц, в связи с чем принятое судом решение не направлено на восстановление нарушенного права или охраняемого законом интереса, что является обязательным условием для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что исковые требования об обязании произвести демонтаж мачты сотовой связи с абсолютной высотой 158 метров на земельном участке с кадастровым номером 64:32:014902:694 и взыскании в случае несвоевременного исполнения решения суда неустойки не подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о распределении судебных расходов апелляционный суд считает необходимым отнести судебные расходы по делу на ответчика, поскольку эти расходы не являлись следствием неправомерных действий администрации (позиция Верховного Суда РФ в определении от 12.07.2016 № 22-КГ16-5).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года по делу № А57-21205/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью «ЛНСЭ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с лицевого счета суда денежные средства за проведение судебной экспертизы по делу № А57-21205/2022 в размере 48 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С. А. Жаткина

Судьи О. И. Антонова

Т. В. Волкова