Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2021 (резолютивная часть объявлена 20.02.2021) ФИО1 (далее ? ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий имуществом должника ФИО2).

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.02.2021, сообщение № 6228676, в газете «Коммерсантъ» № 39 (7001) от 06.03.2021, стр. 20.

09 ноября 2021 года супруга должника - ФИО3 (далее ? ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- нежилого сооружения с кадастровым номером 64:02:020239:68 площадью 24 кв. м, расположенного по адресу: <...> во дворе дома 123/133;

- земельного участка по адресу: <...> во дворе дома 123/133 с кадастровым номером 64:02:020239:68;

- 1/3 квартиры по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 заявление ФИО3 удовлетворено в полном объеме. Из конкурсной массы ФИО1 исключен земельный участок по адресу: <...> во дворе дома 123/133 с кадастровым номером 64:02:020239:68 с гаражом, 1/3 квартиры по адресу: <...>.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 определение суда первой инстанции от07.04.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение, постановление отменить в части исключения из конкурсной массы должника земельного участка, расположенного по адресу: <...> во дворе дома 123/133, с кадастровым номером 64:02:020239:68, с гаражом.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм права, несоответствие вводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дел и имеющимся в нем доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судами, 25.12.2010 между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак, который расторгнут 03.07.2018 на основании решения мирового судьи от 30.05.2018 судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области.

В соответствии с описью имущества гражданина, в конкурсную массу должника финансовым управляющим было включено следующее имущество:

1) жилое помещение кадастровый номер 64:40:000000:8291 площадью 61,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>; помещение принадлежит ФИО1 с 13.11.2006 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2);

2) нежилое сооружение кадастровый номер 64:02:020239:299 площадью 24 кв. м, расположенное по адресу: <...> во дворе дома 123/133; помещение принадлежит бывшей супруге должника - ФИО3 с 12.10.2011;

3) земельный участок кадастровый номер 64:02:020239:68 площадью 27 +/- кв. м, расположенный по адресу: <...> во дворе дома 123/133; земельный участок принадлежит бывшей супруге должника - ФИО3 с 04.06.2012;

4) жилое помещение кадастровый номер 64:02:020507:173 площадью 69,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>; помещение принадлежит бывшей супруге должника - ФИО3 с 06.03.2014 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3).

Определением суда первой инстанции от 22.02.2022 из конкурсной массы ФИО1 было исключено недвижимое имущество в виде 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 64:40:0000008291 площадью 61,5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, являющееся единственным пригодным для проживания жилым помещением для должника, его бывшей супруги и несовершеннолетнего ребенка.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 1/3 доли в квартире, а также земельного участка с гаражом, супруга должника ФИО3 указала на то, что право собственности на квартиру по адресу: <...>, возникло у нее (ФИО4 - фамилия до брака) 22.06.1993 (до регистрации брака) на основании договора на приватизацию жилого помещения; что договор установления долей от 17.02.2014 был заключен в связи с изменением законодательства и необходимостью установления долей между тремя собственниками: ФИО3 и ее родителями.

Удовлетворяя заявление ФИО3 в этой части, судебные инстанции исходили из того, что доля в жилом помещении не является совместно нажитым имуществом и не подлежит включению в конкурсную массу должника.

В данной части судебные акты не обжалуются, соответствующие доводы в кассационной жалобе не приведены.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка с гаражом, ФИО3 указала на то, что данное имущество также является ее личным имуществом, а не совместно нажитым, не может быть разделено сторонами и на него не может быть обращено взыскание по долгам ФИО1

Удовлетворяя заявление супруги должника, судебные инстанции исходили из того, что основания для возникновения права собственности на земельный участок возникли до заключения брака с должником, право собственности было оформлено после заключения брака лишь по тому, что требовалось оформление кадастрового паспорта, межевание земли, совершение иных фактических действий. Доказательств того, что гараж возведен в период брака, материалы дела не содержат.

Принятые по обособленному спору судебные акты в этой части являются предметом кассационного обжалования.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия окружного суда пришла к выводу, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене и в отмененной части в удовлетворении заявления супруги должника следует отказать, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, упомянутого в пункте 3 данной статьи, согласно которой из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума № 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, далее – СК РФ).

Из статьи 34 СК РФ следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума № 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 по делу № 64-КГ17-10).

При разрешении обособленного спора в части исключения из конкурсной массы должника земельного участка судами установлено, что право собственности на земельный участок возникло на основании договора № 108 купли-продажи земельного участка от 17.11.2011, из которого следует, что на основании постановления администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области (далее – продавец) от 17.10.2011 № 1111а продавец продал и передал, а покупатель (ФИО3) купила и приняла в собственность земельный участок по адресу: <...> во дворе дома 123/133, общей площадью 27 кв.м для индивидуального гаражного строительства.

В пункте 1.2 договора указано на расположение на данном земельном участке гаража площадью 24 кв. м, являющегося собственностью покупателя земельного участка, предоставленного на основании постановления администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 24.12.2010 № 1781 в аренду для индивидуального гаражного строительства, договора аренды № 58 земельного участка от 12.07.2011, декларации об объекте недвижимого имущества от 04.10.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 64-АГ № 321020, выданным регистрационной службой, о чем в ЕГРП 12.10.2011 сделана запись регистрации 64-64-26/043/2011-048.

Кроме того, из выписок из ЕГРП (л.д. 30-37) следует, что год завершения строительства спорного гаража – 2011 год, дата государственной регистрации права собственности на гараж - 12.10.2011, дата государственной регистрации права собственности на земельный участок - 04.06.2012.

Учитывая, что брак ФИО3 с должником был зарегистрирован 25.12.2010, выводы судебных инстанций о том, что спорные объекты недвижимости – земельный участок с гаражом приобретены ФИО3 до брака с должником и являются личным имуществом супруги должника, являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

С учетом вышеизложенного, заявление ФИО3 не подлежало удовлетворению и из конкурсной массы должника не подлежали исключению земельный участок по адресу: <...> во дворе дома 123/133 с кадастровым номером 64:02:020239:68 с гаражом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А57-2120/2020 в обжалуемой части отменить.

Отказать в исключении из конкурсной массы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, земельного участка, кадастровый номер 64:02:020239:68, гаража, кадастровый номер 64:02:020239:299, расположенных по адресу: <...> во дворе дома 123/133.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи В.Р. Гильмутдинов

Е.П. Герасимова