Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» и к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о признании незаконными действия ответчиков по начислению платежей за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просила:

- признать незаконным выставление счета № 77005103926/7370 от 31.10.2019 и счета № 682200000051364 от 31.10.2019 на сумму 3 387 руб. 31 коп. по договору № 90043В;

- обязать исключить из расчетов сторон долг на сумму 3 387 руб. 31 коп.,

- признать отсутствующей задолженность по счету № 77005016407/7370 от 29.02.2020 в сумме 1 500 руб.;

- признать отсутствующей задолженность по счету № 77005131732/7370 от 31.12.2019 года в сумме 429 руб. 44 коп.,

- признать отсутствующей задолженность по счету № 77005068323/7370 от 31.08.2020;

- признать отсутствующей задолженности по счету № 77005098819/7370 от 30.11.2020 года в сумме 131 руб. 36 коп.;

- обязать ответчика и соответчика по делу произвести зачет переплаченной суммы в размере 1047 руб. 48 коп. за период с 01.02.2017 по 31.12.2021 в оплату потребленной тепловой энергии и воды за апрель 2022 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 принят отказ ИП ФИО1 от исковых требований в части обязания произвести зачет переплаченной суммы в размере 1 047 руб. 48 коп. за период с 01.02.2017 года по 31.12.2021 года в оплату потребленной тепловой энергии и воды за апрель 2022 года. Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2022 в указанной части отменено, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит их в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании свидетельства о регистрации права серии 64 АБ № 677960 от 17.08.2007 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, используемого в предпринимательской деятельности.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 90043в от 01.02.2017 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 3.2-3.3 договора потребитель рассчитывается за отпущенные тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему договору.

При отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета выхода из строя, истечения срока его эксплуатации, количество тепловой энергии, потребленной в расчетном периоде потребителем, определяется в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Условия о цене и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель предусмотрен в Приложении № 4 к договору.

Срок действия договора с 01.02.2017 по 31.01.2018 (пункт 7.1. договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о прекращении, изменении договор или о заключении нового договора (пункт 7.2. договора).

Как указано истцом, в период с 01.02.2017 по настоящее время ответчиком поставляется тепловая энергия и теплоноситель и выставляются счета на оплату, которые истец своевременно оплачивает.

Однако, в период 2017-2021 годов ПАО «Т Плюс» были выставлены счета № 77005103926/7370 от 31.10.2019 и № 682200000051364 от 31.10.2019 на сумму 3 387 руб. 31 коп. за январь 2017 года, не входящий в предмет заключенного между сторонами договора от 01.02.2017, в силу чего, ПАО «Т Плюс» произведены корректировки расчетов с истцом за периоды с 2017 по 2021 годы, в результате чего у истца образовалась задолженность:

- по счету № 77005016407/7370 от 29.02.2020 на сумму 1 500 руб.,

- по счету № 77005131732/7370 от 31.12.2019 на сумму 429 руб. 44 коп.,

- по счету № 77005068323/7370 от 31.08.2019 на сумму 433 руб. 56 коп.,

- по счету № 77005098819/7370 от 30.11.2019 в сумме 131 руб. 36 коп.

По мнению истца, в результате необоснованного выставления ответчиком истцу счетов на оплату потребленной тепловой энергии (теплоносителя) за январь 2017 года в октябре 2019 года в размере 3 387 руб. 31 коп., у истца образовалась общая задолженность за все периоды в размере 2 494, 36 руб.

Вместе с тем, в случае исключения из расчетов сторон периода «январь 2017 года», на стороне истца образуется переплата в размере 1 047 руб. 48 коп., которую, по мнению истца, ответчику следует зачесть за последующие периоды расчетов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Как указано судами, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Предъявление иска является целью восстановления нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Судами установлено, что требования предпринимателя мотивированы неправомерным выставлением ПАО «Т Плюс» предпринимателю указанных в иске счетов на оплату, в которых содержится задолженность за тепловую энергию за январь 2017 года, тогда как прямые договорные отношения между ФИО1 как собственником нежилого помещения, расположенного в МКД, и ресурсоснабжающей организацией возникли только с 01 февраля 2017 года.

Вместе с тем, законом не установлено, а договором не предусмотрено обязанности ответчика по совершению действий, указанных истцом в просительной части искового заявления.

Суды отметили, что обстоятельства, касающиеся правомерности начисления платы по предъявленным ПАО «Т Плюс» счетам, выставленным ИП ФИО1 в рамках договорных отношений по теплоснабжению, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования (требования о взыскании задолженности, о взыскании неосновательного обогащения), что подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 20.01.2017 № 307-ЭС16-19230 по делу № А42-9110/2015. Однако в настоящем деле такие требования не предъявлены.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, в связи с чем, если потребитель полагает, что выставленный ресурсоснабжающей организацией счет на оплату является незаконным, он вправе отказаться от его оплаты, равно как предприниматель не лишен права исполнять перед ПАО «Т Плюс» встречные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за тот период и на ту сумму, которую находит обоснованной в соответствии с собственным расчетом.

При таких обстоятельствах, судами установлено, что выставление ресурсоснабжающей организацией потребителю счетов на оплату само по себе не влечет нарушение прав последнего.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, который не соответствует характеру возникшего спора, в связи с чем оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность постановления апелляционного суда и правильности выводов суда, а свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования суда и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А57-21368/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Г.А. Кормаков

Г.Н. Махмутова