Гражданский кодекс часть 1

представителя акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 08.09.2021);

в Арбитражном суде Саратовской области:

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО2 (доверенность от 16.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022

по делу № А57-21486/2019

по требованию конкурсного управляющего акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о включении в реестр требований должника задолженности в размере 150 109 895,04 руб. в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ТролзаМаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Тролза-Маркет» (далее – ООО «Тролза-Маркет») признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Саратовской области 13.07.2021 поступило требование акционерного общества «НВКбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АО «НВКбанк») о включении в реестр требований должника ООО «Тролза?Маркет» задолженности в размере 150 109 895,04 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022, признано обоснованным и включено требование АО «НВКбанк» в реестр требований кредиторов ООО «Тролза-Маркет» в размере 150 109 895,04 руб., из которых:

142 000 000 руб. – задолженность по основному долгу;

7 738 027,39 руб. – задолженность по процентам;

326 794,52 руб. – проценты на просроченную задолженность;

42 600 руб. – пени за просрочку основного долга;

2473,13 руб. – пени за просрочку процентов, как требование, подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. При этом указано, что требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО «НВКбанк» просит изменить судебные акты в части включения требования как подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, включить требование АО «НВКбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Тролза-Маркет» в размере 150 109 895,04 руб.

В обоснование жалобы указывается, что до даты отказа в государственной регистрации 17.05.2021 соглашения об отступном от 25.11.2019 у АО «НВКбанк» отсутствовали фактические правовые основания для включения в реестр задолженности по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 15.12.2017 № 396/06 в размере 150 109 895,04 руб., подлежавшей погашению в рамках отступного; при введении в отношении АО «НВКбанк» конкурсного производства, задолженность ООО «Тролза-Маркет» по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 15.12.2017 № 396/06 не была отражена на балансе банка, так как числилась погашенной путем предоставления отступного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон обанкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Суды установили, что ООО «Тролза-Маркет» имеет непогашенную задолженность по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 15.12.2017 № 396/06 перед АО «НВКбанк».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «НВКбанк» и ООО «ХолдИнвест» 30.08.2019 был заключен договор ипотеки № 396/06 3-1.

Согласно пункту 1.2 договора ипотеки предметом залога является 69 машино-мест, стоимость залога 92 534 000 руб. (пункт 1.4 договора ипотеки).

09.09.2019 был заключен договор поручительства №396/06П-1 между АО «НВКбанк» и АО «Сельхозтрейд», также был заключен договор поручительства от 25.11.2019 № 396/06П-2 между АО «НВКбанк» и ООО «ХолдИнвест».

25.11.2019 АО «НВКбанк» и ООО «ХолдИнвест» было заключено соглашение об отступном. В соответствии с пунктом 1.1 данного соглашения размер обязательств ООО «Тролза-Маркет» на момент подписания соглашения составляет 149 738 027,39 руб. а именно:

- сумма основного долга 142 000 000 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами (с 16.03.2019 по 15.07.2019) – 6 170 191,78 руб.;

- проценты за пользование денежными средствами (с 16.10.2019 по 15.11.2019) – 1 567 835,61 руб.

Согласно пункту 2.1 в счет частичного погашения задолженности в размере 142 360 000 руб. должник передает кредитору недвижимое имущество – 69 машино-мест; обязательства ООО «Тролза-Маркет», не погашенные предоставлением отступного, продолжают существовать (пункт 2.4).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения об отступном от 25.11.2019 обязательства по кредитному договору погашаются путем передачи в собственность Банку 69 объектов недвижимого имущества, при этом согласно пункту 5.4 соглашения право собственности на предмет отступного возникает у Банка с момента государственной регистрации.

17.05.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве вынесены уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности на предмет отступного (69 объектов недвижимости).

АО «НВКбанк» полагало, что до даты отказа в государственной регистрации (17.05.2021) соглашения об отступном от 25.11.2019 у него отсутствовали фактические правовые основания для включения в реестр задолженности по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 15.12.2017 № 396/06 в размере 159 109 895,04 руб., подлежащей погашению в рамках отступного. Это, по мнению заявителя, являлось уважительной причиной, не позволившей Банку заявить свои требования в установленный Законом о банкротстве срок.

Судами установлено, что 27.11.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области были сданы документы на государственную регистрацию перехода права по соглашению об отступном от 25.11.2019, заключенному между АО «НВКбанк» и ООО «ХолдИнвест». 05.03.2020 был получен отказ в государственной регистрации перехода права.

В последующем, документы на государственную регистрацию перехода права были сданы повторно, на которые 30.06.2020 был получен повторный отказ.

В последующем АО «НВКбанк» и ООО «ХолдИнвест» обратились в орган, осуществляющий регистрацию перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, с заявлением о регистрации изменений, которые послужили причиной предшествующих отказов в регистрации перехода права собственности в отношении объектов, являющихся предметом отступного, в отношении которых также был вынесен отказ в регистрации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2021 требования АО «НВКбанк» к ООО «Тролза-Маркет», вытекающие из договора о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 15.12.2017 № 396/06, в размере 505 753,42 руб. включены в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 08.08.2020.

Требование АО «НВКбанк» сдано через систему «Мой Арбитр» 08.07.2021, в то время как реестр закрыт 08.10.2020, таким образом, рассматриваемое требование предъявлено в суд после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В случае пропуска срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8) по делу № А27-24985/2015, выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

ООО «НВК банк» не оспаривалось уведомление об отказе в государственной регистрации прав, отсутствуют сведения по договору поручительства от 09.09.2019 № 396/06П-1, а также не применялись иные способы защиты прав.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в восстановлении срока, указал, что попытки осуществления государственной регистрации перехода права осуществлялись кредитором ранее, с 27.11.2019, в результате которых неоднократно были получены отказы в регистрации; к моменту открытия реестра требований кредиторов ООО «Тролза-Маркет», АО «НВКбанк» было дважды отказано органом, осуществляющим регистрацию перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, в государственной регистрации перехода права.

На настоящий момент регистрация так и не произведена, однако указанный факт не помешал обратиться с настоящим требованием.

Довод заявителя жалобы о том, что при введении в отношении АО «НВКбанк» конкурсного производства задолженность ООО «Тролза?Маркет» по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии от 15.12.2017 № 396/06 не была отражена на балансе банка, т.к. числилась погашенной путем предоставления отступного, отклонен судами с указанием на то, что сам по себе факт открытия конкурсного производства в отношении АО «НВКбанк» не может быть признан уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов.

Установив, что срок для включения в реестр требований кредиторов кредитором пропущен значительно, отсутствуют обстоятельства, объективно препятствовавшие кредитору своевременно заявить свои требования в реестр, суды пришли к выводу, что требование конкурсного управляющего АО «НВКбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит удовлетворению за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А57-21486/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи Э.Р. Галиуллин

Р.А. Нафикова