Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к индивидуальному предпринимателю Шамонину Александру Валерьевичу, третьи лица - Комитет по управлению имуществом г. Саратова, индивидуальный предприниматель Овасапян Арамис Гамлетович, об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю Шамонину Александру Валерьевичу (далее – ИП Шамонин А.В., ответчик, заявитель), к Арутюновой Елене Альбертовне с исковым заявлением об обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании частью земельного участка ориентировочной площадью 160 кв.м с кадастровым номером 64:48:050372:97, собственником которого является муниципальное образование «Город Саратов», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 2 (ул. Набережная Космонавтов, б/н), путём демонтажа за свой счет торгового объекта с информационной вывеской «Гастро бар «Космос» с элементами летнего кафе (холодильный шкаф, столы, стулья, навес, хозблок (уборная) и киоска с информационной вывеской «COFFEE LIKE»; в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, ИП Овасапян Арамис Гамлетович.

Определением суда Саратовской области от 06.04.2022 исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов», предъявленные к Арутюновой Е.А., об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требованиях отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель указывает, что к спорному строению и части земельного участка отношения не имеет, участником сделок в отношении спорного строения и части земельного участка не является.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Как следует из материаллв дела, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, 2 (ул. Набережная Космонавтов, б/н), было установлено следующее.

Указанный земельный участок площадью 6 755 кв.м с кадастровым номером 64:48:050372:97 с видом разрешенного использования: «обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, отдыха, туризма и т.п.» принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Саратов», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость.

Однако, на части указанного земельного участка ориентировочной площадью 160 кв.м расположены торговый объект с информационной вывеской «Гастро бар «Космос» с элементами летнего кафе (холодильный шкаф, столы, стулья, навес хозблок (уборная) и киоск с информационной вывеской «COFFEE LIKE».

Предпринимательскую деятельность в вышеуказанных торговых объектах осуществляет ИП Овасапян Арамис Гамлетович.

Согласно устным пояснениям ИП Овасапяна А.Г. торговые объекты были переданы ему в пользование Шамониным А.В. на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 01.03.2021.

Документов, подтверждающих какие-либо права на вышеуказанный земельный участок, у ИП Овасапяна А.Г. не имеется.

Земельный участок, занимаемый торговыми объектами, на праве аренды (собственности) не предоставлялся, также отсутствует иная документация на использование земельного участка.

Самовольное использование земельного участка ответчиком создает препятствие по осуществлению администрацией муниципального образования «Город Саратов» прав собственника.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из доказанности истцом самовольного занятия ответчиком земельного участка в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создающих препятствие в осуществлении администрацией права пользования данным земельным участком.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пунктов 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Администрация является лицом, права, и законные интересы которого нарушены самовольным занятием земельного участка, что позволяет последней в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться за защитой своего права путем предъявления негаторного иска.

В обоснование требований администрация представила акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории №б/н от 27.08.2021, в соответствии с которым консультантом отдела муниципального земельного контроля управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Саратов» Фоменко А.А. проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:48:050372:97, расположенном по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Вольская, д.2 (ул. Набережная Космонавтов, б/н) согласно которого на части земельного участка ориентировочной площадью 160 кв. м. расположены торговый объект с информационной вывеской «Гастро бар «Космос» с элементами летнего кафе (холодильный шкаф, столы, стулья, навес хозблок (уборная) и киоск с информационной вывеской «COFFEE LIKE».

Деятельность в вышеуказанных объектах осуществляет ИП Овасапян А.Г. (ОГРПИП 320645100035586, ИНН 645500751969).

Суды двух инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу что, администрацией доказан факт нахождения на земельном участке спорного объекта ответчика в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создало препятствие в осуществлении Администрацией права пользования данным земельным участком.

Между тем заявитель жалобы отрицает факт принадлежности данных торговых объектов ему, а также факт осуществления предпринимательской деятельности в торговом объекте по спорному адресу.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает данный довод заявителя жалобы заслуживающим внимания, поскольку из представленных фотоматериалов невозможно установить, что спорные объекты, расположенные на земельном участке находятся в собственности ответчика или принадлежат ему на каком-либо ином праве. Фотоматериалы фиксируют лишь характеристики (внешний вид) объекта. Из кассового чека следует, что указанный перевод денежных средств осуществлен в адрес ИП Овасапяна А.Г.

Согласно требованиям части 2 статьи 65, части 1 статьи 168, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права.

Учитывая, что факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости или временного строения, является обязательным элементом судебного исследования в рамках настоящего спора, суду следовало установить статус спорного строения как движимого или недвижимого имущества.

В связи с этим применение судом статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей освобождение земельного участка от объектов движимого имущества, является преждевременным, сделанным по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Поскольку имеющие значение для существенные обстоятельства судом в полном объеме не установлены, при этом допущенные нарушения не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, обжалуемый судебный акт как принятый с нарушением норм материального права на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А57-21516/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин