Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021

по делу № А57-21632/2020

по исковому заявлению конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» общества с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» к обществу с ограниченной ответственностью «Полис-маркет. Страховое агентство» о взыскании задолженности в размере 2 177 609,21 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СГ «АСКО» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО «СГ «АСКО», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полис-маркет. Страховое агентство» (далее – ООО «Полис-маркет. Страховое агентство», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 177 609,21 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021, оставленным без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «СГ «АСКО» (страховщик) и ООО «Страховой брокер.Бюро страховых услуг» (переименовано в ООО «Полис-маркет. Страховое агентство», страховой агент) заключен договор поручения со страховым агентом от 19.01.2017 № 6-ДП-СР-1.

В соответствии с условиями данного страховой агент обязуется по поручению страховщика совершать от имени и за счет страховщика в соответствии с предоставленными ему полномочиями юридические и иные действия, направленные на заключение и/или изменение/дополнение страховщиком с юридическими и физическими лицами (далее клиенты), договоров страхования по страховым продуктам, перечисленным в Приложении № 1 и дополнительных соглашениях к настоящему договору, а страховщик обязуется за надлежащее выполнение Страховым агентом обязательств по настоящему договору выплатить Страховому агенту причитающееся вознаграждение в размере и в порядке, определенном настоящим договором.

Как указывает истец, за период с октября по декабрь 2017 год Агентом заключались договоры страхования по ОСАГО и другим видам страхования.

За период с октября по декабрь 2017 года агентом получено от страхователей 2 438 635,04 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами. Согласно банковской выписке по счету ООО «СГ «АСКО» в ПАО «Сбербанк» от агента за указанные периоды поступило 261 025,83 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 по делу № А65-4068/2018 общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с тем, что у конкурного управляющего ОО «СГ «АСКО» отсутствуют сведения о перечислении сумм страховых премий (взносов) по ряду заключенных договоров страхования на расчетный счет ООО «СГ «АСКО», истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поручения в размере 2 177 609,21 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310, 971, 974, 1005, 1008, 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие задолженности, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что оплата страховых премий осуществлялась и иными способами, включая перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу страховщика непосредственно страхователями, либо агентами по трехсторонним соглашениям.

При этом общий размер поступлений за 2017 год сопоставим с размером страховых взносов в соответствии с подписанными сторонами актами-отчетами за тот же период. Данное обстоятельство подтверждается, актом инвентаризации дебиторской задолженности ООО «СГ «АСКО» по состоянию на 15.03.2018, то есть на момент принятия решения по делу №А65-4068/2018 о признании его банкротом, согласно которому дебиторская задолженность на указанную дату у ответчика перед ООО «СГ «АСКО» отсутствует, и полной выпиской с расчетного счета с ООО «СГ «АСКО» за период с 01.08.2017 по 01.01.2018.

Кроме того, истец с 2017 года по настоящее время не заявлял каких-либо возражений, претензий относительно оказанной услуги, не обращался с требованием о взыскании денежных средств.

Отсутствие первичной документации у конкурсного управляющего и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации не свидетельствует о возникновении задолженности у ответчика и его недобросовестности.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчиком не опровергнут расчет задолженности истца, надлежащие доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 2 177 609 руб. 21 коп. не представлены, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, лежит на истце.

Также подлежит отклонению, довод заявителя жалобы о не привлечении судом к участию в деле третьих лиц, страхователей, агентов по трехсторонним соглашениям, поскольку истец не обосновал, как принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных им лиц, в связи с этим, нижестоящие инстанции верно пришли к выводу об отсутствии необходимости привлечения данных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц. Кроме того, ходатайств о привлечении таких лиц истцом в суде первой инстанции не заявлялось.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу № А57-21632/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Вильданов

Р.А. Нафикова