Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2017 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу № А57-21661/2016

по жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» на бездействие временного управляющего акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» ФИО1, в рамках дела о признании акционерного общества «Поволжский туристический холдинг», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Поволжский туристический холдинг», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН<***>) (далее – АО «Поволжский туристический холдинг», должник) несостоятельным (банкротом), акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – «Альфа-Банк) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой о признании бездействия арбитражного управляющего АО «Поволжский туристический холдинг» ФИО1 по не созыву и не проведению первого собрания кредиторов в срок до 21.07.2017 незаконным; признании бездействия арбитражного управляющего АО «Поволжский туристический холдинг» ФИО1 по не предоставлению в Арбитражный суд Саратовкой области в материалы дела № А57-21661/2016 отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в срок до 26.07.2017, незаконным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2017 в удовлетворении жалобы АО «Альфа-Банк» на действия (бездействия) временного управляющего АО «Поволжский туристический холдинг» ФИО1 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2017 оставлено без изменения.

АО «Альфа-Банк» в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы АО «Альфа-Банк» на действия (бездействия) временного управляющего АО «Поволжский туристический холдинг» ФИО1

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2017, резолютивная часть которого оглашена 06.03.2017, заявление кредитора – АО «Банк Интеза», о признании должника – АО «Поволжский туристический холдинг», несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения; утверждена кандидатура ФИО1 в качестве временного управляющего должником. Судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения назначено на 01.08.2017.

Сообщение о введении в отношении АО «Поволжский туристический холдинг» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2017 № 46.

Согласно статьи 67 Закона о банкротстве, на временного управляющего возложены обязанности, в том числе по созыву и проведению первого собрания кредиторов, которое созывается по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, право требований которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 14 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

При этом первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абзац 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

В данном случае судами было установлено, что учитывая назначение судебного заседания по результатам проведения процедуры наблюдения на 01.08.2017, первое собрание кредиторов должно было состояться не позднее 21.07.2017, а сведения о проведении собрания кредиторов должны были быть размещены в ЕФРСБ не позднее 16.07.2017.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 72 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.07.2017 в ЕФРСБ временным управляющим опубликовано сообщение № 1937160 о проведении первого собрания кредиторов должника 01.08.2017.

31 июля 2017 г. временным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение № 1973568 об отмене первого собрания кредиторов в связи с принятием судом обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника 01.08.2017.

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 об отложении рассмотрения итогов процедуры наблюдения на 31.08.2017, в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему АО «Поволжский туристический холдинг» ФИО1 проводить первое собрание кредиторов 01.08.2017 до рассмотрения требований кредиторов, обратившихся с соответствующими заявлениями в установленный законом срок.

Необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета проведения первого собрания кредиторов должника была обусловлена тем, что в рамках настоящего дела заявлены требования кредиторов, которые на тот момент не были рассмотрены.

Как следует из пояснений временного управляющего, в связи с большим размером требований АО «Альфа-Банк», а также иных кредиторов, заявивших требования в размере не менее 20 млн. рублей, рассмотрение которых в период с 04.07.2017 по 06.07.2017 назначено на более позднюю дату (август 2017 года), чем возможная дата проведения первого собрания кредиторов; временный управляющий, действуя в интересах должника и кредиторов, счел, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить первое собрание кредиторов.

К судебному заседанию по рассмотрению итогов проведения процедуры наблюдения 01.08.2017 временным управляющим ФИО1 представлено ходатайство от 08.07.2017 № 08-07/1 об отложении судебного заседания по итогам процедуры наблюдения до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения требования АО «Альфа-Банк», рассмотрения требований иных кредиторов; продления срока процедуры наблюдения; отложении проведения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2017 судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения отложено на 31.08.2017.

Как следует из пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

С учетом изложенного, доводы АО «Альфа-Банк» о том, что временным управляющим не проведено первое собрание кредиторов в пределах установленного законом срока, обоснованно отклонены судами, поскольку истечение указанного срока само по себе не препятствует суду в случае объективной невозможности соблюдения указанных положений отложить судебное разбирательство по делу о банкротстве в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ, в связи с чем до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, подлежит отложению и проведение первого собрания кредиторов должника.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

По смыслу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве, отчет временного управляющего с приложениями представляется в суд первой инстанции с протоколом первого собрания кредиторов, то есть после проведения указанного собрания.

Между тем, рассмотрение дела на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 31.08.2017 в связи с отложением первого собрания кредиторов в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве. Суды установили, что непредставление временным управляющим отчета о проведении процедуры наблюдения и протокола первого собрания кредиторов в срок до 26.07.2017 не может быть признано нарушением Закона о банкротстве, в связи с чем доводы АО «Альфа-Банк» о не предоставлении временным управляющим в установленный срок отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве в срок до 26 июля 2017 года, судами обоснованно отклонены.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества. Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что доказательств нарушения прав, законных интересов АО «Альфа-Банк» и иных кредиторов заявителем жалобы не представлено, а также не представлены доказательства того, что в действиях (бездействиях) временного управляющего отсутствуют разумность и добросовестность и им нарушены права и законные интересы кредиторов и должника.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы АО «Альфа-Банк», изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие с выводами суда об отложении рассмотрения итогов процедуры наблюдения в связи с принятием судом обеспечительных мер в виде запрета на проведение первого собрания кредиторов должника.

Между тем, данные судебные акты не являются предметом настоящего кассационного рассмотрения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу № А57-21661/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи Е.В. Богданова

В.А. Моисеев