Гражданский кодекс часть 1

представителя Центрального банка Российской Федерации (Отделения по Саратовской области Волго - Вятского ГУ Банка России) ФИО1, по доверенности от 18.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» (413851, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2018 года по делу № А57-21707/2017 (судья Н.С. Фугарова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» (413851, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению по Саратовской области Волго-Вятского ГУ Банка России (410029, <...>), управляющей Отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 (410029, <...>), Центральному банку Российской Федерации (107016, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 21 августа 2017г. №63-17-Ю/0067/3110 о назначении административного наказания по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» (далее – ООО «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2017 №63-17-Ю/0067/3110, вынесенного управляющим Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 (далее – Банк России, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Банка России в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 29 июня 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Банка России, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в результате мониторинга поступившей в Банк России отчетности установлено, что ООО «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» не представило в Банк России документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда за 1 квартал 2017 года.

В связи с выявленными нарушениями Банком России выдано предписание от 18.05.2017 № Т463-9-10/15250, которым обществу предписано в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания: устранить выявленное нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в предписании; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушения законодательства Российской Федерации, указанного в предписании; направить в Банк России отчет об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований, при подготовке отчета об исполнении предписания необходимо ссылаться на исходящий номер и дату предписания, а также указывать дату его получения.

Срок исполнения предписания истек 26.06.2017.

В указанный срок предписание исполнено не было.

Полагая, что обществом допущено невыполнение в установленный срок законного предписания Банка, должностным лицом Банка России в отношении ООО «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2017 № 63-17-Ю/0067/1020 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом Банка России 21.08.2017 вынесено постановление №63-17-Ю/0067/3110 о привлечении ООО «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения установлено, в действиях ООО «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» имеется состав вмененного административного правонарушения, административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

В части 9 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

Согласно пункту 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке пенных бумаг (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) Банк России вправе направлять профессиональным участникам рынка ценных бумаг предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России.

В силу пункта 1 статьи 11 Федеральною закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 46-ФЗ) предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Факт неисполнения обществом в полном объеме предписания Банка от 18.05.2017 № Т463-9-10/15250 установлен судами двух инстанций и подтвержден материалами дела.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что отправило отчет о деятельности за 1 квартал 2017 года 21.06.2017 (то есть в срок, предусмотренный предписанием), однако Банк России присвоил номер ТР-2017-01061196 и зарегистрировал данный отчет только 07.08.2017.

Указанный довод судебной коллегией не принимается ввиду следующего.

Согласно сведениям веб-сервисов Банка России «Мониторинг приема отчетности» (http//l 72.16.0.203) и «Система сбора и обработки отчетности НФО «1ВМ Cognos» (http//l72.16.0.197/ibmcognos) «Ответы на запросы/предписания», требование предписания в части представления в Банк России отчёта о деятельности ломбарда за 1 квартал 2017 года, выполнено Обществом с нарушением срока - 07.08.2017 № ТР-2017-01061196.

Требование предписания в части направления в Банк России отчета об исполнении предписания на дату рассмотрения административного дела не выполнено.

Данные обстоятельства подтверждается распечатками страниц веб-сервисов Банка России «Мониторинг приема отчетности» (http//172.16.0.203) за весь период регистрации Ломбарда в личном кабинете и «Система сбора и обработки отчетности НФО «1ВМ Cognos» (http//l 72.16.0.197/ibmcognos) «Ответы на запросы/предписания» за период с 18.05.2017 по 21.08.2017.

Довод заявителя о поступлении в Банк России спорного отчета до 26.06.2017 надлежащими и достоверными доказательствами не подтвержден.

В частности, в соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание № 3927-У) документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в порядке установленном Указанием № 3906-У, действующим в рассматриваемый период, через личный кабинет на сайте Банка России.

Отчетность формируется с использованием Программы-анкеты путем подготовки электронного документа, содержащего отчетность, размещенной на сайте Банка России. Информация о технологии подготовки и направления некредитными финансовыми организациями, в Банк России посредством информационных ресурсов электронных документов размещается на сайте Банка России.

В указанной Программе-анкете предусмотрены отдельные вкладки для формирования отчетности и ответа на предписание. Соответственно, после формирования и отправки через личный кабинет отчетности во исполнение предписания Банка России, участник финансового рынка формирует и направляет в Банк России отчет об исполнении предписания. Отчетность аккумулируется посредством сервиса Банка России «Мониторинг приема отчетности» с присвоением в системе уникального номера.

Согласно пункту 3.3 Указания № 3906-У при направлении электронного документа через личный кабинет участник информационного обмена получает:

извещение Банка России о загрузке электронного документа в личный кабинет или извещение Банка России об ошибке загрузки электронного документа в личный кабинет;

извещение Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера.

Датой и временем представления в Банк России электронного документа являются дата и время (по московскому времени), указанные в извещении Банка России о загрузке электронного документа в личный кабинет, при условии получения участником информационного обмена по тому же электронному документу извещения Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера.

В случае если в течение двух часов с момента отправления электронного документа участником информационного обмена не получено извещение Банка России о загрузке электронного документа в личный кабинет или об ошибке загрузки, участнику информационного обмена необходимо повторить процедуру отправления электронного документа (пункт 3.5 Указания № 3906-У).

В случае если по истечении одного часа с момента повторного отправления электронного документа участником информационного обмена не получено извещение Банка России о загрузке электронного документа в личный кабинет или получено извещение Банка России об ошибке загрузки электронного документа в личный кабинет, участнику информационного обмена необходимо в случае отсутствия на сайте Банка России информации о техническом сбое или временном прекращении приема электронных документов со стороны Банка России (далее - сбой) установить причину ошибки загрузки электронного документа и, в случае если ошибка со стороны Банка России, обратиться в Банк России с заявлением о возникновении ошибки отправления электронного документа в целях ее устранения или получения соответствующих разъяснений (пункт 3.6 Указания № 3906-У).

Информация о возникновении сбоя размещается на сайте Банка России с указанием даты и времени (по московскому времени) прекращения приема электронных документов Банком России. После устранения сбоя на сайте Банка России размещается информация с указанием даты и времени (по московскому времени) возобновления приема электронных документов Банком России (пункт 3.7 Указания № 3906-У).

Таким образом, регистрация документов осуществляется в режиме реального времени, в связи с чем, независимо от того какой номер и дата указаны самим участником информационного обмена при формировании исходящей отчетности либо ответа на предписание, система осуществляет регистрацию документа в тот день когда он фактически загружен в личный кабинет.

Как было указано выше, из распечатки страницы веб-сервиса Банка России «Мониторинг приема отчетности» (http//172.16.0.203) за весь период регистрации Ломбарда в личном кабинете следует, что 21.06.2017 ни один документ не загружался Заявителем в личный кабинет.

Информация о возникновении сбоя 21.06.2017 на сайте Банка России отсутствует.

Кроме того, в силу требований Указание № 3906-У на Заявителе лежит обязанность осуществлять контроль прохождения электронного документа, направленного им в Банк России через личный кабинет.

Доказательств того, что 21.06.2018 Заявителем был направлен через личный кабинет отчет о деятельности ломбарда за 1 квартал 2017 года, но не был загружен в связи с ошибкой, либо был загружен, но не было получено извещение о регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера, Заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ломбардом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Процедура привлечения общества к административной ответственности проверена судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

В суде первой инстанции ООО «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» ссылалось на то, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанный довод судом первой инстанции правомерно отклонен по следующим основаниям.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован в Кодексе, основным способом извещения юридических лиц признано направление извещений по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» является: 413851, <...>.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу общества направлена телеграмма от 04.08.2017, которая вручена директору ФИО3 04.08.2017 (т. 1, л.д. 42-43).

Порядок приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм регламентирован Требованиями к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11.09.2007 № 108 (далее - Требования).

Согласно пункту 324 Требований телеграммы, адресованные организациям, учреждениям, предприятиям и (или) должностным лицам, вручаются лицу, уполномоченному на прием телеграмм для последующего вручения адресату.

Доказательства не соблюдения органами почтовой связи положений пункта 324 Требований в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административный орган извещал общество по его юридическому адресу и данные извещения заблаговременно получены ООО «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» до совершения процессуального действия, апелляционный суд не усматривает нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, административный органа обоснованно снизил обществу административный штраф ниже минимального размера административного штрафа за совершенное административное правонарушение по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, до 250 000 руб.

Довод ООО «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» о не извещении его судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

Как было указано выше, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» находится по следующему адресу: 413851, <...>. В представленных в суд первой инстанции ООО «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» документах также указан его адрес: 413851, <...>.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2017 заявление ООО «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» принято к производству суда. Копия определения от 01.12.2017 направлена ООО «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» по его юридическому адресу (т. 1 л.д. 185). Конверт вернулся в адрес арбитражного суда Саратовской области по истечении срока хранения с отметкой организации связи «истек срок хранения». Информация о принятии заявления к производству опубликована в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 02.12.2017.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2017 № 63-17-Ю/0067/3110 при поступлении в суд было оставлено без движения. Определениями от 20.09.2017 и от 23.10.2017 по делу № А57-21707/2017 заявителю дважды был установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Основания для оставления заявления без движения были устранены обществом, в связи с чем определением от 01.12.2017 заявление было принято судом к производству.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у общества информации о начавшемся судебном процессе и принятии им мер по отслеживанию движения дела, возбужденного по его заявлению.

Поскольку в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ООО «ЛОМБАРД «ЭКСПРЕСС-КРЕДИТ» считается извещенным надлежащим образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2018 года по делу № А57-21707/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «Экспресс-Кредит» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

О.В. Грабко