Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 (судья Топоров А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу № А57-21908/2013

по заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара, заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, ТСЖ «Тельмана-26», г. Энгельс, о признании решения от 11.10.2013 № 11-87/тр Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее - ОАО «Волжская ТГК», общество) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области, Управление, антимонопольный орган) от 11.10.2013 № 11-87/тр.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами УФАС по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 отменить.

Заинтересованное лицо – ТСЖ «Тельмана – 26» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено.

В соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей заинтересованного лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в УФАС по Саратовской области обратилось ТСЖ «Тельмана 26» с жалобой от 28.04.2012 № 41 на действия ОАО «Волжская ТГК», выразившиеся в прекращении подачи горячей воды в многоквартирный дом по адресу: <...>.

Решением антимонопольного органа от 11.10.2013 № 11-87/тр ОАО «Волжская ТГК» признано нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Основанием для принятия решения послужили выводы Управления о том, что заявитель, несмотря на то, что акт технологической готовности был подписан 19.09.2012, возобновил подачу тепловой энергии в горячей воде лишь 05.10.2012, тем самым допустив ущемление интересов абонента ТСЖ «Тельмана 26».

ОАО «Волжская ТГК», не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно учитывали следующее.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно информации, размещенной на сайте ФСТ РФ http://www.fstrf.ru, ОАО «Волжская ТГК» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел 1 «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под номером 63.1.11 10.07.06 № 122-Э.

Исходя из анализа рынка теплоснабжения, проведенного Управлением, ОАО «Волжская ТГК» занимает доминирующее положение на рынке производства тепловой энергии с долей более 50%.

В силу действующего законодательства, система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована нескольким способами:

1) теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенным (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению;

2) теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Как установлено судами, между ОАО «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Тельмана 26» (абонент) заключен договор от 01.07.2010 № 5426т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с условиями договора заявитель обязался через присоединенную сеть подавать ТСЖ «Тельмана 26» тепловую энергию в горячей воде.

Извещением от 20.06.2012 № 260/470 ОАО «Волжская ТГК» уведомило 21.06.2012 ТСЖ «Тельмана 26» о прекращении подачи тепловой энергии с 01.07.2012 по 21.07.2012 в связи с проведением плановых ремонтных работ оборудования.

В соответствии с актами гидравлических испытаний трубопроводов от 02.07.2012 № 7, от 19.07.2012 № 8, от 07.08.2012, от 20.08.2012 теплотрасса подачи тепловой энергия ТСЖ «Тельмана 26» не была готова к транспортировке тепловой энергии, как не выдержавшая испытаний.

18.09.2012 представителями общества и ТСЖ «Тельмана 26» был составлен акт гидравлических испытаний, согласно которому теплотрасса выдержала испытания и была готова к работе в отопительный зимний период 2012-2013 года.

19.09.2012 представителями заявителя и ТСЖ «Тельмана 26» был составлен акт технической готовности системы теплопотребления и тепловых сетей к отопительному периоду 2012-2013 года, однако ОАО «Волжская ТГК» не возобновила подачу тепловой энергии, возобновив теплоснабжение лишь 05.10.2012.

Управление расценило соответствующее промедление ОАО «Волжская ТГК» в подаче тепловой энергии как ущемление интересов ТСЖ «Тельмана 26», что является нарушением запрета, установленного статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали следующее.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ТСЖ «Тельмана 26» как абонент обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Одним из актов, регулирующих спорные правоотношения, являются - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений), утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее Правила № 115).

В соответствии с пунктом 5.3.37. Правил при пуске водогрейных котлов в эксплуатацию, а также перед началом отопительного сезона тепловые сети и внутренние системы теплопотребления предварительно промываются.

Трубопроводы тепловых сетей до пуска их в эксплуатацию после монтажа, капитального или текущего ремонта с заменой участков трубопроводов подвергаются очистке - в водяных сетях в закрытых системах теплоснабжения и конденсатопроводы - гидропневматической промывке. О проведении промывки (продувки) трубопроводов необходимо составить акт (пункт 6.2.17. Правил № 115). Аналогичное требование содержится в пункте 9.2.9 Правил № 115.

Согласно пункту 9.1.59. Правил № 115 испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность должны производиться после их промывки персоналом потребителя тепловой энергии с обязательным присутствием представителя энергоснабжающей организации. Результаты проверки оформляются актом.

При этом опробование работы систем отопления производится после получения положительных результатов испытаний систем на плотность и прочность (пункт 9.1.60 Правил № 115), при этом подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается (пункта 9.2.10 Правил № 115).

Кроме того, согласно пункту 11.1. Правил № 115 при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, основными из которых являются:

- испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность;

- промывка оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления.

Таким образом, испытания оборудования на плотность и прочность, а также его промывка являются условиями стабильной, надежной и безопасной работы теплового оборудования и обязательными к исполнению в том числе и абонентами теплоснабжения. Кроме того, проверка готовности к отопительному периоду при приемке тепловых пунктов проверяется и оформляется в том числе и актом наличия пломб на расчетных шайбах и соплах элеваторов.

Судами установлено, что ФИО3, ФИО4, подписавшие акт технологической готовности системы теплопотребления и теплосетей к отопительному периоду 2012-2013 года со стороны ОАО «Волжская ТГК», не имели полномочий по проверке технической готовности потребителей к осенне-зимнему периоду и подписанию (утверждению) соответствующих актов.

Также судами установлено, что составление и подписание актов технической готовности не входило в круг должностных обязанностей ФИО4 и ФИО3, доверенности на совершение указанных действий им не выдавались.

Поскольку в соответствии с пунктами 9.1.60, 11.5, 9.2.9, 9.1.59, 9.2.13, 9.2.10. Правил № 115 подача тепла на теплопотребляющее оборудование с неопломбированной расчетной шайбой большего диаметра, не прошедшее промывки, не допускается, суды правомерно указали, что действия указанных неуполномоченных лиц не могут быть расценены как полномочие, явствующее из обстановки (статья 183 ГК РФ).

Таким образом, с учетом того, что ТСЖ «Тельмана-26» было известно, что для подачи тепловой энергии после проведенных ОАО «Волжская ТГК» ремонтных работ на своем имуществе потребителю необходимо произвести весь комплекс мероприятий, предусмотренных Правилами № 115, в том числе провести опрессовки, ремонты, промывки собственных теплопотребляющих систем, а также произвести регулировку системы и опломбирование расчетных шайб (Предписание от 14.05.12), действия ОАО «Волжская ТГК» по неподаче тепловой энергии до выполнения со стороны потребителя указанных мероприятий являются законными.

Судами установлено, что до составления акта технической готовности системы теплопотребления и тепловых сетей к отопительному периоду от 19.09.2012, 18.09.2012 были проведены лишь испытания теплотрассы ТСЖ «Тельмана 26» на плотность и прочность, однако опломбировка на вводе в ИТП ограничительной шайбы диаметром 34 мм пломбой № 09533777, а также промывка гидроспособом системы отопления жилого дома № 26 по ул. Тельмана г. Энгельса Саратовской области были проведены ТСЖ «Тельмана 26» и приняты ОАО «Волжская ТГК» лишь 04.10.2012, о чем составлены акты в соответствии с Правилами № 115.

05.10.2012 теплоноситель был подан на жилой дом № 26 по ул. Тельмана г. Энгельса, о чем между заявителем и ТСЖ «Тельмана № 256 был составлен акт от 05.10.2012.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что прекращение подачи тепловой энергии в системе отопления жилого дома № 26 по ул. Тельмана г. Энгельса обусловлено необходимостью выполнения ТСЖ «Тельмана 26» обязательных требований Правил № 115, что не может свидетельствовать о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе,направлены на переоценку установленных судебными актами обстоятельств,на новое исследование доказательств, что не относится к полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу № А57-21908/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи А.Н. Ольховиков

Р.Р. Мухаметшин