Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2014 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судьяКузьмичев С.А., судьи: Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу № А57-21995/2014

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, г. Саратов о признании незаконным отказа Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области в предоставлении сведений и об обязании предоставить конкурсному управляющему сведения в отношении должника – банкрота, заинтересованное лицо – Управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (ИНН <***> ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (далее – КУ ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (далее – Управление по делам ЗАГС) в предоставлении сведений о зарегистрированных (расторгнутых) браках ФИО1; об обязании Управления по делам ЗАГС предоставить КУ ФИО2 в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу сведения в отношении должника – банкрота ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а. именно: сведения о том, состоит ли ФИО1 в зарегистрированном браке, если состоит, то с кем и когда был зарегистрирован; в случае, если брак был расторгнут, то предоставить информацию о дате расторжения брака.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление по делам ЗАГС обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2014 года по делу № А57-5553/2012 ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе конкурсного производства, 28.08.2014, КУ ФИО2 направил в адрес Управления по делам ЗАГС запрос о предоставлении сведений в отношении ИП ФИО1, а именно: сведений о том состоит ли ФИО1 в зарегистрированном браке, если состоит, то с кем и когда был зарегистрирован брак; в случае, если брак был, расторгнут, то предоставить информацию о дате расторжения брака.

Письмом от 05.09.2014 Управление по делам ЗАГС сообщило КУ ФИО2 о том, что в связи с тем, что в запросе отсутствуют данные, имеющие существенное значение для проведения поиска сведений, а именно, дата и место государственной регистрации заключения брака, расторжения брака в отношении ФИО1, произвести розыск запрашиваемых сведений не представляется возможным.

Считая отказ Управления по делам ЗАГС незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что отказ Управления по делам ЗАГС в части предоставления вышеперечисленных сведений в отношении ИП ФИО1, противоречит положениям закона, и нарушает права заявителя, создавая препятствия в осуществлении арбитражным управляющим его деятельности.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Федеральный закон № 143-ФЗ) руководитель органа записи актов гражданского состояния обязан сообщить сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере миграции и осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, или его территориального органа, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка либо уполномоченных по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и в других случаях, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) предусмотрено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Названные лица и органы представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Статьями 66, 129 Федерального закона № 127-ФЗ установлен открытый перечень прав временного и конкурсного управляющего в части истребования любой информации о должнике и его имуществе, необходимой для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Сведения о семейном положении должника необходимы для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов и, в конечном счете, для формирования конкурсной массы. В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», конкурсный управляющий в интересах кредиторов наделен правом на обращение в суд с требованием о разделе общего имущества супругов.

Таким образом, запрошенные КУ ФИО2 сведения о должнике отвечают критерию необходимости для осуществления полномочий арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Кроме того, как следует из положений статьи 9, пунктов 2-3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Запрашивая информацию о должнике, арбитражный управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Федеральным законом № 127-ФЗ обязанностей, что не требует согласия должника на обработку (получение) его персональных данных.

Таким образом, удовлетворяя заявленные арбитражным управляющим требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что оспариваемый отказ Управления по делам ЗАГС в предоставлении информации о должнике противоречит Федеральному закону № 127-ФЗ и нарушает права заявителя, создавая препятствия в осуществлении арбитражным управляющим предпринимательской деятельности.

Доводы Управления по делам ЗАГС изложенные в кассационной жалобе о том, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2014 с него в пользу конкурсного управляющего ФИО2 неправомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, так как Управление по делам ЗАГС в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, являются необоснованными. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу № А57-21995/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Н.Н. Сафин

М.А. Савкина