Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2017 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А, ФИО1)

по делу № А57-22258/2016

по заявлению акционерного общества «Ипотечная корпорация Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в государственной регистрации, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, г. Саратов, акционерное общество акционерный коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ленинский районный отдел судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинский районный отдел судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ипотечная корпорация Саратовской области» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра), выраженного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 21.07.2016 № 64/001/149/201647 в проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, площадью 44,5 кв.м, с кадастровым номером 64:50:010505:1564, об обязании Управления Росреестра осуществить регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект, поскольку в книге учета документов, являющейся неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав, содержится запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области от 26.12.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20.01.2014 по делу № 2-205/14 с ФИО2 в пользу Общества взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 22.09.2008 № 40Э в размере 4 694 431,90 руб. и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 182 000 руб.

На основании решения суда 14.03.2014 выдан исполнительный лист ВС № 054147061, предъявленный Обществом для исполнения в Саратовский межрайонный городской отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Судебным приставом-исполнителем 22.05.2014 возбуждено исполнительное производство № 22914/14/46/64, в целях исполнения решения суда 20.06.2014 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, наложен арест, 30.06.2014 вынесено постановление об оценке имущества должника, а 10.07.2014 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В связи с тем, что повторные торги по реализации арестованного имущества от 05.02.2016 признаны несостоявшимися, Общество письмом от 08.02.2016 выразило согласие на оставление нереализованного имущества за собой.

Судебным приставом-исполнителем 16.02.2016 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – Обществу. Между Саратовским межрайонным городским отделом по особым исполнительным производствам УФССП России по Саратовской области и Обществом подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, согласно которому Общество приняло квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Общество 11.03.2016 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, предоставив на регистрацию следующие документы: заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20.01.2014 по делу № 2-205/14 с отметкой о вступлении в законную силу; протокол № 3 открытого аукциона № 1 по реализации арестованного имущества, в соответствии с которым повторные торги по реализации арестованного имущества были признаны несостоявшимися; письмо Общества от 08.02.2016 об оставлении предмета ипотеки за собой с отметкой о получении экземпляра данного письма Саратовским межрайонным городским отделом по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга; доверенность представителя Общества; платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Сообщением от 21.07.2016 № 64/001/149/2016-47 Управление Росреестра уведомило Общество об отказе в регистрации права собственности на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), со ссылкой на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в книге учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества, содержится запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО2 на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области от 26.12.2012.

Общество, полагая, что данный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25.4 Закона № 122?ФЗ при обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документов, подтверждающих оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Суды на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств сделали правильный вывод о том, что Общество представило в регистрирующий орган все необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество документы, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 25.4 Закона № 122-ФЗ.

Отклоняя довод Управления Росреестра об отсутствии оснований для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект со ссылкой на наличие записи в книге учета о запрете на совершение регистрационных действий, судебные инстанции установили, что определением Волжского районного суда города Саратова от 02.05.2012 по делу № 2-2938/2012 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО2 на сумму заявленных требований в размере 1 042 847,79 руб. на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 26.12.2012.

Вместе с тем, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО2, принятые определением об обеспечении иска Волжского районного суда г. Саратова от 02.05.2012 по делу № 2-2938/2012, были отменены определением об отмене мер по обеспечению иска Волжского районного суда г. Саратова от 08.07.2013 по указанному делу.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о существующей информации о запретах, учтенных в книге учета арестов и запретов.

Таким образом, как верно указали судебные инстанции, арест, послуживший основанием для отказа в государственной регистрации, к моменту принятия регистрирующим органом обжалуемого отказа носил формальный характер и фактически не имел юридического значения, в связи с чем суды правомерно признали обжалуемый отказ Управления Росреестра незаконным и обязали регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности Общества на спорный объект.

Доводы Управления Росреестра в кассационной жалобе не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 по делу № А57-22258/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи С.Ю. Муравьев

А.Ф. Фатхутдинова