Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023

по делу № А57-22378/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паккартон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Паккартон» (далее - ООО «Паккартон», истец) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Саратовской области» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по СО, ответчик) упущенную выгоду по договору подряда от 09.01.2019 № 2 в размере 336 168,25 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 9723 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023, иск удовлетворен: с ФКУ «ИК № 2 УФСИН по СО» в пользу ООО «Паккартон» взыскана упущенная выгода в размере 336 168 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9723 руб.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по СО, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, считая обжалуемые судебные акты незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требованиях ООО «Паккартон» в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2023 в связи с нахождением судьи Савкиной М.А. на больничном, произведена ее замена на судью Желаеву М.З.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения при рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Паккартон» и ФКУ «ИК-2 УФСИН России по СО» длительное время существовали хозяйственные взаимоотношения в рамках типовых договоров подряда на выполнение работ по изготовлению из сырья заказчика определенной продукции.

По договору подряда от 09.01.2019 № 2 ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Саратовской области» (подрядчик) обязалось по заданию ООО «Паккартон» (заказчик) выполнить работу по изготовлению из сырья и материалов заказчика продукции, передать готовую продукцию заказчику.

Согласно пункту 2.1. договора все оборудование для работы, сырье и материалы для выполнения подрядчиком работ, предоставляются заказчиком, являются собственностью заказчика. Перечень продукции, подлежащей изготовлению, ее количество, качество, стоимость работы по изготовлению единицы продукции, нормы расхода (затрат) сырья и материалов на изготовление единицы продукции, включая нормы нерациональных остатков указаны в приложениях №№ 1,2, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.4. договора определено, что право собственности на сырье и материалы, представляемые подрядчиком для выполнения работ, принадлежит заказчику. Риск случайной гибели или случайного повреждения сырья и материалов после их приемки несет подрядчик в силу пункта 5.5. договора. Подрядчик обязан обеспечить сохранность сырья, материалов и оборудования заказчика с момента их принятия до момента их использования или возвращения заказчику в порядке пункта 4.1.2 договора, а также бережно и экономно расходовать сырье заказчика.

Пунктом 4.1.9. договора установлена обязанность подрядчика после принятия сырья и материалов ежемесячно передавать заказчику отчет об израсходовании сырья и материалов, а по окончании действия договора -передать заказчику неиспользованные материалы.

Подрядчик исполнял указанную обязанность в части направления отчетов о расходовании материалов и сырья, а также отчитывался о количестве готовой продукции, изготовленной из сырья и материалов ежемесячно, что подтверждается отчетами о результатах переработки материалов за весь период действия договора.

Подрядчиком 26.12.2019 направлен заказчику акт списания материалов № 0000-003699 в количестве 175640,069 кг. на общую сумму 5 095 486,19 рублей. Согласно направленному подрядчиком заказчику акта от 27.12.2019 в норму расхода переданных давальческих материалов, не заложены отходы на:

- печатно-высекательный станок (неправильное высечение заготовки/брак);

- испытание образцов (большой ассортимент артикулов);

- заправку картона и бумаги в гофрировальную и клеильную машины (срезы листов при заправке, нахлесты, участки полотна картона с вырывами), а так же при постоянной смене наименований бумаги и картона, было не списано: - бумага, картон в количестве 175640,069 кг.

Данное количество материалов было вывезено в гофроотходах.

ООО «Паккартон», ознакомившись со всеми отчетами за весь период взаимоотношений с подрядчиком, сверив нормы расходования единиц готовой продукции, не согласилось с представленными актами списания материалов и сырья, считает их необоснованными и противоречащими утвержденным нормам расхода давальческого материала, требуемого для изготовления 1 единицы готовой продукции.

Подрядчик превысил утвержденные нормы расхода давальческого материала на 1 единицу готовой продукции, согласованные в приложении № 2 к договору, нарушил условия договора, согласно которым подрядчик обязан обеспечить сохранность сырья, материалов и оборудования заказчика с момента их принятия до момента их использования или возвращения заказчику в силу пункта 4.1.2 договора, а также бережно и экономно расходовать сырье заказчика.

Решением суда по делу № А57-20258/2021, вступившим в законную силу, с ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Саратовской области» взысканы убытки в размере 5 095 486,19 рублей и судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Судом по указанному делу установлены обстоятельства и факт нарушения условий договора со стороны ответчика, взысканы убытки в виде стоимости переданного сырья, которое не было возвращено и было необоснованно списано ответчиком.

Незаконными действиями по необоснованному, сверхнормативному списанию материала и сырья подрядчик причинил ООО «Паккартои» убытки, так как давальческий материал был утилизирован и не был возвращен заказчику, из данного материала не была произведена готовая продукция.

Размер упущенной выгоды был рассчитан в соответствие с независимым экспертным исследованием от 03.06.2022 № 08-22, подготовленным экспертом ООО «Лиша-Проф». В соответствие с выводом эксперта величина упущенной выгоды, возникшей вследствие установления факта убытков по договору подряда от 09.01.2019 № 2, по состоянию на 03.06.2022 составила 336 168,25 рублей.

Руководствуясь статьями 1, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии доказательств наличия совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ввиде взыскания убытков, а именно: наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (убытками), а также реальной возможности получения истцом упущенной выгоды, и удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, основанными на правильном применении норм права ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления № 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В порядке пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления № 7.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления № 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 названной статьи, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. При исчислении размера неполученных доходов должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды.

Решением суда по делу № А57-20258/2021 с ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Саратовской области» взысканы убытки в размере 5 095 486,19 рублей.

В данном деле установлено, что возникновение у ООО «Паккартон» убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области обязательств по договору подряда от 09.01.2019 № 2.

Согласно заключению экспертизы по данному делу, списание сырья и материалов, произведенное подрядчиком согласно акту о списании материальных запасов от 26.12.2019 № 0000-003699 не обоснованы, являются сверхнормативными, не соответствующими нормами расходами (затратами) сырья и материалов на изготовление единицы продукции, включая нормы нерациональных остатков, установленных в договоре подряда от 09.01.2019 № 2 и приложениях к договору.

Суд обоснованно признал доказанной совокупность условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела следует, что основными видами деятельности ООО «Паккартон» являются: торговля оптовая неспециализированная, производство деревянной тары, производство гофрированной бумаги и картона, бумажной и картонной тары, производство прочих изделий из бумаги и картона, обработка отходов бумаги и картона, торговля оптовая бумагой и картоном.

Вся хозяйственная деятельность общества была направлена на реализацию упаковки из гофрированного картона и получению за продукцию денежных средств, что подтверждается договорами поставки продукции между ООО «Паккартон» и контрагентами.

По договору подряда от 09.01.2019 № 2 ФКУ «ИК-2 УФСИН России по СО» (подрядчик) приняло на себя обязанности по заданию ООО «Паккартон» (заказчик) выполнить работу по изготовлению из сырья и материалов заказчика продукции, передаче готовой продукции заказчику (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора все оборудование для работы, сырье и материалы для выполнения подрядчиком работ, предоставляются заказчиком.

Хозяйственная деятельность в рамках договора подряда от 09.01.2019 № 2 связана с основной деятельностью ООО «Паккартон» и направлена по получение прибыли после реализации готовой продукции.

ООО «Паккартон» приобрело материалы (сырье), передало их для переработки и изготовления готовой продукции в распоряжение ответчика. Понесло затраты на приобретение материала (сырья), однако готовая продукция для дальнейшей продажи получена не была, материал (сырье) не возвращен, фактически был утерян.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчиком не было утеряно или утилизировано сырье (материалы) истца, поскольку оно было списано со счетов учреждения по причине его вывоза в гофроотходах, судом не принят, так как вторсырье отсутствует и не было возвращено истцу, что свидетельствует о понесенных последним убытков.

ООО «Паккартон» не только понесло убытки в виде утерянного сырья на сумму его стоимости – 5 095 486,19 рублей, но и недополучило потенциальную прибыль.

Размер упущенной выгоды, рассчитанный экспертом независимой экспертной организации в соответствии с требованиями законодательства на основании бухгалтерских данных и отчетности ООО «Паккартон» за 2017, 2018, 2019 годы, с учетом судебного акта по делу
№ А57-20258/2021, подлежит возмещению. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Экспертом была учтена как стоимость утерянных активов ООО «Паккартон», так и рентабельность активов (ROA), прибыль предприятия по годам и чистая прибыль.

Результаты экспертизы были направлены ответчику.

В материалы дела представлен договор от 09.01.2020 № 4, с аналогичными условиями применительно к договору подряда от 09.01.2019 № 2, заключенный между истцом и ответчиком, что не оспаривается сторонами, как и то, что между сторонами длительное время существовали хозяйственные взаимоотношения в рамках типовых договоров подряда на выполнение работ по изготовлению из сырья заказчика определенной продукции.

Если предназначенное для коммерческого использования материалы и сырье приобретается лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную экономическую деятельность и передается для последующего использования, то предполагается, что при обычном ходе событий такое лицо, действуя разумно и предусмотрительно, при возвращении сырья, сделало бы необходимые приготовления к последующему использованию данных материалов в своей коммерческой деятельности и, следовательно, доход от ее ведения мог быть получен, в частности сырье могло быть направлено на исполнения обязательств по последующему аналогичному договору.

Возникновение упущенной выгоды у кредитора в такой ситуации (то есть понимание того, что сырье и материалы могут быть использованы в дальнейшем) при продолжительных аналогичных договорных отношениях, имевших место ранее и планируемых в будущем, является обстоятельством, которое должник предвидел или мог разумно предвидеть при заключении договора как вероятное последствие его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Иное может быть доказано должником, который в опровержение доводов кредитора вправе представлять доказательства, свидетельствующие о том, что допущенное им нарушение не являлось единственным препятствием для извлечения дохода и существовали иные обстоятельства, которые не позволили бы использовать имущество, либо размер полученного дохода в условиях ведения деятельности кредитором должен был составить меньшую величину.

Между тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

Размер упущенной выгоды определяется, исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности.

Отказ в иске о возмещении упущенной выгоды не может быть основан на том, что истец не представил доказательства, которые бы подтверждали получение дохода в будущем не с вероятностью, а с безусловностью.

Судами проверен представленный истцом расчет упущенной выгоды, основанный на результатах экспертизы, признан правомерным и обоснованным; ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства реальной возможности получения ответчиком упущенной выгоды, подтвердил документально совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены, то есть, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Суды правомерно удовлетворили исковое требование о возмещении ответчиком убытков в размере 336 168 руб. 25 коп.

В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, кассационная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 по делу № А57-22378/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Э.Г. Гильманова

Н.Ю. Мельникова