Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения «Дирекция Единого Заказчика по Октябрьскому району г. Саратова», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2009 (судья Павлова С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 (председательствующий Никитин А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.)

по делу № А57-22676/2008

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара, к муниципальному учреждению «Дирекция Единого Заказчика по Октябрьскому району г. Саратова», г. Саратов, о взыскании 84 281 920 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – ОАО «ВТГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция Единого Заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» (далее – МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова», ответчик) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 № 52109т за период с 01.02.2008 по 31.08.2008 в сумме 84 281 920 руб. 69 коп.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2009 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 № 52109т за период с 01.02.2008 по 31.08.2008 в сумме 81 944 160 руб. 65 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав представителя истца, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что 01.01.2006 между ОАО «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация) и МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 52109т, ежегодно пролонгируемый в силу пункта 9.1. договора.

По условиям договора Энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии. Неоплаченный теплоноситель является собственностью Энергоснабжающей организации.

Ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь (утечек) в системах теплопотребления Абонента составляет: 346957 Гкал/год, 1039441 куб.м/год, с часовой максимальной нагрузкой 134,964 Гкал/час, которая по видам тепловых нагрузок составляет на отопление – 94,864 Гкал/ч., на горячее водоснабжение – 40,1 Гкал/ч.

В рамках договора № 52109т истец подал Абоненту тепловую энергию в течение периода с 01.02.2008 по 31.08.2008 на общую сумму 96 236 590 руб. 72 коп., что подтверждается счетами-фактурами за спорный период.

Ответчик, свою очередь полученный объем тепловой энергии оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 84 281 920 руб. 69 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Выводы судебных инстанций об удовлетворении исковых требований основаны на следующих обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1.3. договора № 52109т стороны определили объемы годового теплоснабжения, то есть количество отпускаемой тепловой энергии является определяемым условием договора.

Согласно пункту 6.2. договора № 52109т расчетным периодом считается календарный месяц (календарный месяц потребления тепловой энергии).

Абонент, получив счет и счет-фактуру, выставленные за фактически потребленную энергию, в соответствии с пунктом 2.7. перечисляет платежи за расчетный период в следующие сроки: 1 период платежей – до 15-го числа месяца, следующего за расчетным в размере 30%, исходя из счета, счета-фактуры, выставленных за расчетный период; 2 период платежей – до 28 числа включительно месяца, следующего за расчетным в размере 70% исходя из счета, счета-фактуры, выставленных за расчетный период.

Истцом были предъявлены ответчику счета-фактуры на оплату отпущенной тепловой энергии, которые последний оплатил частично.

С учетом погашения задолженности ответчиком по спорному договору за период с 01.02.2008 по 31.08.2008, задолженность уменьшилась и по состоянию на 17.03.2009 составляет 81 944 160 руб. 65 коп.

Ответчик считает необоснованным выставление истцом счетов на оплату теплоэнергии в отношении домов, которые были переданы МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» в спорном периоде в другие управляющие организации на основании актов приема-передачи технической документации и иной связанной с управлением домами документации.

Судом установлено, что 30.11.2007 в адрес истца направлено заявление о перезаключении договора на иных условиях, в котором окончанием срока действия договора 01.01.2006 № 52109т ответчик считает 31.12.2007, т.е. до окончания срока действия договора № 52109т абонент (ответчик) внес предложение о заключении нового договора.

Отклоняя данный довод ответчика, судебные инстанции правомерно установили, что на основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Такое условие содержится в пункте 9.1. спорного договора снабжения тепловой энергией № 52109т.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора стороной внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором, что в свою очередь исключает односторонний отказ стороны от исполнения ранее заключенного договора.

В этом случае ответчик не лишен был права на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор энергоснабжения в соответствии со статьей 426, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих обращение в суд с требованием о внесении изменений в договор в соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик, заявив о перезаключении договора на иных условиях, и полагая, что действие договора прекратилось, продолжало потреблять тепловую энергию, не представив новые технические условия, данные об имеющихся у него токоприемниках, режиме их работы, мощности, установленных приборах учета и другие сведения, необходимые для урегулирования отношений, а также не обратилось в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Аналогичная позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2007 № 3513/07 и 27.04.2007 № 4487/07.

Таким образом, судебными инстанциями правомерно установлено, что на момент возникновения задолженности между сторонами действовал договор теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 № 52109т, условия которого не противоречат гражданскому законодательству.

Доказательства расторжения договора от 01.01.2006 № 55005т или внесения в него изменений в соответствии с положениями статей 450 – 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключения нового договора, в том числе с управляющими организациями, документы, подтверждающие возникновение обязанности на оплату тепловой энергии у иных лиц, которым, по утверждению ответчика, передана техническая документация, связанная с управлением домами, указанными ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы судебных инстанций не противоречат материалам дела и основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неполном исследовании материалов дела судебными инстанциями подлежат отклонению.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в апелляционном суде и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценке не подлежат.

Других доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных актов, ответчик не указал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу № А57-22676/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Ю. Газизова

Судьи Е.П. Герасимова

А.А. Хайбулов