Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Красноярский песок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее – Минэкологии Саратовской области, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорожник» (далее – ООО «Автодорожник», общество, ответчик) о взыскании вреда, причиненного недрам вследствие добычи полезного ископаемого (песка) за границами подсчета запасов полезных ископаемых, в размере 28 875 736,30 руб. в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2022 оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022, исковые требования удовлетворены.

ООО «Автодорожник» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве Минэкологии Саратовской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.10.2022 объявлен перерыв до 18.10.2022 до 11 часов 50 минут.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме ответчика и общества с ограниченной ответственностью «Красноярский песок») в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика и ООО «Красноярский песок», проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ООО «Автодорожник» в период с 2015 года по 2017 год на юго-западной окраине с. Красный Яр Энгельсского муниципального района Саратовской области вело добычу полезных ископаемых за границами подсчета запасов.

Факт самовольной добычи песка был выявлен Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Автодорожник» имеет лицензию на пользование недрами СРТ № 90223 ТЭ от 12.11.2012 с целью разведки и добычи строительных песков Красноярского месторождения, расположенного на юго-западной окраине с. Красный Яр Энгельсского муниципального района Саратовской области, сроком действия до 12.11.2037, выданную Комитетом охраны окружающей среды и природопользования области.

На данное месторождение имеется технический проект и горноотводный акт № НП-64-77, удостоверяющий границы горного отвода.

Пользование недрами ООО «Автодорожник» осуществлялось с 2015 по 2017 год.

Согласно отчетности по форме 5-гр за 2016 год общество добыло 332,55 тыс.м куб. песка, из них за пределами подсчета запасов 190,31 тыс. м куб.

Добыча песка велась в границах земельного участка общей площадью 5,08 га, в настоящее время принадлежащего на праве собственности ООО «Красноярский песок».

Факт пользования недрами за границами подсчета запасов был подтвержден соответствующей маркшейдерской съемкой.

По результатам рассмотрения административного материала, Минэкологии Саратовской области вынесло постановление о привлечении ООО «Автодорожник» к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Постановление обществом в установленном порядке обжаловано не было, штраф уплачен в полном объеме.

Как указывает Минэкологии Саратовской области, запасы песка в объеме 190,31 тыс. м куб. были добыты ООО «Автодорожник» за границами подсчета запасов. Они не поставлены на государственный баланс в соответствии с пунктом 9 Приказа Минприроды России от 06.09.2012 № 265 «Об утверждении Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса». Владельцем лицензии не обеспечено рациональное использование недр, в связи с чем ООО «Автодорожник» был причинен вред недрам.

По расчету Минэкологии Саратовской области, произведенному на основании Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 564, размер ущерба составил 28 875 736,30 руб.

В адрес ООО «Автодорожник» Минэкологии Саратовской области были направлены претензии с требованием о возмещении причиненного недрам вреда в полном объеме в срок до 15.02.2021 и до 01.04.2021.

Поскольку обществом вред в добровольном порядке возмещен не был, Минэкологии Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, сославшись на подпункты 4, 6 пункта 12.5 Положения о Минэкологии Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 08.10.2013 № 537-П, отметил, что к полномочиям Минэкологии Саратовской области отнесено проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения, а также запасов общераспространенных полезных ископаемых; составление и ведение территориального баланса запасов и кадастра месторождений и проявлений общераспространенных полезных ископаемых.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) относит недра к компонентам окружающей среды.

Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью (статья 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах)).

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (статья 23.2 Закона о недрах). Запасы полезных ископаемых геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе. Добыча полезных ископаемых и подземных вод разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов (части первая, вторая статьи 29 Закона о недрах). Проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр в силу пункта 4 статьи 23 Закона о недрах является одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 51 Закона о недрах).

Согласно пункту 5 Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2012 г. № 265 (далее - Порядок), постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс, их изменение и списание с государственного баланса осуществляются по данным геологоразведочных и добычных работ, а также по результатам переоценки запасов в связи с изменением параметров подсчета запасов. Запасы полезных ископаемых учитываются за соответствующим пользователем недр по участкам недр, предоставленным в пользование для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных' ископаемых (по совмещенной лицензии) (пункт 7 Порядка).

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

Судом первой инстанции установлено, что запасы песка в объеме 190,31 тыс. м куб. были добыты ООО «Автодорожник» за границами подсчета запасов, и они не поставлены на государственный баланс в соответствии с пунктом 9 Правил.

Суд первой инстанции, учитывая положения статей 2.3, 11, 12, 22, 23, 23.2, 29, 51 Закона о недрах, статей 1, 6, 77, 78 Закона № 7-ФЗ, статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», счел доказанным причинение государству убытка, его размер (28 875 736,3 руб.), вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками, отметив, что истцом представлен подробный расчет размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, который не оспорен ответчиком, и иск удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Автодорожник» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 по делу № А57-22676/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников